Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 декабря 2006 г. Дело N А40-57537/06-132-403
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2007.
Судья М., единолично, протокол судебного заседания ведет судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" к ЖСК "Утес", третьему лицу - ОАО "Мосэнерго" о взыскании суммы переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно; о признании произведенного ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключения 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным с участием от истца: Н. по дов. N 14 от 14.02.2006; от ответчика: Г. по дов. N 2 от 12.07.2006, З. по дов. б/н от 4.07.2006; от третьего лица: М. по дов. N 12-07/441-6 от 19.09.2006,
ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" обратилось с иском к ЖСК "Утес" об обязании ответчика: - выставлять ГУП ДЕЗ Пресненского района счета по договору от 1.01.98 в соответствии с действующим законодательством с применением тарифа "Население"; - незамедлительно включить горячее водоснабжение по адресу: г. Москва, Зоологический пер., д. 9/11; - произвести сверку расчетов за последние три года по отпущенной ответчиком тепловой энергии по договору от 1.01.98.
- До принятия решения по существу, истец изменил предмет иска и просил взыскать с ЖСК "Утес" сумму в размере 7141,88 руб. переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно;
- признать произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения, незаконным, в порядке ст. 49 АПК РФ данное изменение принято судом к рассмотрению (л.д. 124 - 125).
В подтверждение заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что во исполнение условий договора от 1.01.98, заключенного с ответчиком, ГУП ДЕЗ Пресненского района производились перечисления денежных средств на основании счетов-фактур в соответствии с п. 2 договора, однако, суммы, предъявляемые ответчиком к оплате, не соответствовали ставкам оплаты коммунальных услуг, поскольку применял тариф "Жилищные организации", тогда как выступает посредником между ответчиком и жителями указанного дома, которые и являются потребителями данных услуг, в связи с чем считает, что оплата стоимости оказанных услуг должна производиться по установленному для него тарифу ГУП ДЕЗ Пресненского района.
В подтверждение требования о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения, незаконным, истец указывает, что несоблюдение ответчиком действующего законодательства в части соблюдения норм, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения, повлекли за собой образование задолженности по оплате дирекцией стоимости услуг, что повлекло необоснованное прекращение ЖСК подачи горячей воды, пользователем которой является население.
Ответчик по делу - ЖСК "Утес", возражая против требований истца, представил письменный отзыв на иск, в котором отмечает, что предъявляя истцу счета на оплату оказанных услуг, ЖСК применял нижний предел уровня цен, т.е. по себестоимости, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 и Приложением 2 к нему, согласно которому возмещение разницы между действующими тарифами для жилищных организаций и тарифами, установленными для населения, на тепловую энергию производится ресурсоснабжающими организациями независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности.
ЖСК же не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку также является жилищной организацией, потребителем услуг, а по отношению к истцу - вынужденный посредник, в связи с чем, получая счета на оплату горячей воды, ЖСК не имеет возможности уменьшить их, выписывая счета ДЕЗ, поскольку сумма оплаты будет ниже себестоимости (л.д. 88 - 91).
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные документы и правовые позиции сторон, выслушав пояснения их представителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, установив следующее.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 1.01.1998 договора, по условиям которого ЖСК "Утес" обязался отпускать из своей бойлерной тепловую энергию для горячего водоснабжения жильцов дома 9/11 по Зоологическому переулку (кв. 32-32), а ДЕЗ - оплачивать стоимость горячего водоснабжения, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 30.12.97 N 934; стороны согласовали, что стоимость горячего водоснабжения может быть изменена в случае выхода новых распоряжений Правительства.
ЖСК оплачивает стоимость указанной энергии по получении счета от Мосэнерго (тепловые сети), направляет в ДЕЗ счет-фактуру по указанному дому, которая оплачивает ЖСК до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный договор заключен на срок до 31.12.98, его условия были пролонгированы (л.д. 18 - 20).
Из материалов дела следует и это не отрицают представители сторон, что необходимость заключения данного договора с ЖСК "Утес" (жилищной организацией) возникла в связи с отсутствием у ГУП необходимого оборудования, обеспечивающего учет потребления энергии в доме, что лишало ГУП заключить договор с иной организацией.
Подача тепловой энергии в указанный истцом период ЖСК "Утес" производилось ОАО "Мосэнерго" на основании заключенного между ними договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и расчета тепловых нагрузок абонента с учетом субабонентов и арендаторов, согласно которому потребителем тепловой энергии являлось и ГУП ДЕЗ Пресненского района.
В подтверждение излишне оплаченной суммы в размере 7141,88 руб. истец указывает счета, предъявленные ему ответчиком за период с декабря 2003 г. по май 2006 г., согласно которым он оплачивал стоимость отпущенной в его адрес тепловой энергии ответчиком по тарифу "Жилищные организации", считая, что ответчик обязан был при исчислении указанной стоимости применять тариф "Население".
Разрешая данное требование по существу, суд приходит к выводу, что данный довод истца является необоснованным, поскольку расчеты за отпускаемую тепловую энергию для населения, проживающего в доме 9/11 по Зоологическому переулку и находящемуся в эксплуатации ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ОАО "Мосэнерго" в указанный период производило по тарифу, утвержденным Постановлениями РЭК Москвы для группы потребителей "жилищные организации" и "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации", к которым относится ГУП ДЕЗ и которому на основании распоряжений Правительства Москвы производится возмещение разницы в тарифах за отпускаемую для бытовых нужд населения тепловую энергию за счет бюджетных ассигнований г. Москвы, принимая во внимание, что с учетом вышеизложенного, ЖСК "Утес" не является ресурсоснабжающей организацией, а является абонентом по договору с ОАО "Мосэнерго" и не вправе сам регулировать тарифы для присоединенных к его оборудованию субабонентов, в связи с чем истец не доказал излишнюю оплату стоимости тепловой энергии ответчику.
Что касается требования истца о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным, то данное требование в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в указанной редакции удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанный вопрос разрешался истцом и разрешен в административном порядке.
Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая материалы дела и обстоятельства, участие представителя ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ оно подлежит удовлетворению за счет истца в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ,
- в иске ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" о взыскании суммы 7141,88 руб. переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно;
- о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным, отказать.
Взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" в пользу ЖСК "Утес" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.12.2006, 16.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-57537/06-132-403
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2006 г. Дело N А40-57537/06-132-403
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2007.
Судья М., единолично, протокол судебного заседания ведет судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" к ЖСК "Утес", третьему лицу - ОАО "Мосэнерго" о взыскании суммы переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно; о признании произведенного ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключения 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным с участием от истца: Н. по дов. N 14 от 14.02.2006; от ответчика: Г. по дов. N 2 от 12.07.2006, З. по дов. б/н от 4.07.2006; от третьего лица: М. по дов. N 12-07/441-6 от 19.09.2006,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" обратилось с иском к ЖСК "Утес" об обязании ответчика: - выставлять ГУП ДЕЗ Пресненского района счета по договору от 1.01.98 в соответствии с действующим законодательством с применением тарифа "Население"; - незамедлительно включить горячее водоснабжение по адресу: г. Москва, Зоологический пер., д. 9/11; - произвести сверку расчетов за последние три года по отпущенной ответчиком тепловой энергии по договору от 1.01.98.
- До принятия решения по существу, истец изменил предмет иска и просил взыскать с ЖСК "Утес" сумму в размере 7141,88 руб. переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно;
- признать произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения, незаконным, в порядке ст. 49 АПК РФ данное изменение принято судом к рассмотрению (л.д. 124 - 125).
В подтверждение заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что во исполнение условий договора от 1.01.98, заключенного с ответчиком, ГУП ДЕЗ Пресненского района производились перечисления денежных средств на основании счетов-фактур в соответствии с п. 2 договора, однако, суммы, предъявляемые ответчиком к оплате, не соответствовали ставкам оплаты коммунальных услуг, поскольку применял тариф "Жилищные организации", тогда как выступает посредником между ответчиком и жителями указанного дома, которые и являются потребителями данных услуг, в связи с чем считает, что оплата стоимости оказанных услуг должна производиться по установленному для него тарифу ГУП ДЕЗ Пресненского района.
В подтверждение требования о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения, незаконным, истец указывает, что несоблюдение ответчиком действующего законодательства в части соблюдения норм, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения, повлекли за собой образование задолженности по оплате дирекцией стоимости услуг, что повлекло необоснованное прекращение ЖСК подачи горячей воды, пользователем которой является население.
Ответчик по делу - ЖСК "Утес", возражая против требований истца, представил письменный отзыв на иск, в котором отмечает, что предъявляя истцу счета на оплату оказанных услуг, ЖСК применял нижний предел уровня цен, т.е. по себестоимости, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 и Приложением 2 к нему, согласно которому возмещение разницы между действующими тарифами для жилищных организаций и тарифами, установленными для населения, на тепловую энергию производится ресурсоснабжающими организациями независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности.
ЖСК же не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку также является жилищной организацией, потребителем услуг, а по отношению к истцу - вынужденный посредник, в связи с чем, получая счета на оплату горячей воды, ЖСК не имеет возможности уменьшить их, выписывая счета ДЕЗ, поскольку сумма оплаты будет ниже себестоимости (л.д. 88 - 91).
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные документы и правовые позиции сторон, выслушав пояснения их представителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, установив следующее.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 1.01.1998 договора, по условиям которого ЖСК "Утес" обязался отпускать из своей бойлерной тепловую энергию для горячего водоснабжения жильцов дома 9/11 по Зоологическому переулку (кв. 32-32), а ДЕЗ - оплачивать стоимость горячего водоснабжения, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 30.12.97 N 934; стороны согласовали, что стоимость горячего водоснабжения может быть изменена в случае выхода новых распоряжений Правительства.
ЖСК оплачивает стоимость указанной энергии по получении счета от Мосэнерго (тепловые сети), направляет в ДЕЗ счет-фактуру по указанному дому, которая оплачивает ЖСК до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный договор заключен на срок до 31.12.98, его условия были пролонгированы (л.д. 18 - 20).
Из материалов дела следует и это не отрицают представители сторон, что необходимость заключения данного договора с ЖСК "Утес" (жилищной организацией) возникла в связи с отсутствием у ГУП необходимого оборудования, обеспечивающего учет потребления энергии в доме, что лишало ГУП заключить договор с иной организацией.
Подача тепловой энергии в указанный истцом период ЖСК "Утес" производилось ОАО "Мосэнерго" на основании заключенного между ними договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и расчета тепловых нагрузок абонента с учетом субабонентов и арендаторов, согласно которому потребителем тепловой энергии являлось и ГУП ДЕЗ Пресненского района.
В подтверждение излишне оплаченной суммы в размере 7141,88 руб. истец указывает счета, предъявленные ему ответчиком за период с декабря 2003 г. по май 2006 г., согласно которым он оплачивал стоимость отпущенной в его адрес тепловой энергии ответчиком по тарифу "Жилищные организации", считая, что ответчик обязан был при исчислении указанной стоимости применять тариф "Население".
Разрешая данное требование по существу, суд приходит к выводу, что данный довод истца является необоснованным, поскольку расчеты за отпускаемую тепловую энергию для населения, проживающего в доме 9/11 по Зоологическому переулку и находящемуся в эксплуатации ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ОАО "Мосэнерго" в указанный период производило по тарифу, утвержденным Постановлениями РЭК Москвы для группы потребителей "жилищные организации" и "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации", к которым относится ГУП ДЕЗ и которому на основании распоряжений Правительства Москвы производится возмещение разницы в тарифах за отпускаемую для бытовых нужд населения тепловую энергию за счет бюджетных ассигнований г. Москвы, принимая во внимание, что с учетом вышеизложенного, ЖСК "Утес" не является ресурсоснабжающей организацией, а является абонентом по договору с ОАО "Мосэнерго" и не вправе сам регулировать тарифы для присоединенных к его оборудованию субабонентов, в связи с чем истец не доказал излишнюю оплату стоимости тепловой энергии ответчику.
Что касается требования истца о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным, то данное требование в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в указанной редакции удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанный вопрос разрешался истцом и разрешен в административном порядке.
Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая материалы дела и обстоятельства, участие представителя ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ оно подлежит удовлетворению за счет истца в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
- в иске ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" о взыскании суммы 7141,88 руб. переплаты за тепловую энергию по договору от 01.01.1998 за период с декабря 2003 г. по май 2006 г. включительно;
- о признании произведенное ЖСК "Утес" 3.06.2006 отключение 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 9/11 от горячего водоснабжения незаконным, отказать.
Взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ Пресненского района" в пользу ЖСК "Утес" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)