Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2006 года.
Резолютивная часть объявлена 28 июня 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Лящевского И.С., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 г.
по делу N А40-84188/05-63-712,
принятое судьей Гасановой Н.А.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Нагорный"
к Департаменту имущества города Москвы
3-и лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Сантайр",
о признании права собственности
при участии:
- от истца: Жарова Л.М. по доверенности б/н от 10.01.2006 г., Пеева М.И. по доверенности б/н от 05.06.2006 г.;
- от ответчика: Михаелян С.Б. по доверенности от 09.12.2005 г.
от 3-го лица: ООО "Сантайр": Заплеталов А.Д. по доверенности б/н от 14.09.2005 г.
В судебное заседание не явились: 3-е лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) (далее - ЖСК "Нагорный") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 566,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 161099), а именно:
помещение N 1, расположенное в подвале, состоящее из комнат N 3 (36,4 кв. м), N 9 (38,1 кв. м), N 10 (207,5 кв. м), N 11 (17,8 кв. м), N 12 (187 кв. м), N 13 (3,9 кв. м), N 14 (6,9 кв. м), N 15 (14,2 кв. м), N 16 (19 кв. м), N 18 (35,4 кв. м)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2006 г. по делу N А40-84188/05-63-712 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что явилось основанием принятия судом указанного выше судебного акта.
Заявитель утверждает, что право собственности ЖСК "Нагорный" на спорное помещение возникло в результате 100% финансирования им строительного объекта, состоящего из жилого дома и встроено-пристроенных нежилых помещений.
Представитель ЖСК "Нагорный" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-его лица - ООО "Сантайр" в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель 3-го лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не прибыл, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Как видно из материалов дела решением Мосгорисполкома от 25.09.1978 г. N 3011 утвержден технико-рабочий проект на строительство крупнопанельного 16-ти этажного жилого дома - корпуса 4 в квартале 69-а Нагорных улиц по Севастопольскому проспекту и проектируемому проезду N 736 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На момент согласования рабочего проекта протоколом N 687 от ноября 1977 г., определено целевое назначение встроенных помещений первого этажа корпуса А, которые закреплены под торговые и бытовые предприятия - магазин "Союзпечать", приемные пункты химчистки и белья в стирку, парикмахерской, магазин "Кулинария".
Решением исполкома Севастопольского района гор. Москвы от 03.10.1979 г. N 40/4-161 организован ЖСК "Нагорный", за которым закреплен земельный участок и 16-ти этажный жилой дом на 126 квартир, подлежащий строительству за счет средств кооператива.
Данным решением ЖСК "Нагорный" предписывалось в месячный срок внести в Московскую городскую контору стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере 43% процентов сметной стоимости дома и сумм не учтенных в смете и подлежащих возмещению подрядной организацией сверх сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 3 "Правил кредитования кооперативно-жилищного строительства".
Из вышеизложенного следует, что решение о передаче встроено-пристроенных помещений в указанном выше жилом доме предприятиям торговли и бытового обслуживания было принято раньше, чем создан ЖСК "Нагорный", которому предписывалось за счет средств членов кооператива осуществить строительство жилого дома.
Установлено, что приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта произведена: жилого дома - Актом государственной комиссии от 25.12.1981 г., нежилых помещений - Актом государственной комиссии от 30.12.1982 г., при этом ЖСК "Нагорный" участия в приемке нежилых помещений не принимал.
Истец, заявляя требования о признании права собственности на вышеназванные, встроено-пристроенные нежилые помещения, ссылается на создание данных объектов недвижимости за счет собственных средств членов кооператива, а также полученного кооперативом государственного кредита, выданного Московской городской конторой Стройбанка СССР.
Между тем, в период строительства жилого дома условия финансирования определялись постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства". Пунктом 3 постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений, эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятием и организацией, с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. В пункте 4 постановления указывалось на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Аналогичные условия финансирования строительства таких помещений предусмотрены и пунктом 7 Устава ЖСК "Нагорный", зарегистрированного 11.10.1979 г.
Таким образом, при оплате стоимости строительства жилых и встроено-пристроенных нежилых помещений действовал общий порядок, предусмотренный названным выше постановлением Совета Министров СССР и Правилами кредитования жилищно-строительного хозяйства, утвержденными Стройбанком СССР от 30.06.1962 г.
Истцом в качестве доказательства оплаты строительства спорных нежилых помещений представлены платежные поручения N 1 от 07.12.1979 г., N 2 от 12.05.1980 г., и N 1 от 10.02.1982 г.
Однако данные документы, с учетом изложенного выше, свидетельствуют об оплате ЖСК строительной стоимости квартир (жилой части дома) и соответствующей части общих затрат.
Более того, данные платежные документы не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома, поскольку сметная стоимость строительства не является его фактической стоимостью.
Представленная истцом в качестве доказательства, подтверждающего оплату строительства указанных выше нежилых помещений, а также фактическую стоимость строительства архивная справка Московского Главного территориального управления ЦБ РФ N 07-31-3-21/42760 от 15.06.2005 г., таковым доказательством в силу требований ст. 68 АПК РФ являться не может и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из вышеизложенного следует, что доказательств, свидетельствующих о финансировании истцом строительства спорных встроено-пристроенных нежилых помещений им не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать ЖСК "Нагорный" собственником указанных помещений является правомерным.
Более того, из материалов дела следует, что спорные помещения, занимаемые предприятиями торговли и бытового обслуживания населения, не относятся к общему имуществу кооператива, обслуживающему единый жилой комплекс (домовладельцев) (п. 4.3 Устава ЖСК), что также свидетельствует об отсутствии оснований к признанию за истцом права общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вышеназванные нежилые помещения на основании распоряжения Главы районной Управы района "Котловка" актом от 19.10.1998 г. приняты на баланс Дирекцией единого заказчика. 12.04.2002 г. осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на данное помещение.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, основания возникновения права собственности города Москвы на спорные помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данным исковым заявлением им оспаривается зарегистрированное за городом Москвой право собственности, судебной коллегией не принимается, поскольку из приведенной выше статьи Закона под оспариванием зарегистрированного права следует понимать оспаривание оснований возникновения права собственности у правообладателя.
Однако истцом в исковом заявлении не приведены основания, свидетельствующие о недействительности правоустанавливающих документов ответчика на спорное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Нагорный" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 года по делу N А40-84188/05-63-712 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2006 N 09АП-6633/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84188/05-63-712
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2006 г. N 09АП-6633/2006-ГК
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2006 года.
Резолютивная часть объявлена 28 июня 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Лящевского И.С., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 г.
по делу N А40-84188/05-63-712,
принятое судьей Гасановой Н.А.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Нагорный"
к Департаменту имущества города Москвы
3-и лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Сантайр",
о признании права собственности
при участии:
- от истца: Жарова Л.М. по доверенности б/н от 10.01.2006 г., Пеева М.И. по доверенности б/н от 05.06.2006 г.;
- от ответчика: Михаелян С.Б. по доверенности от 09.12.2005 г.
от 3-го лица: ООО "Сантайр": Заплеталов А.Д. по доверенности б/н от 14.09.2005 г.
В судебное заседание не явились: 3-е лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) (далее - ЖСК "Нагорный") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 566,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 161099), а именно:
помещение N 1, расположенное в подвале, состоящее из комнат N 3 (36,4 кв. м), N 9 (38,1 кв. м), N 10 (207,5 кв. м), N 11 (17,8 кв. м), N 12 (187 кв. м), N 13 (3,9 кв. м), N 14 (6,9 кв. м), N 15 (14,2 кв. м), N 16 (19 кв. м), N 18 (35,4 кв. м)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2006 г. по делу N А40-84188/05-63-712 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что явилось основанием принятия судом указанного выше судебного акта.
Заявитель утверждает, что право собственности ЖСК "Нагорный" на спорное помещение возникло в результате 100% финансирования им строительного объекта, состоящего из жилого дома и встроено-пристроенных нежилых помещений.
Представитель ЖСК "Нагорный" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-его лица - ООО "Сантайр" в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель 3-го лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не прибыл, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Как видно из материалов дела решением Мосгорисполкома от 25.09.1978 г. N 3011 утвержден технико-рабочий проект на строительство крупнопанельного 16-ти этажного жилого дома - корпуса 4 в квартале 69-а Нагорных улиц по Севастопольскому проспекту и проектируемому проезду N 736 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На момент согласования рабочего проекта протоколом N 687 от ноября 1977 г., определено целевое назначение встроенных помещений первого этажа корпуса А, которые закреплены под торговые и бытовые предприятия - магазин "Союзпечать", приемные пункты химчистки и белья в стирку, парикмахерской, магазин "Кулинария".
Решением исполкома Севастопольского района гор. Москвы от 03.10.1979 г. N 40/4-161 организован ЖСК "Нагорный", за которым закреплен земельный участок и 16-ти этажный жилой дом на 126 квартир, подлежащий строительству за счет средств кооператива.
Данным решением ЖСК "Нагорный" предписывалось в месячный срок внести в Московскую городскую контору стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере 43% процентов сметной стоимости дома и сумм не учтенных в смете и подлежащих возмещению подрядной организацией сверх сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 3 "Правил кредитования кооперативно-жилищного строительства".
Из вышеизложенного следует, что решение о передаче встроено-пристроенных помещений в указанном выше жилом доме предприятиям торговли и бытового обслуживания было принято раньше, чем создан ЖСК "Нагорный", которому предписывалось за счет средств членов кооператива осуществить строительство жилого дома.
Установлено, что приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта произведена: жилого дома - Актом государственной комиссии от 25.12.1981 г., нежилых помещений - Актом государственной комиссии от 30.12.1982 г., при этом ЖСК "Нагорный" участия в приемке нежилых помещений не принимал.
Истец, заявляя требования о признании права собственности на вышеназванные, встроено-пристроенные нежилые помещения, ссылается на создание данных объектов недвижимости за счет собственных средств членов кооператива, а также полученного кооперативом государственного кредита, выданного Московской городской конторой Стройбанка СССР.
Между тем, в период строительства жилого дома условия финансирования определялись постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства". Пунктом 3 постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений, эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятием и организацией, с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. В пункте 4 постановления указывалось на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Аналогичные условия финансирования строительства таких помещений предусмотрены и пунктом 7 Устава ЖСК "Нагорный", зарегистрированного 11.10.1979 г.
Таким образом, при оплате стоимости строительства жилых и встроено-пристроенных нежилых помещений действовал общий порядок, предусмотренный названным выше постановлением Совета Министров СССР и Правилами кредитования жилищно-строительного хозяйства, утвержденными Стройбанком СССР от 30.06.1962 г.
Истцом в качестве доказательства оплаты строительства спорных нежилых помещений представлены платежные поручения N 1 от 07.12.1979 г., N 2 от 12.05.1980 г., и N 1 от 10.02.1982 г.
Однако данные документы, с учетом изложенного выше, свидетельствуют об оплате ЖСК строительной стоимости квартир (жилой части дома) и соответствующей части общих затрат.
Более того, данные платежные документы не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома, поскольку сметная стоимость строительства не является его фактической стоимостью.
Представленная истцом в качестве доказательства, подтверждающего оплату строительства указанных выше нежилых помещений, а также фактическую стоимость строительства архивная справка Московского Главного территориального управления ЦБ РФ N 07-31-3-21/42760 от 15.06.2005 г., таковым доказательством в силу требований ст. 68 АПК РФ являться не может и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из вышеизложенного следует, что доказательств, свидетельствующих о финансировании истцом строительства спорных встроено-пристроенных нежилых помещений им не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать ЖСК "Нагорный" собственником указанных помещений является правомерным.
Более того, из материалов дела следует, что спорные помещения, занимаемые предприятиями торговли и бытового обслуживания населения, не относятся к общему имуществу кооператива, обслуживающему единый жилой комплекс (домовладельцев) (п. 4.3 Устава ЖСК), что также свидетельствует об отсутствии оснований к признанию за истцом права общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вышеназванные нежилые помещения на основании распоряжения Главы районной Управы района "Котловка" актом от 19.10.1998 г. приняты на баланс Дирекцией единого заказчика. 12.04.2002 г. осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на данное помещение.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, основания возникновения права собственности города Москвы на спорные помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данным исковым заявлением им оспаривается зарегистрированное за городом Москвой право собственности, судебной коллегией не принимается, поскольку из приведенной выше статьи Закона под оспариванием зарегистрированного права следует понимать оспаривание оснований возникновения права собственности у правообладателя.
Однако истцом в исковом заявлении не приведены основания, свидетельствующие о недействительности правоустанавливающих документов ответчика на спорное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Нагорный" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 года по делу N А40-84188/05-63-712 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)