Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А58-3606/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (далее - ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский", ОГРН 1021400578902) о взыскании 945 088 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят на основании неправильного применения апелляционным судом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в спорном помещении приборов отопления, присоединенных к тепловым сетям дома необоснованными и противоречащими нормам закона. Указывает, что точкой поставки тепловой энергии в многоквартирном доме является внешняя граница наружной стены дома. При отсутствии коллективных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" ссылается на законность постановления апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии поставленной в арендуемое последним нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, на основании договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 30.03.2009 N 09-01, от 01.01.2010 N 10-01, от 01.01.2011 N 11-01, заключенных с муниципальным образованием "поселок Тикси".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 290, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", статьи 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8, подпункты "а" и "б" пункта 19, пункты 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункты 13, 14 раздела 2 приложения к Правилам N 306, пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2007 N 170 (далее - Правила N 170), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта прохождения через нежилое помещение, занимаемое ответчиком, трубопровода отопления и горячего водоснабжения жилого дома, факта отпуска ответчику тепловой энергии и как следствие обязанности у последнего в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить фактическое потребление энергоресурса (тепловой энергии).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям", исходил из того, что ответчик не принимает от истца тепловую энергию, поскольку в занимаемом ответчиком помещении отсутствуют приборы отопления, присоединенные к тепловым сетям дома, а имеющие место потери тепла на внутридомовых сетях, учитываются и компенсируются теплоснабжающей организации в составе материальных расходов при установлении платы за тепловую энергию, взимаемой с абонентов. Требуя оплаты потерь тепловой энергии с ответчика, истец фактически требует повторной оплаты за тепловую энергию, уже оплаченную (или предъявленную к оплате) жильцами дома.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям сторон по поставке тепловой энергии в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307.
Делая выводы о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, суды двух инстанций при рассмотрении дела не включили в предмет судебного исследования, подлежащие установлению при рассмотрении спорных правоотношений в области поставки тепловой энергии в жилой дом, вопросы наличия у ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" статуса абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; не установили лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, понятие которого предусмотрено пунктом 3 Правил N 307.
Без исследования указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, принять правильный судебный акт не представляется возможным.
Кроме того, как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленного истцом 19.05.2011 по итогам проверки нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в помещении имеются проходящие трубопроводы системы отопления (прямая, обратная), регистры (отопительные приборы) демонтированы, теплоотдача от проходящих трубопроводов имеется. Указанные системы теплоснабжения, смонтированные трубы системы отопления без теплоизоляции отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 (далее - Правила N 115), и служат для отопления помещения ответчика.
Поскольку смонтированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленных названными Правилами, и служат для отопления помещений, сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на наличие обязанности у лица, владеющим указанным помещением обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети.
В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 61.2 Методических указаний нельзя считать правильными.
Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Поскольку арбитражными судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года по делу N А58-3606/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N А58-3606/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. N А58-3606/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А58-3606/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (далее - ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский", ОГРН 1021400578902) о взыскании 945 088 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят на основании неправильного применения апелляционным судом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в спорном помещении приборов отопления, присоединенных к тепловым сетям дома необоснованными и противоречащими нормам закона. Указывает, что точкой поставки тепловой энергии в многоквартирном доме является внешняя граница наружной стены дома. При отсутствии коллективных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" ссылается на законность постановления апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии поставленной в арендуемое последним нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, на основании договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 30.03.2009 N 09-01, от 01.01.2010 N 10-01, от 01.01.2011 N 11-01, заключенных с муниципальным образованием "поселок Тикси".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 290, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", статьи 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8, подпункты "а" и "б" пункта 19, пункты 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункты 13, 14 раздела 2 приложения к Правилам N 306, пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2007 N 170 (далее - Правила N 170), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта прохождения через нежилое помещение, занимаемое ответчиком, трубопровода отопления и горячего водоснабжения жилого дома, факта отпуска ответчику тепловой энергии и как следствие обязанности у последнего в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить фактическое потребление энергоресурса (тепловой энергии).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям", исходил из того, что ответчик не принимает от истца тепловую энергию, поскольку в занимаемом ответчиком помещении отсутствуют приборы отопления, присоединенные к тепловым сетям дома, а имеющие место потери тепла на внутридомовых сетях, учитываются и компенсируются теплоснабжающей организации в составе материальных расходов при установлении платы за тепловую энергию, взимаемой с абонентов. Требуя оплаты потерь тепловой энергии с ответчика, истец фактически требует повторной оплаты за тепловую энергию, уже оплаченную (или предъявленную к оплате) жильцами дома.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям сторон по поставке тепловой энергии в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307.
Делая выводы о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, суды двух инстанций при рассмотрении дела не включили в предмет судебного исследования, подлежащие установлению при рассмотрении спорных правоотношений в области поставки тепловой энергии в жилой дом, вопросы наличия у ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" статуса абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; не установили лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, понятие которого предусмотрено пунктом 3 Правил N 307.
Без исследования указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, принять правильный судебный акт не представляется возможным.
Кроме того, как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленного истцом 19.05.2011 по итогам проверки нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в помещении имеются проходящие трубопроводы системы отопления (прямая, обратная), регистры (отопительные приборы) демонтированы, теплоотдача от проходящих трубопроводов имеется. Указанные системы теплоснабжения, смонтированные трубы системы отопления без теплоизоляции отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 (далее - Правила N 115), и служат для отопления помещения ответчика.
Поскольку смонтированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленных названными Правилами, и служат для отопления помещений, сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на наличие обязанности у лица, владеющим указанным помещением обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети.
В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 61.2 Методических указаний нельзя считать правильными.
Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Поскольку арбитражными судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года по делу N А58-3606/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)