Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" на постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6019/07 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) задолженности ГУ "ДЕЗ по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска" (далее - ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска") в размере 2429404 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП "ДЕЗ" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку не принял во внимание порядок исполнения судебных актов по взысканию денежных средств по обязательствам получателей средств федерального бюджета.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2003 по делу N А58-7618/02 с ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" в пользу МУП "ДЕЗ" взыскано 2414113 руб. 98 коп. - долга и процентов, 23597 руб. 57 коп. - расходов по госпошлине.
04.05.2003 взыскателю выдан исполнительный лист N 015355.
Истец обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительного документа. 26.02.2004 судебным приставом-исполнителем Ленского подразделения ССП Республики Саха (Якутия) составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, в соответствии с которым ввиду отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, исполнительное производство N 5192 окончено, исполнительный лист N 015355 возвращен взыскателю.
МУП "ДЕЗ" направляло исполнительный лист в отделение федерального казначейства по Ленскому району УФК по РС(Я), в УФК по РС(Я) и Минфин РС(Я), однако он был возвращен без исполнения с указанием на отсутствие лицевого счета должника.
В связи с этим у ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" перед МУП "ДЕЗ" осталась непогашенной задолженность в размере 2429404 руб.
Ссылаясь на невозможность взыскания задолженности по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения.
Принимая новое решение об отказе в иске, апелляционный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Суд правильно определил, что Республика Саха (Якутия) в лице Минфина Республики Саха (Якутия) является надлежащим лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам созданного ей учреждения.
Отказывая в иске, апелляционный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с 26.02.2004 - момента возвращения исполнительного листа N 015355 судебным приставом-исполнителем Ленского подразделения ССП Республики Саха (Якутия).
Между тем Четвертый арбитражный апелляционный суд не принял во внимание, что финансирование ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" осуществляется за счет средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, а также средств, полученных от финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Статьей 135 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено, что исполнение судебных актов по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится. В силу статьи 133 названного Закона такое исполнение возложено на органы федерального казначейства.
Таким образом, исполнительный лист N 015355 в отношении ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" подлежал исполнению не только службой судебных приставов, но и органами федерального казначейства.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности истцом является ошибочным, поскольку возврат исполнительного листа N 015355 производился ОФК по Ленскому району УФК по РС(Я) - 10.11.2004, УФК по РС(Я) - 19.07.2006 и Минфином РС(Я) - 08.08.2006.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6019/07 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2008 N А58-6019/07-Ф02-4563/08 ПО ДЕЛУ N А58-6019/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N А58-6019/07-Ф02-4563/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" на постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6019/07 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) задолженности ГУ "ДЕЗ по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска" (далее - ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска") в размере 2429404 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП "ДЕЗ" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку не принял во внимание порядок исполнения судебных актов по взысканию денежных средств по обязательствам получателей средств федерального бюджета.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2003 по делу N А58-7618/02 с ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" в пользу МУП "ДЕЗ" взыскано 2414113 руб. 98 коп. - долга и процентов, 23597 руб. 57 коп. - расходов по госпошлине.
04.05.2003 взыскателю выдан исполнительный лист N 015355.
Истец обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительного документа. 26.02.2004 судебным приставом-исполнителем Ленского подразделения ССП Республики Саха (Якутия) составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, в соответствии с которым ввиду отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, исполнительное производство N 5192 окончено, исполнительный лист N 015355 возвращен взыскателю.
МУП "ДЕЗ" направляло исполнительный лист в отделение федерального казначейства по Ленскому району УФК по РС(Я), в УФК по РС(Я) и Минфин РС(Я), однако он был возвращен без исполнения с указанием на отсутствие лицевого счета должника.
В связи с этим у ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" перед МУП "ДЕЗ" осталась непогашенной задолженность в размере 2429404 руб.
Ссылаясь на невозможность взыскания задолженности по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения.
Принимая новое решение об отказе в иске, апелляционный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Суд правильно определил, что Республика Саха (Якутия) в лице Минфина Республики Саха (Якутия) является надлежащим лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам созданного ей учреждения.
Отказывая в иске, апелляционный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с 26.02.2004 - момента возвращения исполнительного листа N 015355 судебным приставом-исполнителем Ленского подразделения ССП Республики Саха (Якутия).
Между тем Четвертый арбитражный апелляционный суд не принял во внимание, что финансирование ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" осуществляется за счет средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, а также средств, полученных от финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Статьей 135 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено, что исполнение судебных актов по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится. В силу статьи 133 названного Закона такое исполнение возложено на органы федерального казначейства.
Таким образом, исполнительный лист N 015355 в отношении ГУ "ДЕЗ РВР г. Ленска" подлежал исполнению не только службой судебных приставов, но и органами федерального казначейства.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности истцом является ошибочным, поскольку возврат исполнительного листа N 015355 производился ОФК по Ленскому району УФК по РС(Я) - 10.11.2004, УФК по РС(Я) - 19.07.2006 и Минфином РС(Я) - 08.08.2006.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6019/07 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)