Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8876/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2012 года по делу N А70-5267/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) к товариществу собственников жилья "Искра" (ОГРН 1067203020246, ИНН 7202145428), третьи лица: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), общество с ограниченной ответственностью "Полигран", о взыскании 658 289 руб. 19 коп. разницы между предоставленной и фактически использованной субсидией,
установил:
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") о взыскании 658 289 руб. 19 коп. разницы между предоставленной и фактически использованной субсидией.
Определением от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени и общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2012 по делу N А70-5267/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что нецелевое использование ответчиком бюджетных средств выражается в допущении ТСЖ "Искра" ненадлежащего расходования бюджетных средств при оплате подрядной организации ООО "Полигран" стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически невыполненных работ. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного соответствия объемов выполненных работ по договору N 2/5-09 отраженным в актах приемки выполненных работ и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Искра" как участнику региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) предоставлены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Коммунаров, 5; ул. Коммунаров, 7; ул. Софьи Ковалевской, 5А; ул. Максима Горького, 28.
30.05.2008 между ТСЖ "Искра" (клиент) и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергобанк" (ОАО "Тюменьэнергобанк", банк) заключен договор банковского счета N 3106, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет N 40703810909000000225 в целях исполнения Закона N 185-ФЗ; принимать и зачислять поступающие от Департамента городского хозяйства на счет денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета на выполнение работ, указанных в разделе 3 настоящего договора (том 1 л.д. 12-15).
Согласно пункту 3.1 договора банковского счета N 3106 от 30.05.2008 денежные средства, размещаемые на счете, имеют целевой характер и направляются на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.
05.06.2008 между ОАО "Тюменьэнергобанк", Департаментом городского хозяйства и ТСЖ "Искра" заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки, по условиям которого Департамент городского хозяйства и ТСЖ "Искра" перечисляют денежные средства на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов - участника региональной программы по проведению капитального ремонта, на счет N 40703810909000000225, открытый в банке (том 1 л.д. 9-11).
03.12.2008 между ООО "Тюменьгазстрой" (новый должник) и ОАО "Тюменьэнергобанк" (должник) подписан договор перевода долга N 477, по условиям которого должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг перед ТСЖ "Искра" по договору банковского счета N 3106 от 30.05.2008 в сумме 8 597 919 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 19).
08.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ) и ТСЖ "Искра" заключен договор банковского счета N 8994, предметом которого являлось открытие ответчику расчетного счета N 40703810667100036097 (том 1 л.д. 22-27).
20.03.2009 между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки N 16, которое регулирует отношения между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства по взаимодействию в вопросах представления финансовой поддержки в соответствии с Законом N 185-ФЗ на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 20-21).
По условиям пункта 1.2 соглашения N 16 от 20.03.2009 бюджетная доля денежных средств на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, направленная Департаментом участнику региональной программы по проведению капитального ремонта, составляет 8 597 919 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 соглашения N 16 от 20.03.2009 денежные средства, находящиеся на счете N 40703810667100036097, могут быть направлены только безналичным путем на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренных статьей 15 Закона N 185-ФЗ.
Пунктом 3.4 соглашения N 16 от 20.03.2009 предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования денежных средств, в том числе выявленного по результатам выездных проверок сотрудниками Департамента, либо уполномоченными им лицами или иных органов финансового контроля путем составления акта о выявленных недостатках в работах и иными методами, не оговоренными в соглашении, но не запрещенными действующим законодательством; расторжения соглашения о взаимодействии по предоставлении финансовой поддержки; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
29.05.2009 между ТСЖ "Искра" (заказчик) и ООО "Полигран" (подрядчик) заключен договор N 2/5-09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 5а по ул. С. Ковалевской г. Тюмени: ремонт фасада, и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 28-32).
Стоимость работ по условиям пункта 2.1 договора определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 2 352 290 руб. и является фиксированной на весь период действия договора.
Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2009, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2009 (том 1 л.д. 38-41) подрядчиком по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 932 047 руб. Указанные документы подписаны заказчиком, подрядчиком без замечаний и согласованы с истцом.
ТСЖ "Искра" на основании разрешений на расходование денежных средств, выданных ответчику Департаментом городского хозяйства, перечислило ООО "Полигран" денежные средства в размере 2 147 350 руб. 54 коп. в счет оплаты по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 (том 1 л.д. 42-49).
В соответствии с актом от 25.03.2010 по результатам проверки, проведенной Департаментом финансов, установлено завышение стоимости выполненных работ по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 на сумму 364 614 руб.
Ссылаясь на то, что из стоимости фактически выполненных работ 1 567 433 руб. (1 932 047 руб. - 364 614 руб.) бюджетная доля составляет 1 489 061 руб. 35 коп. или 95% от стоимости выполненных работ; доля собственников в многоквартирном доме составляет 78 371 руб. 65 коп. или 5% от стоимости выполненных работ, считая, что сумма 658 289 руб. 19 коп. (2 147 350 руб. 54 коп. - 1 489 061 руб. 35 коп.) является переплатой по договору от 29.05.2009 N 2/5-09, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
Исходя из указанных норм права Департамент городского хозяйства, обращаясь с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения имущества ответчиком за счет потерпевшего вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных истцом без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 658 289 руб. 19 коп., истец не представил.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.
Обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 1 статьи 18 Закона N 185-ФЗ).
Получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты (часть 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.
Управляющая организация, осуществляющая управление домом, в течение тридцати дней со дня принятия решения открывает отдельные банковские счета и направляет в орган местного самоуправления документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ.
Орган местного самоуправления в силу положений части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 названной статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета, указанные в части 6, с учетом требований, установленных частью 6.1 этой же статьи.
Из договора N 2/05-09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 29.05.2009 следует, что целью настоящего договора является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием заказчиком и привлеченных (субсидия) средств, согласно соглашения о предоставлении финансовой поддержки.
Истец в соответствии с соглашением о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках бюджетной доли.
В силу пункта 1.6 соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки 05.06.2008 для перечисления по требованию клиента денежных средств на оплату работ, помимо предоставления платежного поручения необходимо подтвердить целевое использование денежных средств путем предоставления определенных документов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ), на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными, а ТСЖ "Искра" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, то есть выступающее в качестве заказчика по договору подряда N 2/5-09 от 29.05.2009.
Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта по спорному договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к ТСЖ "Искра", а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.
Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Следовательно, учитывая целевой характер таких ассигнований, разрешения, выданные ответчику Департаментом городского хозяйства на расходование денежных средств, оплата по договору подряда с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, являются неосновательным обогащением подрядчика за счет истца, то есть средств бюджетных ассигнований, перечисленных в счет оплаты по договору N 2/5-09 от 29.05.2009.
Как следует из материалов дела и не отрицается Департаментом ЖКХ, бюджетные денежные средства, полученные ТСЖ "Искра", как участником региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ) были перечислены ответчиком подрядчику в оплату выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не является получателем бюджетных средств, и, соответственно, не имел возможности обогатиться за счет истца.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Департамента ЖКХ по настоящему иску предъявлены ненадлежащему ответчику.
Согласно разъяснением Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (ТСЖ "Искра") у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 47 АПК РФ, на замену ответчика, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного соответствия объемов выполненных работ по договору N 2/5-09 отраженным в актах приемки выполненных работ и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска в связи с его предъявлением ненадлежащему ответчику исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения и такого исследования не требуется, так как эти обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, требования Департамента ЖКХ о взыскании с ТСЖ "Искра" 658 289 руб. 19 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих завышение объемов и стоимости работ, выполненных на основании договора N 2/5-09 от 29.05.2009, удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент городского хозяйства освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2012 по делу N А70-5267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А70-5267/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А70-5267/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8876/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2012 года по делу N А70-5267/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) к товариществу собственников жилья "Искра" (ОГРН 1067203020246, ИНН 7202145428), третьи лица: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), общество с ограниченной ответственностью "Полигран", о взыскании 658 289 руб. 19 коп. разницы между предоставленной и фактически использованной субсидией,
установил:
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") о взыскании 658 289 руб. 19 коп. разницы между предоставленной и фактически использованной субсидией.
Определением от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени и общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2012 по делу N А70-5267/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что нецелевое использование ответчиком бюджетных средств выражается в допущении ТСЖ "Искра" ненадлежащего расходования бюджетных средств при оплате подрядной организации ООО "Полигран" стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически невыполненных работ. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного соответствия объемов выполненных работ по договору N 2/5-09 отраженным в актах приемки выполненных работ и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Искра" как участнику региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) предоставлены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Коммунаров, 5; ул. Коммунаров, 7; ул. Софьи Ковалевской, 5А; ул. Максима Горького, 28.
30.05.2008 между ТСЖ "Искра" (клиент) и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергобанк" (ОАО "Тюменьэнергобанк", банк) заключен договор банковского счета N 3106, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет N 40703810909000000225 в целях исполнения Закона N 185-ФЗ; принимать и зачислять поступающие от Департамента городского хозяйства на счет денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета на выполнение работ, указанных в разделе 3 настоящего договора (том 1 л.д. 12-15).
Согласно пункту 3.1 договора банковского счета N 3106 от 30.05.2008 денежные средства, размещаемые на счете, имеют целевой характер и направляются на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.
05.06.2008 между ОАО "Тюменьэнергобанк", Департаментом городского хозяйства и ТСЖ "Искра" заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки, по условиям которого Департамент городского хозяйства и ТСЖ "Искра" перечисляют денежные средства на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов - участника региональной программы по проведению капитального ремонта, на счет N 40703810909000000225, открытый в банке (том 1 л.д. 9-11).
03.12.2008 между ООО "Тюменьгазстрой" (новый должник) и ОАО "Тюменьэнергобанк" (должник) подписан договор перевода долга N 477, по условиям которого должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг перед ТСЖ "Искра" по договору банковского счета N 3106 от 30.05.2008 в сумме 8 597 919 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 19).
08.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ) и ТСЖ "Искра" заключен договор банковского счета N 8994, предметом которого являлось открытие ответчику расчетного счета N 40703810667100036097 (том 1 л.д. 22-27).
20.03.2009 между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки N 16, которое регулирует отношения между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства по взаимодействию в вопросах представления финансовой поддержки в соответствии с Законом N 185-ФЗ на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 20-21).
По условиям пункта 1.2 соглашения N 16 от 20.03.2009 бюджетная доля денежных средств на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, направленная Департаментом участнику региональной программы по проведению капитального ремонта, составляет 8 597 919 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 соглашения N 16 от 20.03.2009 денежные средства, находящиеся на счете N 40703810667100036097, могут быть направлены только безналичным путем на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренных статьей 15 Закона N 185-ФЗ.
Пунктом 3.4 соглашения N 16 от 20.03.2009 предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования денежных средств, в том числе выявленного по результатам выездных проверок сотрудниками Департамента, либо уполномоченными им лицами или иных органов финансового контроля путем составления акта о выявленных недостатках в работах и иными методами, не оговоренными в соглашении, но не запрещенными действующим законодательством; расторжения соглашения о взаимодействии по предоставлении финансовой поддержки; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
29.05.2009 между ТСЖ "Искра" (заказчик) и ООО "Полигран" (подрядчик) заключен договор N 2/5-09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 5а по ул. С. Ковалевской г. Тюмени: ремонт фасада, и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 28-32).
Стоимость работ по условиям пункта 2.1 договора определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 2 352 290 руб. и является фиксированной на весь период действия договора.
Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2009, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2009 (том 1 л.д. 38-41) подрядчиком по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 932 047 руб. Указанные документы подписаны заказчиком, подрядчиком без замечаний и согласованы с истцом.
ТСЖ "Искра" на основании разрешений на расходование денежных средств, выданных ответчику Департаментом городского хозяйства, перечислило ООО "Полигран" денежные средства в размере 2 147 350 руб. 54 коп. в счет оплаты по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 (том 1 л.д. 42-49).
В соответствии с актом от 25.03.2010 по результатам проверки, проведенной Департаментом финансов, установлено завышение стоимости выполненных работ по договору от 29.05.2009 N 2/5-09 на сумму 364 614 руб.
Ссылаясь на то, что из стоимости фактически выполненных работ 1 567 433 руб. (1 932 047 руб. - 364 614 руб.) бюджетная доля составляет 1 489 061 руб. 35 коп. или 95% от стоимости выполненных работ; доля собственников в многоквартирном доме составляет 78 371 руб. 65 коп. или 5% от стоимости выполненных работ, считая, что сумма 658 289 руб. 19 коп. (2 147 350 руб. 54 коп. - 1 489 061 руб. 35 коп.) является переплатой по договору от 29.05.2009 N 2/5-09, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
Исходя из указанных норм права Департамент городского хозяйства, обращаясь с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения имущества ответчиком за счет потерпевшего вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных истцом без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 658 289 руб. 19 коп., истец не представил.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.
Обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 1 статьи 18 Закона N 185-ФЗ).
Получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты (часть 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.
Управляющая организация, осуществляющая управление домом, в течение тридцати дней со дня принятия решения открывает отдельные банковские счета и направляет в орган местного самоуправления документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ.
Орган местного самоуправления в силу положений части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 названной статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета, указанные в части 6, с учетом требований, установленных частью 6.1 этой же статьи.
Из договора N 2/05-09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 29.05.2009 следует, что целью настоящего договора является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием заказчиком и привлеченных (субсидия) средств, согласно соглашения о предоставлении финансовой поддержки.
Истец в соответствии с соглашением о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках бюджетной доли.
В силу пункта 1.6 соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки 05.06.2008 для перечисления по требованию клиента денежных средств на оплату работ, помимо предоставления платежного поручения необходимо подтвердить целевое использование денежных средств путем предоставления определенных документов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ), на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными, а ТСЖ "Искра" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, то есть выступающее в качестве заказчика по договору подряда N 2/5-09 от 29.05.2009.
Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта по спорному договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к ТСЖ "Искра", а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.
Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Следовательно, учитывая целевой характер таких ассигнований, разрешения, выданные ответчику Департаментом городского хозяйства на расходование денежных средств, оплата по договору подряда с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, являются неосновательным обогащением подрядчика за счет истца, то есть средств бюджетных ассигнований, перечисленных в счет оплаты по договору N 2/5-09 от 29.05.2009.
Как следует из материалов дела и не отрицается Департаментом ЖКХ, бюджетные денежные средства, полученные ТСЖ "Искра", как участником региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ) были перечислены ответчиком подрядчику в оплату выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не является получателем бюджетных средств, и, соответственно, не имел возможности обогатиться за счет истца.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Департамента ЖКХ по настоящему иску предъявлены ненадлежащему ответчику.
Согласно разъяснением Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (ТСЖ "Искра") у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 47 АПК РФ, на замену ответчика, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного соответствия объемов выполненных работ по договору N 2/5-09 отраженным в актах приемки выполненных работ и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска в связи с его предъявлением ненадлежащему ответчику исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения и такого исследования не требуется, так как эти обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, требования Департамента ЖКХ о взыскании с ТСЖ "Искра" 658 289 руб. 19 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих завышение объемов и стоимости работ, выполненных на основании договора N 2/5-09 от 29.05.2009, удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент городского хозяйства освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2012 по делу N А70-5267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)