Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 г. Дело N А62-5751/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск", г. Гагарин Смоленской области, на Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" о взыскании задолженности по представленным льготам ветеранам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 6749 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мурманск" просит Решение от 07.12.2004 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ "О ветеранах" и нарушение норм процессуального права - ст. ст. 168 - 169 АПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2003 между ТСЖ "Мурманск" и администрацией МО "Гагаринский район" был заключен договор на возмещение расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на 2003 год.
За сентябрь - ноябрь 2003 года задолженность по возмещению расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг ветеранам составила 6240,09 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не уплачена.
Предметом настоящего иска является требование ТСЖ "Мурманск" о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Кассационная судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Как правильно отметил суд первой инстанции, источником финансирования льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" являются средства бюджетов субъектов Российской Федерации.
Суд установил, что в 2003 году МО "Гагаринский район" из областного бюджета на реализацию ФЗ "О ветеранах" выделено 4428 тыс. руб. Данные средства району были перечислены полностью.
Вместе с тем к возмещению за 2003 год предъявлено 7065, 43 тыс. руб.
Учитывая, что по условиям договора от 03.01.2003 администрация МО "Гагаринский район" взяла на себя обязательства по возмещению расходов только в пределах средств, выделяемых из фонда компенсации на эти цели, предоставленные ветеранам льготы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, а исполнители указанного бюджета к участию в деле в качестве ответчика не привлечены, требования о взыскании задолженности за счет ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.
С учетом вышеизложенного отказ в иске является правомерным.
Довод кассатора о том, что МО "Гагаринский район" задолженность в сумме 6240,09 руб. в пользу истца обязано выплатить по договору, несостоятелен, поскольку указанный договор на порядок компенсации льгот, в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах" не влияет. Кроме того, администрация муниципального образования в силу закона не может нести ответственности по обязательствам бюджета субъекта Российской Федерации.
Нарушение судом норм процессуального права, на которое ссылается заявитель, не является существенным, поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.05.2005.
от 18 мая 2005 г. Дело N А62-5751/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск", г. Гагарин Смоленской области, на Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" о взыскании задолженности по представленным льготам ветеранам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 6749 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мурманск" просит Решение от 07.12.2004 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ "О ветеранах" и нарушение норм процессуального права - ст. ст. 168 - 169 АПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2003 между ТСЖ "Мурманск" и администрацией МО "Гагаринский район" был заключен договор на возмещение расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на 2003 год.
За сентябрь - ноябрь 2003 года задолженность по возмещению расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг ветеранам составила 6240,09 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не уплачена.
Предметом настоящего иска является требование ТСЖ "Мурманск" о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Кассационная судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Как правильно отметил суд первой инстанции, источником финансирования льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" являются средства бюджетов субъектов Российской Федерации.
Суд установил, что в 2003 году МО "Гагаринский район" из областного бюджета на реализацию ФЗ "О ветеранах" выделено 4428 тыс. руб. Данные средства району были перечислены полностью.
Вместе с тем к возмещению за 2003 год предъявлено 7065, 43 тыс. руб.
Учитывая, что по условиям договора от 03.01.2003 администрация МО "Гагаринский район" взяла на себя обязательства по возмещению расходов только в пределах средств, выделяемых из фонда компенсации на эти цели, предоставленные ветеранам льготы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, а исполнители указанного бюджета к участию в деле в качестве ответчика не привлечены, требования о взыскании задолженности за счет ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.
С учетом вышеизложенного отказ в иске является правомерным.
Довод кассатора о том, что МО "Гагаринский район" задолженность в сумме 6240,09 руб. в пользу истца обязано выплатить по договору, несостоятелен, поскольку указанный договор на порядок компенсации льгот, в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах" не влияет. Кроме того, администрация муниципального образования в силу закона не может нести ответственности по обязательствам бюджета субъекта Российской Федерации.
Нарушение судом норм процессуального права, на которое ссылается заявитель, не является существенным, поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.05.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N А62-5751/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 г. Дело N А62-5751/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск", г. Гагарин Смоленской области, на Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" о взыскании задолженности по представленным льготам ветеранам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 6749 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мурманск" просит Решение от 07.12.2004 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ "О ветеранах" и нарушение норм процессуального права - ст. ст. 168 - 169 АПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2003 между ТСЖ "Мурманск" и администрацией МО "Гагаринский район" был заключен договор на возмещение расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на 2003 год.
За сентябрь - ноябрь 2003 года задолженность по возмещению расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг ветеранам составила 6240,09 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не уплачена.
Предметом настоящего иска является требование ТСЖ "Мурманск" о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Кассационная судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Как правильно отметил суд первой инстанции, источником финансирования льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" являются средства бюджетов субъектов Российской Федерации.
Суд установил, что в 2003 году МО "Гагаринский район" из областного бюджета на реализацию ФЗ "О ветеранах" выделено 4428 тыс. руб. Данные средства району были перечислены полностью.
Вместе с тем к возмещению за 2003 год предъявлено 7065, 43 тыс. руб.
Учитывая, что по условиям договора от 03.01.2003 администрация МО "Гагаринский район" взяла на себя обязательства по возмещению расходов только в пределах средств, выделяемых из фонда компенсации на эти цели, предоставленные ветеранам льготы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, а исполнители указанного бюджета к участию в деле в качестве ответчика не привлечены, требования о взыскании задолженности за счет ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.
С учетом вышеизложенного отказ в иске является правомерным.
Довод кассатора о том, что МО "Гагаринский район" задолженность в сумме 6240,09 руб. в пользу истца обязано выплатить по договору, несостоятелен, поскольку указанный договор на порядок компенсации льгот, в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах" не влияет. Кроме того, администрация муниципального образования в силу закона не может нести ответственности по обязательствам бюджета субъекта Российской Федерации.
Нарушение судом норм процессуального права, на которое ссылается заявитель, не является существенным, поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.05.2005.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 г. Дело N А62-5751/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск", г. Гагарин Смоленской области, на Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Мурманск" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" о взыскании задолженности по представленным льготам ветеранам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 6749 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мурманск" просит Решение от 07.12.2004 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ "О ветеранах" и нарушение норм процессуального права - ст. ст. 168 - 169 АПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2003 между ТСЖ "Мурманск" и администрацией МО "Гагаринский район" был заключен договор на возмещение расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на 2003 год.
За сентябрь - ноябрь 2003 года задолженность по возмещению расходов по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг ветеранам составила 6240,09 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не уплачена.
Предметом настоящего иска является требование ТСЖ "Мурманск" о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Кассационная судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Как правильно отметил суд первой инстанции, источником финансирования льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" являются средства бюджетов субъектов Российской Федерации.
Суд установил, что в 2003 году МО "Гагаринский район" из областного бюджета на реализацию ФЗ "О ветеранах" выделено 4428 тыс. руб. Данные средства району были перечислены полностью.
Вместе с тем к возмещению за 2003 год предъявлено 7065, 43 тыс. руб.
Учитывая, что по условиям договора от 03.01.2003 администрация МО "Гагаринский район" взяла на себя обязательства по возмещению расходов только в пределах средств, выделяемых из фонда компенсации на эти цели, предоставленные ветеранам льготы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, а исполнители указанного бюджета к участию в деле в качестве ответчика не привлечены, требования о взыскании задолженности за счет ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.
С учетом вышеизложенного отказ в иске является правомерным.
Довод кассатора о том, что МО "Гагаринский район" задолженность в сумме 6240,09 руб. в пользу истца обязано выплатить по договору, несостоятелен, поскольку указанный договор на порядок компенсации льгот, в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах" не влияет. Кроме того, администрация муниципального образования в силу закона не может нести ответственности по обязательствам бюджета субъекта Российской Федерации.
Нарушение судом норм процессуального права, на которое ссылается заявитель, не является существенным, поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5751/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.05.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)