Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - общество "ДС Эксплуатация") к Управе Останкинского района города Москвы (далее - управа) о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом от 05.05.2011, на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 и к закрытому акционерному обществу "Ведис Комфорт", Педченко Ю.К., Лебедевой Л.В., Трайдакало Г.Г., Литовченко М.В. о признании недействительными договоров управления, заключенных Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признан недействительным открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "ДС Эксплуатация" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Управы Останкинского района города Москвы от 09.06.2011 N 134/1 управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, дом 10. По результатам конкурса победителем признано ЗАО "Ведис Комфорт".
В соответствии с протоколом от 05.08.2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, на основании решения конкурсной комиссии к участию в конкурсе не были допущены четыре претендента, в том числе общество "ДС Эксплуатация", так как к заявке на участие в конкурсе им не был приложен документ, указанный в подпункте 1 пункта 53 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), а именно - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, вместо которой представлена ее копия, заверенная самим обществом "ДС Эксплуатация").
Полагая свои права нарушенными незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе, общество "ДС Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 указанного Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
Суд установил, что обществом "ДС Эксплуатация" в управу не был представлен указанный в подпункте 1 пункта 53 Правил документ - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия на основании подпункта 1 пункта 18 Правил правомерно отказано обществу в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-86976/11-120-704 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2012 N ВАС-13409/12 ПО ДЕЛУ N А40-86976/11-120-704
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N ВАС-13409/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - общество "ДС Эксплуатация") к Управе Останкинского района города Москвы (далее - управа) о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом от 05.05.2011, на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 и к закрытому акционерному обществу "Ведис Комфорт", Педченко Ю.К., Лебедевой Л.В., Трайдакало Г.Г., Литовченко М.В. о признании недействительными договоров управления, заключенных Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признан недействительным открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "ДС Эксплуатация" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Управы Останкинского района города Москвы от 09.06.2011 N 134/1 управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, дом 10. По результатам конкурса победителем признано ЗАО "Ведис Комфорт".
В соответствии с протоколом от 05.08.2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, на основании решения конкурсной комиссии к участию в конкурсе не были допущены четыре претендента, в том числе общество "ДС Эксплуатация", так как к заявке на участие в конкурсе им не был приложен документ, указанный в подпункте 1 пункта 53 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), а именно - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, вместо которой представлена ее копия, заверенная самим обществом "ДС Эксплуатация").
Полагая свои права нарушенными незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе, общество "ДС Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 указанного Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
Суд установил, что обществом "ДС Эксплуатация" в управу не был представлен указанный в подпункте 1 пункта 53 Правил документ - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия на основании подпункта 1 пункта 18 Правил правомерно отказано обществу в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-86976/11-120-704 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)