Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежстальмост" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года по делу N А14-6043-2007/232/8,
закрытое акционерное общество "Воронежстальмост" (далее - ЗАО "Воронежстальмост") обратилось с иском к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района") о взыскании 1 212 491 руб. 77 коп., составляющих стоимость отпущенной тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления за период с 01.07.2006 г. по 01.10.2007 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 212 491 руб. 77 коп. В части взыскания 1 837 396 руб. 73 коп. производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с МУ "РайДЕЗ Левобережного района" в пользу ЗАО "Воронежстальмост" взыскано 944851 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Воронежстальмост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года в части отказа во взыскании 267 640 руб. 71 коп. отменить.
В части взыскания арбитражным судом долга в сумме 944851 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.10.2004 г. между ЗАО "Воронежстальмост" (энергоснабжающая организация) и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" (потребитель) был заключен договор N 11, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ответчика (согласно приложению N 1), а ответчик обязался ежемесячно, в течение 5 дней со дня предъявления счета-фактуры, производить оплату за отпущенную в его адрес тепловую энергию. Срок действия договора продлевался путем заключения сторонами дополнительных соглашений от 14.10.2005 г., от 22.12.2006 г., от 28.03.2007 г. соответственно до 31.12.2007, 31.03.2007 г., 31.12.2007 г.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора в период с 01.07.2006 г. по 01.10.2007 г. ответчик произвел отпуск тепловой энергии на сумму 3 212 491 руб. 77 коп., которую ответчик оплатил частично, вследствие чего задолженность составила 1 212 491 руб. 77 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 01.10.2007 года, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательств по оплате тепловой энергии стоимостью в сумме 267 640 руб. 71 коп. у ответчика не имеется в связи с передачей двух многоквартирных домов в управление третьему лицу - ОАО "ГУК".
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, основанием для оплаты тепловой энергии служили ежемесячные акты приема-передачи тепловой энергии. При этом акты от 31.01.2007 г., 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 28.04.2007 г. подписаны сторонами без разногласий, а акты от 31.05.2007 г., 31.07.2007 г., 31.08.2007 г., 30.09.2007 г. со стороны ответчика подписаны с разногласиями.
В процессе рассмотрения спора, ответчик оспаривал исковые требования в отношении тепловой энергии, отпущенной двум многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Ржевская, 5 и 9, ссылаясь на то, что они с 01.05.2007 г. переданы в управление иной управляющей компании - ОАО "ГУК". Более того, ответчик указывал, что в спорный период перечисления от МУП МИВЦ по указанным многоквартирным домам в счет оплаты тепловой энергии ему не производились.
В соответствии с постановлением главы МО городской округ г. Воронеж "О мероприятиях по реализации норм жилищного законодательства в связи с проведением жилищно-коммунальной реформы в городском округе" N 1125 от 29.06.2006 г. между МО городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Городская управляющая компания" 01.08.2006 года был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому все функции, в том числе с поставщиками коммунальных услуг перешли к ОАО "ГУК".
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах N 9 и N 5 по ул. Ржевская соответственно от 03.11.2006 г. и 20.11.2006 г. в качестве способа управления многоквартирными домами выбрана управляющая организация ОАО "ГУК" и было принято решение о заключении каждым собственником помещения договора на управление многоквартирным домом с ОАО "ГУК".
С учетом указанных обстоятельств, 11.01.2007 г. и 29.01.2007 г. ОАО "Городская управляющая компания" обратилась к МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" с письмами N 255 и N 296 о передаче в управление многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Воронеж, ул. Ржевская, д. 5, 9.
С 01.05.2007 г. жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Ржевская, 5 и ул. Ржевская, 9, включенные в Перечень жилых домов к договору N 11 от 01.10.2004 г., были переданы МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" на баланс ОАО "Городская управляющая компания", о чем ответчик сообщил истцу в письме N 1461 от 08.05.2007 г.
24.04.2007 года между ОАО "Городская управляющая компания" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" были согласованы акты приема-передачи технической документации и иных связанных с эксплуатацией дома документов на многоквартирные дома по N 5, 9 по ул. Ржевской.
Согласно имеющемуся в материалах дела списку (л.д. 169) ОАО "ГУК" с 01.05.2007 года в управление были приняты 64 дома, в том числе и многоквартирные дома по ул. Ржевская, N 5 и 9.
Уведомлением N 1347 от 04.05.2007 г. (л.д. 170), направленным ответчиком руководителю управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в Комитет по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Комитет по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Комитет ЖКХ департамента развития городского хозяйства администрации городского округа город Воронеж, директору МКП ГО г. Воронеж "МИВЦ" было сообщено о том, что указанные в уведомлении дома, в том числе и многоквартирные жилые дома по ул. Ржевской N 5, 9, переданы в управление ОАО "ГУК".
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или иного имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 16 договора N 11 от 01.10.2004 г. в случае передачи объекта или его части на баланс другому "Потребителю" энергоснабжающая организация должна быть извещена соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с указанием новых реквизитов. Взимание платы с "Потребителя" по настоящему договору прекращается только со дня оформления указанных документов или заявки на отключение и перерасчет предыдущих периодов не производится.
Из материалов дела усматривается, что письмом N 1401 от 08.05.2007 г. МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" обратилось к ЗАО "Воронежстальмост" с просьбой внести изменение в договор N 11 от 01.10.2004 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде и исключить из указанного договора жилые дома по ул. Ржевская N 5, 9.
В ответе на данное письмо N 1277/25 от 31.05.2007 истец просил ответчика представить ему документы, подтверждающие передачу объектов по форме ОС-1 и документы, подтверждающие факт передачи полномочий от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" к ОАО "ГУК".
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в порядке исполнения условий п. 16 договора надлежащим образом известил энергоснабжающую организацию о передаче ОАО "ГУК" спорных многоквартирных домов.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в части взыскания задолженности за отпущенную в жилые дома по адресам г. Воронеж, ул. Ржевская, 5 и 9 тепловую энергию на сумму 267640,71 руб. заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период ответчик не являлся ресурсоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию для оказания коммунальных услуг и обеспечивающей получение тепловой энергии в указанные дома, а также обслуживающей (эксплуатирующей) внутридомовые сети и энергопринимающее оборудование указанных домов. Кроме того, спорные дома в установленном порядке были приняты ОАО "ГУК" для управления, в связи с чем, ответчик не несет обязанности по оплате полученной данным юридическим лицом тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года по делу А14-6043-2007/232/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2009 N Ф10-3464/2008(2) ПО ДЕЛУ N А14-6043-2007/232/8
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N Ф10-3464/2008(2)
Дело N А14-6043-2007/232/8
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежстальмост" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года по делу N А14-6043-2007/232/8,
установил:
закрытое акционерное общество "Воронежстальмост" (далее - ЗАО "Воронежстальмост") обратилось с иском к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района") о взыскании 1 212 491 руб. 77 коп., составляющих стоимость отпущенной тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления за период с 01.07.2006 г. по 01.10.2007 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 212 491 руб. 77 коп. В части взыскания 1 837 396 руб. 73 коп. производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с МУ "РайДЕЗ Левобережного района" в пользу ЗАО "Воронежстальмост" взыскано 944851 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Воронежстальмост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года в части отказа во взыскании 267 640 руб. 71 коп. отменить.
В части взыскания арбитражным судом долга в сумме 944851 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.10.2004 г. между ЗАО "Воронежстальмост" (энергоснабжающая организация) и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" (потребитель) был заключен договор N 11, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ответчика (согласно приложению N 1), а ответчик обязался ежемесячно, в течение 5 дней со дня предъявления счета-фактуры, производить оплату за отпущенную в его адрес тепловую энергию. Срок действия договора продлевался путем заключения сторонами дополнительных соглашений от 14.10.2005 г., от 22.12.2006 г., от 28.03.2007 г. соответственно до 31.12.2007, 31.03.2007 г., 31.12.2007 г.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора в период с 01.07.2006 г. по 01.10.2007 г. ответчик произвел отпуск тепловой энергии на сумму 3 212 491 руб. 77 коп., которую ответчик оплатил частично, вследствие чего задолженность составила 1 212 491 руб. 77 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 01.10.2007 года, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательств по оплате тепловой энергии стоимостью в сумме 267 640 руб. 71 коп. у ответчика не имеется в связи с передачей двух многоквартирных домов в управление третьему лицу - ОАО "ГУК".
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, основанием для оплаты тепловой энергии служили ежемесячные акты приема-передачи тепловой энергии. При этом акты от 31.01.2007 г., 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 28.04.2007 г. подписаны сторонами без разногласий, а акты от 31.05.2007 г., 31.07.2007 г., 31.08.2007 г., 30.09.2007 г. со стороны ответчика подписаны с разногласиями.
В процессе рассмотрения спора, ответчик оспаривал исковые требования в отношении тепловой энергии, отпущенной двум многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Ржевская, 5 и 9, ссылаясь на то, что они с 01.05.2007 г. переданы в управление иной управляющей компании - ОАО "ГУК". Более того, ответчик указывал, что в спорный период перечисления от МУП МИВЦ по указанным многоквартирным домам в счет оплаты тепловой энергии ему не производились.
В соответствии с постановлением главы МО городской округ г. Воронеж "О мероприятиях по реализации норм жилищного законодательства в связи с проведением жилищно-коммунальной реформы в городском округе" N 1125 от 29.06.2006 г. между МО городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Городская управляющая компания" 01.08.2006 года был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому все функции, в том числе с поставщиками коммунальных услуг перешли к ОАО "ГУК".
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах N 9 и N 5 по ул. Ржевская соответственно от 03.11.2006 г. и 20.11.2006 г. в качестве способа управления многоквартирными домами выбрана управляющая организация ОАО "ГУК" и было принято решение о заключении каждым собственником помещения договора на управление многоквартирным домом с ОАО "ГУК".
С учетом указанных обстоятельств, 11.01.2007 г. и 29.01.2007 г. ОАО "Городская управляющая компания" обратилась к МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" с письмами N 255 и N 296 о передаче в управление многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Воронеж, ул. Ржевская, д. 5, 9.
С 01.05.2007 г. жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Ржевская, 5 и ул. Ржевская, 9, включенные в Перечень жилых домов к договору N 11 от 01.10.2004 г., были переданы МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" на баланс ОАО "Городская управляющая компания", о чем ответчик сообщил истцу в письме N 1461 от 08.05.2007 г.
24.04.2007 года между ОАО "Городская управляющая компания" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" были согласованы акты приема-передачи технической документации и иных связанных с эксплуатацией дома документов на многоквартирные дома по N 5, 9 по ул. Ржевской.
Согласно имеющемуся в материалах дела списку (л.д. 169) ОАО "ГУК" с 01.05.2007 года в управление были приняты 64 дома, в том числе и многоквартирные дома по ул. Ржевская, N 5 и 9.
Уведомлением N 1347 от 04.05.2007 г. (л.д. 170), направленным ответчиком руководителю управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в Комитет по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Комитет по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Комитет ЖКХ департамента развития городского хозяйства администрации городского округа город Воронеж, директору МКП ГО г. Воронеж "МИВЦ" было сообщено о том, что указанные в уведомлении дома, в том числе и многоквартирные жилые дома по ул. Ржевской N 5, 9, переданы в управление ОАО "ГУК".
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или иного имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 16 договора N 11 от 01.10.2004 г. в случае передачи объекта или его части на баланс другому "Потребителю" энергоснабжающая организация должна быть извещена соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с указанием новых реквизитов. Взимание платы с "Потребителя" по настоящему договору прекращается только со дня оформления указанных документов или заявки на отключение и перерасчет предыдущих периодов не производится.
Из материалов дела усматривается, что письмом N 1401 от 08.05.2007 г. МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" обратилось к ЗАО "Воронежстальмост" с просьбой внести изменение в договор N 11 от 01.10.2004 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде и исключить из указанного договора жилые дома по ул. Ржевская N 5, 9.
В ответе на данное письмо N 1277/25 от 31.05.2007 истец просил ответчика представить ему документы, подтверждающие передачу объектов по форме ОС-1 и документы, подтверждающие факт передачи полномочий от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" к ОАО "ГУК".
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в порядке исполнения условий п. 16 договора надлежащим образом известил энергоснабжающую организацию о передаче ОАО "ГУК" спорных многоквартирных домов.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в части взыскания задолженности за отпущенную в жилые дома по адресам г. Воронеж, ул. Ржевская, 5 и 9 тепловую энергию на сумму 267640,71 руб. заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период ответчик не являлся ресурсоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию для оказания коммунальных услуг и обеспечивающей получение тепловой энергии в указанные дома, а также обслуживающей (эксплуатирующей) внутридомовые сети и энергопринимающее оборудование указанных домов. Кроме того, спорные дома в установленном порядке были приняты ОАО "ГУК" для управления, в связи с чем, ответчик не несет обязанности по оплате полученной данным юридическим лицом тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2009 года по делу А14-6043-2007/232/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)