Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 19.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Горшелев В.В.) по делу N А42-5045/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным принятого Администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация) постановления от 02.11.2009 N 353 "Об организации в границах поселения содержания общего имущества многоквартирных домов, организации электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения" (далее - Постановление N 353).
Определением от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Администрации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис").
Решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, срок на обжалование Постановления N 353 восстановлен, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация просит решение от 27.10.2010 и постановление от 16.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:
- - суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки тому, что пролонгация заключенного с Обществом договора по истечении срока его действия невозможна в силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также тому, что в связи с признанием конкурса несостоявшимся у Администрации в соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ имелось право заключить договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса;
- - исполнить обжалуемое решение в части обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов Общества не представляется возможным, поскольку собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, выбрана управляющая организация и с ней заключен договор управления сроком на 5 лет.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель, между Обществом (управляющей организацией) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах поселка Никель 10.06.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия с 01.07.2008 по 01.08.2009 (далее - Договор).
В связи с истечением срока действия Договора и неизбранием собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, способа управления этими домами, Администрацией в августе 2009 г. был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель (далее - Конкурс).
Решением конкурсной комиссии Администрации по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района от 13.08.2009 Конкурс признан несостоявшимся.
Общество в соответствии с пунктом 5.2 Договора, предусматривающего его пролонгацию на 3 месяца, продолжало оказывать услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Администрация, ссылаясь на признание Конкурса несостоявшимся, приняла Постановление N 353, которым предписала:
- - Администрации заключить с ООО "Теплоэнергосервис" с 11.11.2009 договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Никель, установив максимальный срок действия договора - до выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса (пункт 1);
- - ООО "Строитель" осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Приречный, установив максимальный срок действия договора - до выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса; передать в период с 01.11.2009 по 10.11.2009 ООО "Теплоэнергосервис" техническую документацию на многоквартирные дома поселка Никель (пункты 2, 5);
- - отделу земельно-имущественных отношений разместить и опубликовать извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не позднее 25.11.2009 (пункт 4).
Во исполнение Постановления N 353 между ООО "Теплоэнергосервис" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, 11.11.2009 заключен договор на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.
ООО "Строитель" обжаловало Постановление N 353 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление).
Решением Управления от 07.06.2010 N 05-03/15-2483 в бездействии Администрации, выразившимся в непроведении в установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования поселка Никель, установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
Решением Управления от 07.06.2010 N 05-03/15-2485 в действиях Администрации и ООО "Теплоэнергосервис", выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами поселка Никель, установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество, ссылаясь на то, что Постановление N 353 принято с нарушением статьи 161 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" и статьи 16 Закона о конкуренции и этим ненормативным правовым актом ограничиваются его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Постановления N 353.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на следующее:
- - срок на обжалование Постановления N 353 подлежит восстановлению, поскольку Общество предпринимало меры по досудебному урегулированию возникшего спора;
- - Постановлением N 353 осуществлен выбор организации по управлению многоквартирными домами без проведения открытого конкурса, то есть с нарушением порядка, установленного статьями 161, 162 ЖК РФ. Соответствующие действия и бездействие Администрации нарушают конкуренцию на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами;
- - отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выбор способа управления многоквартирным домом и порядок заключения договора управления этим домом определен в статье 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 353), согласно которой:
- - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2);
- - орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4);
- - орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5);
- - орган местного самоуправления не позднее чем через год после заключения указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом (часть 6).
Как следует из материалов дела, в нарушение установленного статьей 161 ЖК РФ порядка Администрация в срок до 10.06.2009 (то есть до истечения годичного срока с момента заключения Договора) не созывало собрания собственников помещений, расположенных в жилых домах поселка Никель, для решения вопроса о выборе способа управления этими домами.
ООО "Теплоэнергосервис" не участвовало в объявленном Администрацией в августе 2009 г. Конкурсе и, соответственно, не было признано его победителем.
При таких обстоятельствах Администрация не вправе была Постановлением N 353 определять в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель ООО "Теплоэнергосервис", с которым подлежал заключению договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Никель.
Ссылка Администрации на то, что ООО "Теплоэнергосервис" выбрано ею в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель в связи с признанием Конкурса несостоявшимся, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Действительно, частью 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не устанавливают основания для признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В силу же части 11 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс признается несостоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 13.08.2009 N 39 Конкурс по лотам N 1, 2, 3, 4 и 5 признан несостоявшимся в связи с непризнанием его победителями общества с ограниченной ответственностью "Никельремстрой", предложившего наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг, и общества с ограниченной ответственностью "ГУР", представившего предыдущее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг; а Конкурс по лоту N 6 признан несостоявшимся в связи с тем, что один из двух его участников отказался от участия в нем.
Приведенные в названном протоколе основания для признания Конкурса несостоявшимся не могут быть отнесены к основаниям, установленным законодательством.
Следовательно, Администрация не могла в соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключать с ООО "Теплоэнергосервис" договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.
Суд первой инстанции, осуществляя проверку Постановления N 353 на соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, пришел также к правильному выводу о том, что Администрацией при издании этого ненормативного акта в нарушение статьи 15 Закона о конкуренции были созданы дискриминационные условия доступа хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителя на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами путем исключения возможности такого доступа к оказанию соответствующих услуг на территории поселка Никель любого лица, за исключением ООО "Теплоэнергосервис".
Принимая во внимание изложенное, а также то, что проведение в настоящий момент открытых конкурсов на заключение договоров об оказании услуг по управлению многоквартирными домами поселка Никель не исключает возможности восстановления нарушенных прав заявителя иными, предусмотренными законом способами, суд первой инстанции правомерно заявление Общества удовлетворил.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял неисполнимое решение, обязав Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Общества, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что возложение данной обязанности произведено судом в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А42-5045/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N А42-5045/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N А42-5045/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 19.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Горшелев В.В.) по делу N А42-5045/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным принятого Администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация) постановления от 02.11.2009 N 353 "Об организации в границах поселения содержания общего имущества многоквартирных домов, организации электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения" (далее - Постановление N 353).
Определением от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Администрации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис").
Решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, срок на обжалование Постановления N 353 восстановлен, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация просит решение от 27.10.2010 и постановление от 16.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:
- - суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки тому, что пролонгация заключенного с Обществом договора по истечении срока его действия невозможна в силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также тому, что в связи с признанием конкурса несостоявшимся у Администрации в соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ имелось право заключить договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса;
- - исполнить обжалуемое решение в части обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов Общества не представляется возможным, поскольку собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, выбрана управляющая организация и с ней заключен договор управления сроком на 5 лет.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель, между Обществом (управляющей организацией) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах поселка Никель 10.06.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия с 01.07.2008 по 01.08.2009 (далее - Договор).
В связи с истечением срока действия Договора и неизбранием собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, способа управления этими домами, Администрацией в августе 2009 г. был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель (далее - Конкурс).
Решением конкурсной комиссии Администрации по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района от 13.08.2009 Конкурс признан несостоявшимся.
Общество в соответствии с пунктом 5.2 Договора, предусматривающего его пролонгацию на 3 месяца, продолжало оказывать услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Администрация, ссылаясь на признание Конкурса несостоявшимся, приняла Постановление N 353, которым предписала:
- - Администрации заключить с ООО "Теплоэнергосервис" с 11.11.2009 договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Никель, установив максимальный срок действия договора - до выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса (пункт 1);
- - ООО "Строитель" осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Приречный, установив максимальный срок действия договора - до выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса; передать в период с 01.11.2009 по 10.11.2009 ООО "Теплоэнергосервис" техническую документацию на многоквартирные дома поселка Никель (пункты 2, 5);
- - отделу земельно-имущественных отношений разместить и опубликовать извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не позднее 25.11.2009 (пункт 4).
Во исполнение Постановления N 353 между ООО "Теплоэнергосервис" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах поселка Никель, 11.11.2009 заключен договор на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.
ООО "Строитель" обжаловало Постановление N 353 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление).
Решением Управления от 07.06.2010 N 05-03/15-2483 в бездействии Администрации, выразившимся в непроведении в установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования поселка Никель, установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
Решением Управления от 07.06.2010 N 05-03/15-2485 в действиях Администрации и ООО "Теплоэнергосервис", выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами поселка Никель, установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество, ссылаясь на то, что Постановление N 353 принято с нарушением статьи 161 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" и статьи 16 Закона о конкуренции и этим ненормативным правовым актом ограничиваются его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Постановления N 353.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на следующее:
- - срок на обжалование Постановления N 353 подлежит восстановлению, поскольку Общество предпринимало меры по досудебному урегулированию возникшего спора;
- - Постановлением N 353 осуществлен выбор организации по управлению многоквартирными домами без проведения открытого конкурса, то есть с нарушением порядка, установленного статьями 161, 162 ЖК РФ. Соответствующие действия и бездействие Администрации нарушают конкуренцию на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами;
- - отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выбор способа управления многоквартирным домом и порядок заключения договора управления этим домом определен в статье 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 353), согласно которой:
- - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2);
- - орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4);
- - орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5);
- - орган местного самоуправления не позднее чем через год после заключения указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом (часть 6).
Как следует из материалов дела, в нарушение установленного статьей 161 ЖК РФ порядка Администрация в срок до 10.06.2009 (то есть до истечения годичного срока с момента заключения Договора) не созывало собрания собственников помещений, расположенных в жилых домах поселка Никель, для решения вопроса о выборе способа управления этими домами.
ООО "Теплоэнергосервис" не участвовало в объявленном Администрацией в августе 2009 г. Конкурсе и, соответственно, не было признано его победителем.
При таких обстоятельствах Администрация не вправе была Постановлением N 353 определять в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель ООО "Теплоэнергосервис", с которым подлежал заключению договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг гражданам поселка Никель.
Ссылка Администрации на то, что ООО "Теплоэнергосервис" выбрано ею в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами в поселке Никель в связи с признанием Конкурса несостоявшимся, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Действительно, частью 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не устанавливают основания для признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В силу же части 11 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс признается несостоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 13.08.2009 N 39 Конкурс по лотам N 1, 2, 3, 4 и 5 признан несостоявшимся в связи с непризнанием его победителями общества с ограниченной ответственностью "Никельремстрой", предложившего наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг, и общества с ограниченной ответственностью "ГУР", представившего предыдущее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг; а Конкурс по лоту N 6 признан несостоявшимся в связи с тем, что один из двух его участников отказался от участия в нем.
Приведенные в названном протоколе основания для признания Конкурса несостоявшимся не могут быть отнесены к основаниям, установленным законодательством.
Следовательно, Администрация не могла в соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключать с ООО "Теплоэнергосервис" договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.
Суд первой инстанции, осуществляя проверку Постановления N 353 на соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, пришел также к правильному выводу о том, что Администрацией при издании этого ненормативного акта в нарушение статьи 15 Закона о конкуренции были созданы дискриминационные условия доступа хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителя на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами путем исключения возможности такого доступа к оказанию соответствующих услуг на территории поселка Никель любого лица, за исключением ООО "Теплоэнергосервис".
Принимая во внимание изложенное, а также то, что проведение в настоящий момент открытых конкурсов на заключение договоров об оказании услуг по управлению многоквартирными домами поселка Никель не исключает возможности восстановления нарушенных прав заявителя иными, предусмотренными законом способами, суд первой инстанции правомерно заявление Общества удовлетворил.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял неисполнимое решение, обязав Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Общества, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что возложение данной обязанности произведено судом в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А42-5045/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)