Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-40243/07-136-285

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А40-40243/07-136-285


Резолютивная часть решения объявлена: 26.12.2007 г.
Мотивированное решение изготовлено: 14.01.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи З., единолично,
при ведении протокола судебного заседания судьей З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "3-й Лихачевский, 7"
к ОАО "МОС ОТИС"
о признании недействительным договора N МОС-031 от 23.05.2007 г.,
о взыскании 66 965 рублей, полученных в качестве оплаты по договору N МОС-031 от 23.05.2007 г.
при участии:
- от истца: Ш., паспорт 45 06 609589, протокол N 1 от 12.09.2006 г. об избрании председателем правления, устав; К. по довер. б/н от 14.09.2007 г., паспорт 54 02 221718;
- от ответчика: Д. по довер. N 150-07 от 16.04.2007 г., паспорт 03 04 637131; З.А. по довер. N 155-08 от 24.12.2007 г. подписана и.о. А. на основании приказа N 602-А от 19.12.2007 г.)
установил:

товарищество собственников жилья "3-й Лихачевский, 7" (далее ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" или истец), ссылаясь на части 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОС ОТИС" (далее ответчик) о признании недействительным договора N МОС-031 от 23.05.2007 г. между ОАО "МОС ОТИС" и ТСЖ "3-й Лихачевский, 7", о взыскании с ОАО "МОС ОТИС" 66 965 рублей, полученных в качестве оплаты по договору N МОС-031 от 23.05.2007 г.
В обоснование требований истец указал, что 29.03.2002 г. Актом государственной приемочной комиссии N 2094 был принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Лихачевский переулок, д. 7, корп. 4.
15.07.2002 г. между истцом и ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" заключен договор N 72 на управление, эксплуатацию и содержание помещений общего пользования и придомовой территории указанного дома. Во исполнение указанного договора и на основании пункта 2.7 постановления Госстроя РФ от 23.09.2003 г. N 170 между ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" и ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района был заключен договор N 902/23 на техническое обслуживание ОДС и принятие ламп-сигналов, согласно которому ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района осуществляло диспетчерский контроль за работой лифтов.
28.11.2006 г. ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" получено письмо от ОАО "МОС ОТИС" о том, что на основании договора подряда с ГУП г. Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика Северного административного округа" им проводятся работы по реконструкции ОДС, к диспетчерскому пульту которой подключены лифты дома истца. Этим письмом ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" уведомлялось о необходимости заключить с ответчиком договор на сумму 115,85 тысяч рублей и гарантировать оплату. При невыполнении названных условий лифты должны быть отключены от диспетчерской связи. Учитывая, что с момента ввода дома в эксплуатацию прошло менее 5 лет, сметой ТСЖ расходов на модернизацию лифтов не предусматривалось, имевшееся оборудование работало исправно, ответчику был направлен ответ о невозможности заключить предложенный договор.
15.12.2006 г. лифты дома были отключены от ОДС ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района.
В связи с отсутствием диспетчерской связи с лифтами 16.01.2007 г. ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Практика" отказалось продлевать с ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" договор на обслуживание лифтов.
Во избежание отключения лифтов 23.05.2007 г. под влиянием созданных ОАО "МОС ОТИС" обстоятельств истец был вынужден подписать предложенный ответчиком договор N МОС-031 на модернизацию диспетчерского оборудования лифтов.
Во исполнение данного договора ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" уплатил ответчику 66 965 рублей, после чего были выполнены работы, возвратившие имуществу истца первоначальные потребительские свойства: восстановление связи между лифтами и системой ОДС.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что действия ОАО "МОС ОТИС" являются насильственными, направленными на то, чтобы вынудить истца заключить договор на модернизацию оборудования; ответчик, зная, что угроза отключения лифтов поставит ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" в крайне тяжелые обстоятельства, вследствие чего истец будет вынужден заключить договор, необходимость которого отсутствовала; ответчик воспользовался сложившейся ситуацией.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск; просил в удовлетворении требований отказать; в обоснование указал, что 10.01.2006 г. между ОАО "МОС ОТИС" и ГУП г. Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика Северного административного округа" (Заказчик) заключен Государственный контракт N 71 (далее Контракт) на выполнение работ по реконструкции ОДС (реконструкция ОДС предполагает замену оборудования на диспетчерских пультах).
28.11.2006 г. ответчик обратился с письмом к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7", в котором предложил заключить договор на модернизацию диспетчерского оборудования, находящегося в доме истца, поскольку оборудование не соответствовало по своим рабочим характеристикам новому оборудованию ОДС. После реконструкции оборудования ОДС по Контракту N 71 оно не могло более функционировать совместно с оборудованием, установленным в доме истца, в связи с чем 15.12.2006 г. лифты были отключены от ОДС ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района. В дальнейшем сторонами был подписан оспариваемый договор. В действиях ОАО "МОС ОТИС" отсутствуют какие-либо признаки насилия, т.е физического принуждения; каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено (л.д. 62 - 63).
Суд, изучив материалы дела, выслушав полномочных представителей истца и ответчика, поддержавших и изложивших свои правовые позиции по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленный в настоящем дела иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона правом на обращение в суд о признании сделки недействительной по одному из указанных выше оснований наделен потерпевший; по делу необходимо установить наличие умысла одной или обеих сторон в сделке.
Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.
Из материалов дела следует, что 10.01.2006 г. ГУП г. Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика Северного административного округа", именуемым "Заказчиком", и ОАО "МОС ОТИС" ("Подрядчик"), заключен Государственный контракт N 71 (л.д. 64 - 70), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции ОДС в соответствии с заданием Заказчика (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлена цена государственного контракта и источник финансирования: бюджет.
Жилой дом ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" по договору с ГУП ДЕЗ Головинского района подключен к пульту подлежащей реконструкции ОДС.
Как усматривается из Списка строений с указанием устанавливаемого оборудования связи к техническому заданию по реконструкции ОДС, а также письма первого заместителя Главы управы Головинского района N 217 от 07.02.2007 г., дом истца не входил число строений, по которому Заказчиком предусмотрено финансирование работ.
Письмом N 248 от 28.11.2006 г. ОАО "МОС ОТИС" уведомил истца о проведении работ по реконструкции ОДС; предложил для реконструкции (модернизации) диспетчерского оборудования в доме ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" направить в адрес ответчика официальное уведомление с гарантией оплаты; указал стоимость работ, а также разъяснил, что при отсутствии договора (письменного уведомления с гарантией оплаты), с 15.12.2006 г., после демонтажа в диспетчерской устаревшего оборудования, лифты останутся без диспетчерской связи, что повлечет запрещение инспекцией Госгортехнадзора их дальнейшей эксплуатации (л.д. 44).
Из вышеупомянутого письма первого заместителя Главы управы и письма N 608 от 16.01.2007 г. Ремонтно-строительного предприятия "Практика", с которым у истца был заключен договор на обслуживание линий связи с ОДС, следует, что линии связи ОДС с лифтами в доме истца, в связи с реконструкцией отключались (л.д. 34 - 36, 45).
23.05.2007 г. истцом ("Заказчик") и ответчиком ("Подрядчик") подписан договор N МОС-031, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по модернизации диспетчерского оборудования в доме ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" (л.д. 28 - 29, 30 - 32).
Платежным поручением N 340 от 07.06.2007 г. истец перечислил ответчику в соответствии с договором N МОС-031 66 965,00 рублей (л.д. 51).
В судебном заседании 16.10.2007 г. представители истца подтвердили факты выполнения ОАО "МОС ОТИС" работ по оспариваемому договору (л.д. 61).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в отношении истца умышленных, насильственных, носящих незаконный характер действий; свидетельствующих о признании в установленном законом порядке ОАО "МОС ОТИС" виновным в совершении насилия в отношении истца, а ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" потерпевшим. Юридический состав кабальности договора N МОС-031 истцом также не доказан.
Поскольку договор N МОС-031 не признан судом недействительным, основания для применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 166, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:

отказать товариществу собственников жилья "3-й Лихачевский, 7" в удовлетворении требований ОАО "МОС ОТИС" о признании недействительным договора N МОС-031 от 23.05.2007 г. и о взыскании 66 965 рублей, полученных в качестве оплаты по договору N МОС-031 от 23.05.2007 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)