Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от ООО "АСКом - Сервис" - представитель Кафелкина И.Ю. (доверенность от 04.07.2012),
от ТСЖ "Панорама-3" - председатель правления Насретдинов И.Ш. (паспорт, протокол от 31.12.2012); представитель Абдуллин Л.С. (доверенность от 16.04.2012),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Панорама-3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 (судья И.И. Абдрахманов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКом - Сервис" (ИНН 1657048177, ОГРН 1041625403995), Республика Татарстан, г. Казань,
к товариществу собственников жилья "Панорама-3" (ИНН 1657051620, ОГРН 1051629003623), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 177 585 руб. 51 коп. долга, 12 995 руб. 24 коп. неустойки,
и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Панорама-3" к обществу с ограниченной ответственностью "АСКом - Сервис" об обязании передачи документации и обязании произвести работы,
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания Ас-Ком", Республика Татарстан, г. Казань,
Шавалеевой Светланы Минневагизовны, Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСКом-Сервис" (далее - истец ООО "АСКом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Панорама-3" (далее - ответчик, ТСЖ "Панорама-3") о взыскании 177 585,51 руб. долга, 12 995,24 руб. неустойки.
ТСЖ "Панорама-3" обратилось со встречным иском к ООО "АСКом-Сервис" об обязании передать документацию и произвести работы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 исковые требования ООО "АСКом-Сервис" удовлетворены. С ТСЖ "Панорама-3" в пользу ООО "АСКом-Сервис" взыскано 177 585,51 руб. задолженности, 12 995,24 руб. процентов, 6717,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ "Панорама-3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб. (т. 3, л. 29 - 31).
ТСЖ "Панорама-3" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Вывод суда о недоказанности размера заявленных встречных требований является необоснованным.
Вывод суда о том, технические помещения в доме сданы, не основан на доказательствах.
В судебном заседании представители ТСЖ "Панорама-3" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.07.2006 был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию жилого дома, предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг.
Согласно п. 1.1 договора его предметом является передача заказчиком функций по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда и прилегающих придомовых территорий многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20Б исполнителю.
В соответствии с п. 7.1 договором заключен сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 8.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 60 дней до предстоящего расторжения.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Панорама-3" жилого дома по ул. Чистопольская, д. 20-Б от 25.12.2010 договор с ООО "АСКом- Сервис" на оказание услуг и обслуживание дома расторгнут.
В соответствии с п. 3.4. договора ответчик принял на себя обязательство в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ (услуг) оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Акты приема-передачи выполненных работ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ответчиком подписаны без разногласий.
В соответствии с п. 5.5 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период действия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по договору от 04.07.2006 в сумме 177 585,51 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 779, 781 ГК РФ.
В связи с неоплатой задолженности обоснованно также удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере 12 995,24 руб., начисленных на сумму долга за период с 01.01.2011 по 20.08.2011 на основании ст. 395 ГК РФ.
По встречному исковому заявлению ТСЖ "Панорама-3" просило обязать ООО "АСКом-Сервис" передать исполнительную и проектную документацию по дому N 20 Б, расположенному по улице Чистопольская в г. Казани; произвести штукатурные и отделочные работы по ремонту стен мусоропровода, элементов фасада здания, стен подъездов, сдать в эксплуатацию систему пожаротушения, отремонтировать кровлю, отремонтировать систему вентиляции в доме или оплатить стоимость этих ремонтных работ в размере 360 000 руб.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что документация была передана ООО "АСКом-Сервис" председателю ТСЖ "Панорама-3", что следует из информационного письма исх. 69 от 08.07.2011 (т. 2, л. 48), наличие технической документации у ответчика также подтверждено экспертным заключением ООО "Цалеск" N 243/11 от 25.10.2011, в п. п. 1 п. 2.1 которого указано, что при проведении экспертного исследования был использован рабочий проект спорного жилого дома.
Обязанности ООО "АСКом-Сервис" определены в пункте 3.1 главы 3 договора от 04.07.2006.
В соответствии с указанным пунктом у ОО "АСКом-Сервис" отсутствует обязанность по сдаче в эксплуатацию системы пожаротушения, проведения за свой счет штукатурных и отделочных работ по ремонту стен мусоропровода, элементов фасада здания, стен подъездов, осуществления ремонта кровли, системы вентиляции.
В соответствии с актом приемки передачи технических помещений от 27.12.2010 (т. 1, л. 157 - 158) помещения технических коридоров, помещения мусорокамер, помещения венткамеры с установленным оборудованием приняты ТСЖ "Панорама-3" от ООО "АСКом-Сервис" без замечаний, на момент передачи данное имущество находилось в исправном состоянии, претензий по состоянию передаваемого имущества у ТСЖ "Панорама-3" не было, состояние кровли, вентиляции, лестничных маршей, площадок, технических помещений признано удовлетворительными.
Из материалов дела следует, что спорный договор был расторгнут с 01.01.2011 по инициативе ТСЖ "Панорама-3" и с этого времени ООО "АСКом-Сервис" обслуживание и управление домом не осуществляет.
Из представленного истцом по встречному иску экспертного заключения N 234/11 от 25.10.2011 не следует, что выявленные дефекты и недостатки дома N 20Б по ул. Чистопольской являются результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "АСКом-Сервис" своих обязательств по спорному договору.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Панорама-3" не доказало размер заявленных требований, а также тот факт, что именно в результате действий ООО "АСКом-Сервис" ему были причинены убытки в виде восстановительных работ.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы отклоняется. В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, оснований для назначения экспертизы не усмотрел. В суде апелляционной инстанции ТСЖ "Панорама-3" такое ходатайство не заявило.
Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи технических помещений подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом - Насрединовым И.Ш., который к полномочиям управляющего ТСЖ приступил только с 11.01.2011, отклоняется.
Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи от 27.12.2010 (т. 1, л. 157 - 166), в том числе акта приема-передачи технических помещений от 27.12.2010, они подписаны от имени ТСЖ "Панорама-3" председателем правления С.М. Шавалеевой, а не Насрединовым И.Ш.
Ссылка ТСЖ "Панорама-3" на отсутствие оснований передачи дома на обслуживание ответчику 27.12.2010, поскольку договор действовал до 04.07.2011 является несостоятельной, поскольку договор с ООО "АСКом-Сервис" на оказание услуг и обслуживание дома расторгнут и прекратил действие с 01.01.2011.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обосновано отклонены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Панорама-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-20334/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N А65-20334/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от ООО "АСКом - Сервис" - представитель Кафелкина И.Ю. (доверенность от 04.07.2012),
от ТСЖ "Панорама-3" - председатель правления Насретдинов И.Ш. (паспорт, протокол от 31.12.2012); представитель Абдуллин Л.С. (доверенность от 16.04.2012),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Панорама-3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 (судья И.И. Абдрахманов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКом - Сервис" (ИНН 1657048177, ОГРН 1041625403995), Республика Татарстан, г. Казань,
к товариществу собственников жилья "Панорама-3" (ИНН 1657051620, ОГРН 1051629003623), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 177 585 руб. 51 коп. долга, 12 995 руб. 24 коп. неустойки,
и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Панорама-3" к обществу с ограниченной ответственностью "АСКом - Сервис" об обязании передачи документации и обязании произвести работы,
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания Ас-Ком", Республика Татарстан, г. Казань,
Шавалеевой Светланы Минневагизовны, Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСКом-Сервис" (далее - истец ООО "АСКом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Панорама-3" (далее - ответчик, ТСЖ "Панорама-3") о взыскании 177 585,51 руб. долга, 12 995,24 руб. неустойки.
ТСЖ "Панорама-3" обратилось со встречным иском к ООО "АСКом-Сервис" об обязании передать документацию и произвести работы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 исковые требования ООО "АСКом-Сервис" удовлетворены. С ТСЖ "Панорама-3" в пользу ООО "АСКом-Сервис" взыскано 177 585,51 руб. задолженности, 12 995,24 руб. процентов, 6717,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ "Панорама-3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб. (т. 3, л. 29 - 31).
ТСЖ "Панорама-3" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Вывод суда о недоказанности размера заявленных встречных требований является необоснованным.
Вывод суда о том, технические помещения в доме сданы, не основан на доказательствах.
В судебном заседании представители ТСЖ "Панорама-3" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.07.2006 был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию жилого дома, предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг.
Согласно п. 1.1 договора его предметом является передача заказчиком функций по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда и прилегающих придомовых территорий многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20Б исполнителю.
В соответствии с п. 7.1 договором заключен сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 8.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 60 дней до предстоящего расторжения.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Панорама-3" жилого дома по ул. Чистопольская, д. 20-Б от 25.12.2010 договор с ООО "АСКом- Сервис" на оказание услуг и обслуживание дома расторгнут.
В соответствии с п. 3.4. договора ответчик принял на себя обязательство в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ (услуг) оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Акты приема-передачи выполненных работ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ответчиком подписаны без разногласий.
В соответствии с п. 5.5 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период действия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по договору от 04.07.2006 в сумме 177 585,51 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 779, 781 ГК РФ.
В связи с неоплатой задолженности обоснованно также удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере 12 995,24 руб., начисленных на сумму долга за период с 01.01.2011 по 20.08.2011 на основании ст. 395 ГК РФ.
По встречному исковому заявлению ТСЖ "Панорама-3" просило обязать ООО "АСКом-Сервис" передать исполнительную и проектную документацию по дому N 20 Б, расположенному по улице Чистопольская в г. Казани; произвести штукатурные и отделочные работы по ремонту стен мусоропровода, элементов фасада здания, стен подъездов, сдать в эксплуатацию систему пожаротушения, отремонтировать кровлю, отремонтировать систему вентиляции в доме или оплатить стоимость этих ремонтных работ в размере 360 000 руб.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что документация была передана ООО "АСКом-Сервис" председателю ТСЖ "Панорама-3", что следует из информационного письма исх. 69 от 08.07.2011 (т. 2, л. 48), наличие технической документации у ответчика также подтверждено экспертным заключением ООО "Цалеск" N 243/11 от 25.10.2011, в п. п. 1 п. 2.1 которого указано, что при проведении экспертного исследования был использован рабочий проект спорного жилого дома.
Обязанности ООО "АСКом-Сервис" определены в пункте 3.1 главы 3 договора от 04.07.2006.
В соответствии с указанным пунктом у ОО "АСКом-Сервис" отсутствует обязанность по сдаче в эксплуатацию системы пожаротушения, проведения за свой счет штукатурных и отделочных работ по ремонту стен мусоропровода, элементов фасада здания, стен подъездов, осуществления ремонта кровли, системы вентиляции.
В соответствии с актом приемки передачи технических помещений от 27.12.2010 (т. 1, л. 157 - 158) помещения технических коридоров, помещения мусорокамер, помещения венткамеры с установленным оборудованием приняты ТСЖ "Панорама-3" от ООО "АСКом-Сервис" без замечаний, на момент передачи данное имущество находилось в исправном состоянии, претензий по состоянию передаваемого имущества у ТСЖ "Панорама-3" не было, состояние кровли, вентиляции, лестничных маршей, площадок, технических помещений признано удовлетворительными.
Из материалов дела следует, что спорный договор был расторгнут с 01.01.2011 по инициативе ТСЖ "Панорама-3" и с этого времени ООО "АСКом-Сервис" обслуживание и управление домом не осуществляет.
Из представленного истцом по встречному иску экспертного заключения N 234/11 от 25.10.2011 не следует, что выявленные дефекты и недостатки дома N 20Б по ул. Чистопольской являются результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "АСКом-Сервис" своих обязательств по спорному договору.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Панорама-3" не доказало размер заявленных требований, а также тот факт, что именно в результате действий ООО "АСКом-Сервис" ему были причинены убытки в виде восстановительных работ.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы отклоняется. В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, оснований для назначения экспертизы не усмотрел. В суде апелляционной инстанции ТСЖ "Панорама-3" такое ходатайство не заявило.
Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи технических помещений подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом - Насрединовым И.Ш., который к полномочиям управляющего ТСЖ приступил только с 11.01.2011, отклоняется.
Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи от 27.12.2010 (т. 1, л. 157 - 166), в том числе акта приема-передачи технических помещений от 27.12.2010, они подписаны от имени ТСЖ "Панорама-3" председателем правления С.М. Шавалеевой, а не Насрединовым И.Ш.
Ссылка ТСЖ "Панорама-3" на отсутствие оснований передачи дома на обслуживание ответчику 27.12.2010, поскольку договор действовал до 04.07.2011 является несостоятельной, поскольку договор с ООО "АСКом-Сервис" на оказание услуг и обслуживание дома расторгнут и прекратил действие с 01.01.2011.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обосновано отклонены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N А65-20334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Панорама-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)