Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.01.08 г.
В полном объеме изготовлено 23.01.08 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи П.Ф.
при ведении протокола П.Ф.
рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего ГУП "Специальный трест N 4"
к ОАО АКБ "Крыловский" и ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня"
о взыскании денежных средств
с участием: от Истца - П.Е. (дов. от 26.11.07 г.), от АКБ "Крыловский" - Е. (дов. от 11.01.078 г.
конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" обратился с исковым заявлением к АКБ "Крыловский" о взыскании списанных со счета истца в безакцептном порядке денежных средств.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", уточнил свои требования и просил взыскать с АКБ "Крыловский" проценты на списанную банком сумму в размере 6956,67 руб., с ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" взыскать списанную сумму в размере 278 266,92 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель АКБ "Крыловский" возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства второй ответчик - ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", в котором ответчик возражает против заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, 24.06.04 г. между ГУП "Специальный трест N 4" и АКБ Крыловский" был заключен договор банковского счета N 40502/06 об открытии и обслуживании банком расчетного счета клиента.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.05 г. ГУП "Специальный трест N 4" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Письмом от 16.03.06 г. конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" уведомил АКБ "Крыловский" о признании ГУП "Специальный трест N 4" банкротом и о порядке осуществления операций по счету должника, признанного банкротом.
03.05.07 г. АКБ "Крыловский" в лице Московского филиала со счета ГУП "Специальный трест N 4" в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 278 266,92 руб. в пользу ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" на основании представленного им исполнительного листа N 569453.
Конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" считает действия АКБ "Крыловский" по безакцептному списанию денежных средств незаконными, нарушающими принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный законодательством о банкротстве и Гражданским кодексом РФ.
Рассмотрев исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования искового заявления конкурсного управляющего ГУП "Специальный трест N 4" подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой седьмой Закона о банкротстве.
Порядок удовлетворения внеочередных обязательств, в том числе по требованиям, возникшим в ходе конкурсного производства, регламентируется статьей 134 главы седьмой ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой удовлетворение требований по текущим обязательствам должника производится за счет конкурсной массы в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Указанная глава Закона о банкротстве не предусматривает возможности для должника исполнять свои обязательства в порядке безакцептного списания денежных средств без соблюдения установленной очередности удовлетворения предъявленных требований.
Как следует из представленных документов, на дату безакцептного списания спорных денежных средств со счета ГУП "Специальный трест N 4", последний имел задолженность по текущим обязательствам перед работниками должника, по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
Таким образом, ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", предъявив в банк ко взысканию исполнительный документ, нарушило установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований должнику, получил преимущественное удовлетворение своих требований, несмотря на то, что должник имел подтвержденные исполнительными листами текущие обязательства перед работниками по заработной плате.
В свою очередь действия АКБ "Крыловский", уведомленного должником о признании его банкротом и порядке списания средств со своего счета, по безакцептному списанию денежных средств со счета должника являются необоснованными и неправомерными, поскольку нарушают принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный законодательством о банкротстве, списание произведено в нарушение указаний клиента, что является основанием для привлечения его к ответственности по ст. 856 ГК РФ, согласно которой за допущенные нарушения банк несет ответственность в виде уплаты процентов на необоснованно списанную сумму в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным и не оспоренного ответчиком, сумма процентов составила 6 956,67 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 126, 133, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 855, 856 ГК РФ, ст. ст. 41, 64, 65, 71, 75, 156, 167, 168, 169, 170, 176 АПК РФ,
взыскать с ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" в пользу ГУП "Специальный трест N 4" 278 266 руб. 92 коп. задолженности и 6 704 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с АКБ "Крыловский" в пользу ГУП "Специальный трест N 4" проценты в размере 6 956,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-41443/07-38-129
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А40-41443/07-38-129
Резолютивная часть объявлена 17.01.08 г.
В полном объеме изготовлено 23.01.08 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи П.Ф.
при ведении протокола П.Ф.
рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего ГУП "Специальный трест N 4"
к ОАО АКБ "Крыловский" и ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня"
о взыскании денежных средств
с участием: от Истца - П.Е. (дов. от 26.11.07 г.), от АКБ "Крыловский" - Е. (дов. от 11.01.078 г.
установил:
конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" обратился с исковым заявлением к АКБ "Крыловский" о взыскании списанных со счета истца в безакцептном порядке денежных средств.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", уточнил свои требования и просил взыскать с АКБ "Крыловский" проценты на списанную банком сумму в размере 6956,67 руб., с ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" взыскать списанную сумму в размере 278 266,92 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель АКБ "Крыловский" возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства второй ответчик - ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", в котором ответчик возражает против заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, 24.06.04 г. между ГУП "Специальный трест N 4" и АКБ Крыловский" был заключен договор банковского счета N 40502/06 об открытии и обслуживании банком расчетного счета клиента.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.05 г. ГУП "Специальный трест N 4" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Письмом от 16.03.06 г. конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" уведомил АКБ "Крыловский" о признании ГУП "Специальный трест N 4" банкротом и о порядке осуществления операций по счету должника, признанного банкротом.
03.05.07 г. АКБ "Крыловский" в лице Московского филиала со счета ГУП "Специальный трест N 4" в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 278 266,92 руб. в пользу ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" на основании представленного им исполнительного листа N 569453.
Конкурсный управляющий ГУП "Специальный трест N 4" считает действия АКБ "Крыловский" по безакцептному списанию денежных средств незаконными, нарушающими принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный законодательством о банкротстве и Гражданским кодексом РФ.
Рассмотрев исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования искового заявления конкурсного управляющего ГУП "Специальный трест N 4" подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой седьмой Закона о банкротстве.
Порядок удовлетворения внеочередных обязательств, в том числе по требованиям, возникшим в ходе конкурсного производства, регламентируется статьей 134 главы седьмой ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой удовлетворение требований по текущим обязательствам должника производится за счет конкурсной массы в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Указанная глава Закона о банкротстве не предусматривает возможности для должника исполнять свои обязательства в порядке безакцептного списания денежных средств без соблюдения установленной очередности удовлетворения предъявленных требований.
Как следует из представленных документов, на дату безакцептного списания спорных денежных средств со счета ГУП "Специальный трест N 4", последний имел задолженность по текущим обязательствам перед работниками должника, по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
Таким образом, ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня", предъявив в банк ко взысканию исполнительный документ, нарушило установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований должнику, получил преимущественное удовлетворение своих требований, несмотря на то, что должник имел подтвержденные исполнительными листами текущие обязательства перед работниками по заработной плате.
В свою очередь действия АКБ "Крыловский", уведомленного должником о признании его банкротом и порядке списания средств со своего счета, по безакцептному списанию денежных средств со счета должника являются необоснованными и неправомерными, поскольку нарушают принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный законодательством о банкротстве, списание произведено в нарушение указаний клиента, что является основанием для привлечения его к ответственности по ст. 856 ГК РФ, согласно которой за допущенные нарушения банк несет ответственность в виде уплаты процентов на необоснованно списанную сумму в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным и не оспоренного ответчиком, сумма процентов составила 6 956,67 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 126, 133, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 855, 856 ГК РФ, ст. ст. 41, 64, 65, 71, 75, 156, 167, 168, 169, 170, 176 АПК РФ,
решил:
взыскать с ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Добрыня" в пользу ГУП "Специальный трест N 4" 278 266 руб. 92 коп. задолженности и 6 704 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с АКБ "Крыловский" в пользу ГУП "Специальный трест N 4" проценты в размере 6 956,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)