Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Куликовой М.А.,
Орловой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" о восстановлении нарушенных прав потребителя по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании необоснованными действия по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета, возложении обязанности прекратить данные действия, произвести перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму <...> за услугу "электроэнергия общедомовой учет" за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, компенсировать моральный вред <...>, а также оплатить компенсацию за февраль 2011 года <...>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <...>. С 01.10.2010 года истец получил квитанцию, где в числе услуг подлежащих уплате, указана отдельная услуга "электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета" и выставлена сумма оплаты за период с 01.10.2010 года по 31.01.2011 года на сумму <...>, в платежном документе указано, что расчет электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". С действиями ответчика по начислению платы за услугу "электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета" истец не согласен. По мнению истца, ответчик нарушил порядок производства расчетов с потребителями, произвел перерасчет с нарушением требований, установленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг. Произведенный ответчиком перерасчет платы за услугу "электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета" не обоснован, не соответствует закону и нарушает права истца. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в сумме <...>.
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" исковые требования не признала. Указала, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с требованиями Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307. Расчет платы за коммунальные услуги производит ООО "ЕРЦ" на основании договора, заключенного с управляющей компанией. В период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года собственниками и пользователями помещений в домах производилась оплата электроэнергии по нормативам потребления или по показаниям индивидуальных приборов учета, т.е. без доли общедомового потребления, как предусмотрено вышеуказанным законодательством. Действующее законодательство не запрещает производить перерасчеты в случае неправильного начисления платы. Общедомовые приборы учета электроэнергии фиксируют объем электроэнергии, потребленный не только в помещениях многоквартирного дома, но и электроэнергию, потраченную на содержание общего имущества (освещение лестничных клеток, холлов, лифтовых шахт, придомовых территорий и т.д.), а также электроэнергию, необходимую для работы оборудования, относящегося к общему имуществу (лифтов, освещение входных групп, иного общего имущества). На доме <...> были установлены однотарифные общедомовые приборы учета электроэнергии, которые в мае и ноябре 2010 года были заменены на двухтарифные, что подтверждается актами, составленными совместно с энергоснабжающей организацией. У истца установлен индивидуальный прибор учета. В квитанции за октябрь 2010 года истцу произведен перерасчет платы за электроэнергию за 1 квартал 2010 года на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, в квитанции на ноябрь 2010 года - перерасчет платы электроэнергии за 2 квартал 2010 года и текущее начисление за октябрь 2010 года, в квитанции на декабрь 2010 года - перерасчет платы электроэнергии за 3 квартал 2010 года и начисление за ноябрь 2010 года. Размер платы за общедомовое потребление электроэнергии определен на основании пункта 23 вышеуказанных Правил.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Не согласившись с решением суда, истец в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что истец как собственник жилого помещения <...>, являлся в спорный период потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 23 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуги - электроэнергию общедомовое потребление, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 23), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаний приборов общедомового учета.
Указание в пункте 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, на период 2010 год был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. В квартире истца в указанный период также имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии. Суммы, начисленные по результатам проведения перерасчета оплаты за указанные коммунальные услуги за спорный период (январь - сентябрь 2010 года) были предъявлены истцу к оплате в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года. Начиная с октября 2010 года, в квитанциях также указывается текущее начисление платы за электроэнергии.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчиком произведена не корректировка, а перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу "электроэнергия общедомовое потребление", обязанность по оплате которой потребителем предусмотрена действующим законодательством. То обстоятельство, что такой перерасчет произведен не в месяце, следующем за расчетным, не освобождает истца от несения этих расходов, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Такая обязанность несения бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников в многоквартирном доме установлена законом и не может трактоваться истцом по собственному усмотрению.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12435/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-12435/2011
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Куликовой М.А.,
Орловой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" о восстановлении нарушенных прав потребителя по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании необоснованными действия по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета, возложении обязанности прекратить данные действия, произвести перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму <...> за услугу "электроэнергия общедомовой учет" за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, компенсировать моральный вред <...>, а также оплатить компенсацию за февраль 2011 года <...>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <...>. С 01.10.2010 года истец получил квитанцию, где в числе услуг подлежащих уплате, указана отдельная услуга "электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета" и выставлена сумма оплаты за период с 01.10.2010 года по 31.01.2011 года на сумму <...>, в платежном документе указано, что расчет электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". С действиями ответчика по начислению платы за услугу "электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета" истец не согласен. По мнению истца, ответчик нарушил порядок производства расчетов с потребителями, произвел перерасчет с нарушением требований, установленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг. Произведенный ответчиком перерасчет платы за услугу "электроэнергия по показаниям общедомового прибора учета" не обоснован, не соответствует закону и нарушает права истца. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в сумме <...>.
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" исковые требования не признала. Указала, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с требованиями Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307. Расчет платы за коммунальные услуги производит ООО "ЕРЦ" на основании договора, заключенного с управляющей компанией. В период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года собственниками и пользователями помещений в домах производилась оплата электроэнергии по нормативам потребления или по показаниям индивидуальных приборов учета, т.е. без доли общедомового потребления, как предусмотрено вышеуказанным законодательством. Действующее законодательство не запрещает производить перерасчеты в случае неправильного начисления платы. Общедомовые приборы учета электроэнергии фиксируют объем электроэнергии, потребленный не только в помещениях многоквартирного дома, но и электроэнергию, потраченную на содержание общего имущества (освещение лестничных клеток, холлов, лифтовых шахт, придомовых территорий и т.д.), а также электроэнергию, необходимую для работы оборудования, относящегося к общему имуществу (лифтов, освещение входных групп, иного общего имущества). На доме <...> были установлены однотарифные общедомовые приборы учета электроэнергии, которые в мае и ноябре 2010 года были заменены на двухтарифные, что подтверждается актами, составленными совместно с энергоснабжающей организацией. У истца установлен индивидуальный прибор учета. В квитанции за октябрь 2010 года истцу произведен перерасчет платы за электроэнергию за 1 квартал 2010 года на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, в квитанции на ноябрь 2010 года - перерасчет платы электроэнергии за 2 квартал 2010 года и текущее начисление за октябрь 2010 года, в квитанции на декабрь 2010 года - перерасчет платы электроэнергии за 3 квартал 2010 года и начисление за ноябрь 2010 года. Размер платы за общедомовое потребление электроэнергии определен на основании пункта 23 вышеуказанных Правил.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Не согласившись с решением суда, истец в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что истец как собственник жилого помещения <...>, являлся в спорный период потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от "23" мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 23 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуги - электроэнергию общедомовое потребление, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 23), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаний приборов общедомового учета.
Указание в пункте 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, на период 2010 год был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. В квартире истца в указанный период также имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии. Суммы, начисленные по результатам проведения перерасчета оплаты за указанные коммунальные услуги за спорный период (январь - сентябрь 2010 года) были предъявлены истцу к оплате в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года. Начиная с октября 2010 года, в квитанциях также указывается текущее начисление платы за электроэнергии.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчиком произведена не корректировка, а перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу "электроэнергия общедомовое потребление", обязанность по оплате которой потребителем предусмотрена действующим законодательством. То обстоятельство, что такой перерасчет произведен не в месяце, следующем за расчетным, не освобождает истца от несения этих расходов, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Такая обязанность несения бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников в многоквартирном доме установлена законом и не может трактоваться истцом по собственному усмотрению.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
ОРЛОВА А.И.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
ОРЛОВА А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)