Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2078/2010) товарищества собственников жилья "Ленинградское" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010, принятое по делу N А46-24406/2009 (судья Целько Т.В.) по иску товарищества собственников жилья "Ленинградское" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула права" об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Ленинградское" - председатель правления Мясников Ю.Г., Каира К.В. по доверенности от 17.12.2009;
- от ООО "Юридическая компания "Формула права" - Лялько Д.Ю. по доверенности N 1 от 11.01.2010;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградское" (далее - ТСЖ "Ленинградское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула права" (далее - ООО "ЮК "Формула права") об обязании демонтировать рекламную конструкцию (вывеску), на фоне которой буквами коричневого цвета изображены слова "Юридические услуги 306-225 Формула права юридическая компания, бухгалтерские услуги 306-225, юридические консультации" с ограждающего конструктивного элемента (фасада) многоквартирного дома N 6 по Ленинградской площади.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010 по делу N А46-24406/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинградское" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Ленинградское" указало, что спорная конструкция вопреки выводам суда первой инстанции является рекламной конструкцией, а не вывеской.
ООО "ЮК "Формула права" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ленинградское" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "ЮК "Формула права" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что для управления многоквартирным домом N 6, расположенным по адресу: 644010, г. Омск, ул. Ленинградская площадь, собственники помещений в указанном доме создали ТСЖ "Ленинградское".
Помещения общей площадью 99,5 кв. м в подвале указанного дома по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2009, заключенного с Булкиным С.В., занимает ООО "ЮК "Формула права".
На наружной стене дома N 6 ООО "ЮК "Формула права" разместило конструкцию, на которой буквами коричневого цвета изображены слова: "Формула права юридическая компания юридические услуги 306-225 бухгалтерские услуги 306-225".
Ссылаясь на нарушение ООО "ЮК "Формула права" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при размещении рекламной конструкции без разрешения Администрации города Омска и ТСЖ "Ленинградское", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям.
Правовым основанием заявленного ТСЖ "Ленинградское" иска является нарушение ответчиком законодательства о рекламе при размещении на фасаде жилого дома спорной конструкции.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 указанного Закона).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Как подтвердили суду апелляционной инстанции представители сторон, спорная конструкция размещена непосредственно над помещением, занимаемым ответчиком, и входом в это помещение.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Аналогичным образом сформировалась судебная арбитражная практика (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N Ф04-4507/2009(11813-А45-43), от 01.10.2009 по делу N А45-19222/2008, от 13.11.2009 по делу N А45-9520/2009).
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ООО "ЮК "Формула права" своего наименования на спорной конструкции не может рассматриваться как реклама, поскольку преследует иные цели и не направленно исключительно на привлечение внимания к ответчику, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке применительно к пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе.
Суд первой инстанции правильно указал, что размещение на спорной конструкции номеров телефонов ответчика не делает информацию, размещенную на вывеске, рекламной, равно как и отсутствие на указанной вывески режима работы.
Не придает спорной конструкции статус рекламной, как ошибочно полагает податель жалобы, и указание не ней на бухгалтерские услуги.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция является вывеской, соответствует фактическим обстоятельствам.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 19 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, необходимость соблюдения ответчиком при размещении спорной конструкции требований норм указанного Закона отсутствовала.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, ТСЖ "Ленинградское" против нахождения рекламной вывески ответчика на фасаде жилого дома, находящегося в управлении истца, в принципе не возражает, но полагает, что использование общего имущества многоквартирного жилого дома должно быть платным. С соответствующим иском ТСЖ "Ленинградское" не обращалось. Поскольку ответчик от добровольной оплаты использования фасада отказался, рекламная конструкция должна быть демонтирована.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям отсутствуют.
ТСЖ "Ленинградское" не лишено права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных, по его мнению прав, в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству.
Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинградское" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Ленинградское" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010 по делу N А46-24406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А46-24406/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А46-24406/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2078/2010) товарищества собственников жилья "Ленинградское" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010, принятое по делу N А46-24406/2009 (судья Целько Т.В.) по иску товарищества собственников жилья "Ленинградское" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула права" об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Ленинградское" - председатель правления Мясников Ю.Г., Каира К.В. по доверенности от 17.12.2009;
- от ООО "Юридическая компания "Формула права" - Лялько Д.Ю. по доверенности N 1 от 11.01.2010;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградское" (далее - ТСЖ "Ленинградское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула права" (далее - ООО "ЮК "Формула права") об обязании демонтировать рекламную конструкцию (вывеску), на фоне которой буквами коричневого цвета изображены слова "Юридические услуги 306-225 Формула права юридическая компания, бухгалтерские услуги 306-225, юридические консультации" с ограждающего конструктивного элемента (фасада) многоквартирного дома N 6 по Ленинградской площади.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010 по делу N А46-24406/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинградское" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Ленинградское" указало, что спорная конструкция вопреки выводам суда первой инстанции является рекламной конструкцией, а не вывеской.
ООО "ЮК "Формула права" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ленинградское" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "ЮК "Формула права" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что для управления многоквартирным домом N 6, расположенным по адресу: 644010, г. Омск, ул. Ленинградская площадь, собственники помещений в указанном доме создали ТСЖ "Ленинградское".
Помещения общей площадью 99,5 кв. м в подвале указанного дома по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2009, заключенного с Булкиным С.В., занимает ООО "ЮК "Формула права".
На наружной стене дома N 6 ООО "ЮК "Формула права" разместило конструкцию, на которой буквами коричневого цвета изображены слова: "Формула права юридическая компания юридические услуги 306-225 бухгалтерские услуги 306-225".
Ссылаясь на нарушение ООО "ЮК "Формула права" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при размещении рекламной конструкции без разрешения Администрации города Омска и ТСЖ "Ленинградское", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям.
Правовым основанием заявленного ТСЖ "Ленинградское" иска является нарушение ответчиком законодательства о рекламе при размещении на фасаде жилого дома спорной конструкции.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 указанного Закона).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Как подтвердили суду апелляционной инстанции представители сторон, спорная конструкция размещена непосредственно над помещением, занимаемым ответчиком, и входом в это помещение.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Аналогичным образом сформировалась судебная арбитражная практика (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N Ф04-4507/2009(11813-А45-43), от 01.10.2009 по делу N А45-19222/2008, от 13.11.2009 по делу N А45-9520/2009).
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ООО "ЮК "Формула права" своего наименования на спорной конструкции не может рассматриваться как реклама, поскольку преследует иные цели и не направленно исключительно на привлечение внимания к ответчику, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке применительно к пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе.
Суд первой инстанции правильно указал, что размещение на спорной конструкции номеров телефонов ответчика не делает информацию, размещенную на вывеске, рекламной, равно как и отсутствие на указанной вывески режима работы.
Не придает спорной конструкции статус рекламной, как ошибочно полагает податель жалобы, и указание не ней на бухгалтерские услуги.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция является вывеской, соответствует фактическим обстоятельствам.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 19 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, необходимость соблюдения ответчиком при размещении спорной конструкции требований норм указанного Закона отсутствовала.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, ТСЖ "Ленинградское" против нахождения рекламной вывески ответчика на фасаде жилого дома, находящегося в управлении истца, в принципе не возражает, но полагает, что использование общего имущества многоквартирного жилого дома должно быть платным. С соответствующим иском ТСЖ "Ленинградское" не обращалось. Поскольку ответчик от добровольной оплаты использования фасада отказался, рекламная конструкция должна быть демонтирована.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям отсутствуют.
ТСЖ "Ленинградское" не лишено права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных, по его мнению прав, в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству.
Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинградское" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Ленинградское" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010 по делу N А46-24406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)