Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А44-1375/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" к администрации Великого Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "На Московской", о признании сделки недействительной (ничтожной),
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" (далее - ООО "Новгородская продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением суда от 4 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области (далее - ФГУ "ЗКП") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное ООО "Новгородская продовольственная компания" и Администрацией. С Администрации в пользу ООО "Новгородская продовольственная компания" взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине. ООО "Новгородская продовольственная компания" из федерального бюджета возвращены 4000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, сформирован. По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок считается сформированным с момента установления его границ и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302309:0013 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержание пункта 15 кадастрового паспорта земельного участка не может приниматься во внимание, так как он противоречит пункту 16, и сведения в него внесены на основании ошибочной трактовки Управлением содержания письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657. Земельный участок не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло. Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Новгородская продовольственная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.
ФГУ "ЗКП" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "На Московской" (далее - ООО "На Московской") 21 апреля 2004 года заключен договор N 8191а общего пользования спорным неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, общей площадью 8714 кв. м, расположенным по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, для эксплуатации магазина сроком по 31 декабря 2024 года. По указанному адресу находится многоквартирный жилой дом.
ООО "Новгородская продовольственная компания" приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1440,4 кв. м в указанном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, что подтверждается свидетельством от 13.07.2006 серии 53-АА N 098983.
Администрация (арендодатель) и ООО "Новгородская продовольственная компания" (арендатор) заключили соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору N 8191а общего пользования спорным неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, общей площадью 8714 кв. м, расположенным по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, сроком до 31.12.2024. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Доля ООО "Новгородская продовольственная компания" в землепользовании определена в размере 1428 кв. м.
Ссылаясь на то, что указанные сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, входящие в состав такого дома, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, ООО "Новгородская продовольственная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции рассмотрел дело и удовлетворил иск, не привлекая к участию в деле ООО "На Московской", являющееся стороной по договору N 8191а.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 26 октября 2010 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "На Московской", назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 30 ноября 2010 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ООО "Новгородская продовольственная компания" является собственником нежилого помещения площадью 1440,40 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Законом N 189-ФЗ предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если на эту дату земельный участок был сформирован, или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют и пользуются земельным участком в силу закона.
Доводы ответчика о несформированности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости в многоквартирном доме, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера 53:23:7302309:0013 завершено 30 апреля 1996 года.
Как следует из пояснений Управления, сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, переданы Администрацией и внесены в Единый государственный реестр земель (с 1 марта 2008 года - государственный кадастр недвижимости) в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в порядке, установленном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ).
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
До вступления в силу Закона N 28-ФЗ действовала Инструкция о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19.09.1996 N 102. Пунктами 4.1 и 4.2 данной Инструкции установлено, что формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров. При проведении новых съемок (корректировок), инвентаризаций, переобследований, изготовлении нового планового материала номера обязательных элементов, составляющих кадастровый номер земельного участка, не должны изменяться.
При таких обстоятельствах основания полагать, что земельный участок не сформирован, на что указывает ответчик, у суда отсутствуют.
Ссылка Администрации на то, что согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302309:0013 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может свидетельствовать об обоснованности утверждений ответчика. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе 16 кадастрового паспорта земельного участка "особые отметки" при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Частью 6 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
На основании указанных выше положений законодательства истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, являются плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит закону и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Исковое заявление ООО "Новгородская продовольственная компания" следует удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1375/2010 отменить.
Признать недействительным соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" и администрацией Великого Новгорода.
Взыскать с администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2010 N 252. Платежное поручение выдать из материалов дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N А44-1375/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А44-1375/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А44-1375/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" к администрации Великого Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "На Московской", о признании сделки недействительной (ничтожной),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" (далее - ООО "Новгородская продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением суда от 4 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области (далее - ФГУ "ЗКП") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное ООО "Новгородская продовольственная компания" и Администрацией. С Администрации в пользу ООО "Новгородская продовольственная компания" взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине. ООО "Новгородская продовольственная компания" из федерального бюджета возвращены 4000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, сформирован. По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок считается сформированным с момента установления его границ и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302309:0013 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержание пункта 15 кадастрового паспорта земельного участка не может приниматься во внимание, так как он противоречит пункту 16, и сведения в него внесены на основании ошибочной трактовки Управлением содержания письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657. Земельный участок не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло. Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Новгородская продовольственная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.
ФГУ "ЗКП" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "На Московской" (далее - ООО "На Московской") 21 апреля 2004 года заключен договор N 8191а общего пользования спорным неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, общей площадью 8714 кв. м, расположенным по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, для эксплуатации магазина сроком по 31 декабря 2024 года. По указанному адресу находится многоквартирный жилой дом.
ООО "Новгородская продовольственная компания" приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1440,4 кв. м в указанном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, что подтверждается свидетельством от 13.07.2006 серии 53-АА N 098983.
Администрация (арендодатель) и ООО "Новгородская продовольственная компания" (арендатор) заключили соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору N 8191а общего пользования спорным неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, общей площадью 8714 кв. м, расположенным по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, сроком до 31.12.2024. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Доля ООО "Новгородская продовольственная компания" в землепользовании определена в размере 1428 кв. м.
Ссылаясь на то, что указанные сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, входящие в состав такого дома, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, ООО "Новгородская продовольственная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции рассмотрел дело и удовлетворил иск, не привлекая к участию в деле ООО "На Московской", являющееся стороной по договору N 8191а.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 26 октября 2010 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "На Московской", назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 30 ноября 2010 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ООО "Новгородская продовольственная компания" является собственником нежилого помещения площадью 1440,40 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Законом N 189-ФЗ предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если на эту дату земельный участок был сформирован, или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют и пользуются земельным участком в силу закона.
Доводы ответчика о несформированности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости в многоквартирном доме, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера 53:23:7302309:0013 завершено 30 апреля 1996 года.
Как следует из пояснений Управления, сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:23:7302309:0013, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, переданы Администрацией и внесены в Единый государственный реестр земель (с 1 марта 2008 года - государственный кадастр недвижимости) в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в порядке, установленном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ).
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
До вступления в силу Закона N 28-ФЗ действовала Инструкция о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19.09.1996 N 102. Пунктами 4.1 и 4.2 данной Инструкции установлено, что формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров. При проведении новых съемок (корректировок), инвентаризаций, переобследований, изготовлении нового планового материала номера обязательных элементов, составляющих кадастровый номер земельного участка, не должны изменяться.
При таких обстоятельствах основания полагать, что земельный участок не сформирован, на что указывает ответчик, у суда отсутствуют.
Ссылка Администрации на то, что согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302309:0013 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может свидетельствовать об обоснованности утверждений ответчика. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе 16 кадастрового паспорта земельного участка "особые отметки" при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Частью 6 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
На основании указанных выше положений законодательства истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, являются плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит закону и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Исковое заявление ООО "Новгородская продовольственная компания" следует удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1375/2010 отменить.
Признать недействительным соглашение от 1 сентября 2006 года N 4 о присоединении к договору от 21 июля 2004 года N 8191а общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" и администрацией Великого Новгорода.
Взыскать с администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2010 N 252. Платежное поручение выдать из материалов дела.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)