Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6661/2004(А27-4714-29)
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта имени М.И.Калинина" (далее - ОАО "Шахта имени М.И.Калинина") Тогулева Валерия Михайловича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Минюста, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Управление Минюста указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, следовательно, ответственность за неисполнение указанной обязанности несет управляющий.
Отзыв от конкурсного управляющего Тогулева В.М. на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Тогулева В.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Тогулев В.М. по требованию ТО ФСФО организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Шахта имени Калинина". Собрание кредиторов ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" было проведено 12.08.2003, в ходе которого голосами конкурсных кредиторов вопросы, поставленные ТО ФСФО, были исключены из повестки дня.
Управлением Минюста 05.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что конкурсный управляющий ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулев В.М. допустил нарушения требований статей 11, 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), выразившиеся в недопущении к голосованию на собрании кредиторов 12.08.2003 представителей ТО ФСФО, изменении повестки собрания, указанной в требовании ТО ФСФО.
На основании указанного протокола Управление Минюста обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулева В.М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Отказывая в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Тогулева В.М., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Тогулев В.М. организовал проведение собрания кредиторов, направил кредиторам, в том числе ТО ФСФО, уведомления о проведении собрания. В уведомлении указана повестка дня собрания, в которую вошли и вопросы, указанные ТО ФСФО. Расширение повестки дня собрания путем включения и других вопросов не является нарушением правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает правом голоса на собрании конкурсных кредиторов, не вправе вмешиваться в решения собрания и обязывать конкурсных кредиторов принимать те или иные решения по повестке дня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9278/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6661/2004(А27-4714-29)
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта имени М.И.Калинина" (далее - ОАО "Шахта имени М.И.Калинина") Тогулева Валерия Михайловича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Минюста, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Управление Минюста указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, следовательно, ответственность за неисполнение указанной обязанности несет управляющий.
Отзыв от конкурсного управляющего Тогулева В.М. на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Тогулева В.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Тогулев В.М. по требованию ТО ФСФО организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Шахта имени Калинина". Собрание кредиторов ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" было проведено 12.08.2003, в ходе которого голосами конкурсных кредиторов вопросы, поставленные ТО ФСФО, были исключены из повестки дня.
Управлением Минюста 05.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что конкурсный управляющий ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулев В.М. допустил нарушения требований статей 11, 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), выразившиеся в недопущении к голосованию на собрании кредиторов 12.08.2003 представителей ТО ФСФО, изменении повестки собрания, указанной в требовании ТО ФСФО.
На основании указанного протокола Управление Минюста обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулева В.М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Отказывая в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Тогулева В.М., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Тогулев В.М. организовал проведение собрания кредиторов, направил кредиторам, в том числе ТО ФСФО, уведомления о проведении собрания. В уведомлении указана повестка дня собрания, в которую вошли и вопросы, указанные ТО ФСФО. Расширение повестки дня собрания путем включения и других вопросов не является нарушением правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает правом голоса на собрании конкурсных кредиторов, не вправе вмешиваться в решения собрания и обязывать конкурсных кредиторов принимать те или иные решения по повестке дня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9278/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N Ф04-6661/2004(А27-4714-29)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6661/2004(А27-4714-29)
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта имени М.И.Калинина" (далее - ОАО "Шахта имени М.И.Калинина") Тогулева Валерия Михайловича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Минюста, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Управление Минюста указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, следовательно, ответственность за неисполнение указанной обязанности несет управляющий.
Отзыв от конкурсного управляющего Тогулева В.М. на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Тогулева В.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Тогулев В.М. по требованию ТО ФСФО организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Шахта имени Калинина". Собрание кредиторов ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" было проведено 12.08.2003, в ходе которого голосами конкурсных кредиторов вопросы, поставленные ТО ФСФО, были исключены из повестки дня.
Управлением Минюста 05.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что конкурсный управляющий ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулев В.М. допустил нарушения требований статей 11, 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), выразившиеся в недопущении к голосованию на собрании кредиторов 12.08.2003 представителей ТО ФСФО, изменении повестки собрания, указанной в требовании ТО ФСФО.
На основании указанного протокола Управление Минюста обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулева В.М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Отказывая в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Тогулева В.М., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Тогулев В.М. организовал проведение собрания кредиторов, направил кредиторам, в том числе ТО ФСФО, уведомления о проведении собрания. В уведомлении указана повестка дня собрания, в которую вошли и вопросы, указанные ТО ФСФО. Расширение повестки дня собрания путем включения и других вопросов не является нарушением правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает правом голоса на собрании конкурсных кредиторов, не вправе вмешиваться в решения собрания и обязывать конкурсных кредиторов принимать те или иные решения по повестке дня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9278/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6661/2004(А27-4714-29)
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта имени М.И.Калинина" (далее - ОАО "Шахта имени М.И.Калинина") Тогулева Валерия Михайловича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Минюста, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Управление Минюста указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, следовательно, ответственность за неисполнение указанной обязанности несет управляющий.
Отзыв от конкурсного управляющего Тогулева В.М. на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Тогулева В.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Тогулев В.М. по требованию ТО ФСФО организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Шахта имени Калинина". Собрание кредиторов ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" было проведено 12.08.2003, в ходе которого голосами конкурсных кредиторов вопросы, поставленные ТО ФСФО, были исключены из повестки дня.
Управлением Минюста 05.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что конкурсный управляющий ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулев В.М. допустил нарушения требований статей 11, 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), выразившиеся в недопущении к голосованию на собрании кредиторов 12.08.2003 представителей ТО ФСФО, изменении повестки собрания, указанной в требовании ТО ФСФО.
На основании указанного протокола Управление Минюста обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Шахта имени М.И.Калинина" Тогулева В.М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2004.
Отказывая в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Тогулева В.М., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Тогулев В.М. организовал проведение собрания кредиторов, направил кредиторам, в том числе ТО ФСФО, уведомления о проведении собрания. В уведомлении указана повестка дня собрания, в которую вошли и вопросы, указанные ТО ФСФО. Расширение повестки дня собрания путем включения и других вопросов не является нарушением правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает правом голоса на собрании конкурсных кредиторов, не вправе вмешиваться в решения собрания и обязывать конкурсных кредиторов принимать те или иные решения по повестке дня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9278/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)