Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" Левченко В.П. (доверенность от 20.03.2012), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Штемпелевой М.М. (доверенность 10.01.2012 N 4-2838), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И. (доверенность от 10.01.2012 N 1/25), рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-10793/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 19, литера А, основной государственный регистрационный номер 1097847154635 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, основной государственный регистрационный номер 1027802757410 (далее - Агентство), о признании недействительной ничтожной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем направления уведомления о расторжении договора от 25.03.2010 N 42 (далее - Договор) в отношении 117 домов в Санкт-Петербурге.
Определением от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, основной государственный регистрационный номер 1037811014515 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Севастопольская улица, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1089847141218 (далее - ООО "ЖКС N 2 Кировского района"), Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 75, основной государственный регистрационный номер 1027802740680 (далее - ГУПРЭП "Строитель").
Решением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал, что собственниками помещений в спорных домах приняты решения о смене управляющей организации; ответчик не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2" поддержал доводы жалобы, а представители Агентства и Администрации возражали против ее удовлетворения.
Остальные участники спора надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Агентство, являясь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых помещений в многоквартирных домах), и ООО "Жилкомсервис N 2" (управляющая организация) заключили Договор. Согласно Договору управляющая организация обязалась обеспечить управление 517 многоквартирными домами, адреса которых указаны в приложении N 1 к Договору, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этих домах, а также обеспечить предоставление в жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а Агентство (собственник) - обеспечить перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей и бюджета в качестве платы за эти услуги.
Агентство письмом от 31.01.2011 N 4-136 уведомило ООО "Жилкомсервис N 2" о том, что в ноябре - декабре 2010 года и январе 2011 года собственники помещений 117 многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к Договору, приняли решение о расторжении Договора в связи с неисполнением истцом его условий и о выборе в качестве управляющих организаций ООО "ЖКС N 2 Кировского района" и ГУПРЭП "Строитель". С учетом этого Агентство указало, что из предмета Договора с 01.02.2011 исключаются многоквартирные дома в Санкт-Петербурге по следующим адресам:
- - Автовская улица, дома N 25; 19; 21; 22; 29; 34; 40;
- - Балтийская улица, дома N 18; 21, корпус 1; 21, корпус 2; 23; 25; 27; 17/2; 38;
- - Баррикадная улица, дома N 34; 3; 5;
- - улица Белоусова, дома N 16; 5; 18, корпус 1; 22; 24/32;
- - улица Гладкова, дома N 13; 17; 19; 21; 1а; 35; 7/10; 24/7; 41;
- - улица Губина, дома N 13, корпус 1; 14; 15; 22/21; 23; 3; 6; 8; 18; 9, корпус 2;
- - улица Зины Портновой, дома N 4; 6; 8; 10; 12; 14; 18; 20; 22; 24; 26; 28; 30;
- - улица Зои Космодемьянской, дома N 5; 6, корпус 1; 17/26; 25/20; 29;
- - улица Ивана Черных, дома N 1; 3, корпус 2; 21;
- - улица Косинова, дома N 5; 7; 9/9; 14, корпус 1;
- - Краснопутиловская улица, дом N 47;
- - Оборонная улица, дома N 3; 5; 7/20; 20/18; 27;
- - улица Примакова, дом N 14;
- - Промышленная улица, дома N 28; 30; 26; 36;
- - проспект Стачек, дома N 11; 21, корпус 2; 22а; 24; 27; 42; 55; 59, корпус 2; 69; 74/1;77; 92, корпус 1;
- - Трамвайный проспект, дома N 7, корпуса 1 и 2; 9, корпуса 1 и 2; 11, корпуса 1, 2 и 3; 13, корпуса 1, 2 и 3; 15, корпуса 1, 2 и 3; 17;
- - Ленинский проспект, дом N 120, корпус 2;
- - улица Метростроевцев, дома N 2; 3;
- - бульвар Новаторов, дома N 1; 3;
- - Тракторная улица, дома N 8; 11; 13;
- - переулок Майков, дома N 3; 7;
- - Тургеневский переулок, дома N 3; 5;
- - Канонерский остров, дома N 7; 8; 9; 10; 12; 14; 25;
- - улица Швецова, дом N 19;
- - улица Васи Алексеева, дома N 15; 17;
- - улица Возрождения, дома N 11; 17;
- - улица Корнеева, дом N 12;
- - улица Маршала Говорова, дома N 26; 28; 32;
- - улица Маринеско, дом N 9;
- - Огородный переулок, дом N 11;
- - Севастопольская улица, дома N 6; 32/28; 40; 42/12;
- - улица Трефолева, дом N 14;
- - Турбинная улица, дома N 24; 29; 33; 39; 41; 43;
- - улица Червонного Казачества, дома N 8; 10; 12; 14; 16; 20; 22; 24; 28; 30.
В том же письме Агентство потребовало передать техническую и бухгалтерскую документацию по указанным домам вновь избранным управляющим организациям.
ООО "Жилкомсервис N 2", ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения Договора в отношении указанных многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор управления представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
Право на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения управляющей организацией его условий предоставлено Агентству также пунктом 5.4 Договора.
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений видно, что в период с 10.11.2010 по 20.12.2010 собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решения об избрании управляющими организациями ООО "ЖКС N 2 Кировского района" и ГУПРЭП "Строитель".
В судебном порядке названные решения не оспорены и не признаны недействительными.
Из изложенного следует, что действие Договора в отношении спорных многоквартирных домов прекращено в связи с односторонним отказом собственников помещений от услуг ООО "Жилкомсервис N 2" и выбором другой управляющей организации, о чем Агентство уведомило ООО "Жилкомсервис N 2" письмом от 31.01.2011 N 4-136.
При таких обстоятельствах требование ООО "Жилкомсервис N 2" признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку, совершенную Агентством путем направления данного уведомления, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о недоказанности Агентством факта ненадлежащего исполнения ООО "Жилкомсервис N 2" обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах и отсутствии в связи с этим оснований для расторжения договора опровергается материалами дела. Кроме того, возможность одностороннего расторжения договора управления не поставлена в исключительную зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-10793/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-10793/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N А56-10793/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" Левченко В.П. (доверенность от 20.03.2012), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Штемпелевой М.М. (доверенность 10.01.2012 N 4-2838), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И. (доверенность от 10.01.2012 N 1/25), рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-10793/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 19, литера А, основной государственный регистрационный номер 1097847154635 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, основной государственный регистрационный номер 1027802757410 (далее - Агентство), о признании недействительной ничтожной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем направления уведомления о расторжении договора от 25.03.2010 N 42 (далее - Договор) в отношении 117 домов в Санкт-Петербурге.
Определением от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, основной государственный регистрационный номер 1037811014515 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Севастопольская улица, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1089847141218 (далее - ООО "ЖКС N 2 Кировского района"), Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 75, основной государственный регистрационный номер 1027802740680 (далее - ГУПРЭП "Строитель").
Решением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал, что собственниками помещений в спорных домах приняты решения о смене управляющей организации; ответчик не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2" поддержал доводы жалобы, а представители Агентства и Администрации возражали против ее удовлетворения.
Остальные участники спора надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Агентство, являясь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых помещений в многоквартирных домах), и ООО "Жилкомсервис N 2" (управляющая организация) заключили Договор. Согласно Договору управляющая организация обязалась обеспечить управление 517 многоквартирными домами, адреса которых указаны в приложении N 1 к Договору, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этих домах, а также обеспечить предоставление в жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а Агентство (собственник) - обеспечить перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей и бюджета в качестве платы за эти услуги.
Агентство письмом от 31.01.2011 N 4-136 уведомило ООО "Жилкомсервис N 2" о том, что в ноябре - декабре 2010 года и январе 2011 года собственники помещений 117 многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к Договору, приняли решение о расторжении Договора в связи с неисполнением истцом его условий и о выборе в качестве управляющих организаций ООО "ЖКС N 2 Кировского района" и ГУПРЭП "Строитель". С учетом этого Агентство указало, что из предмета Договора с 01.02.2011 исключаются многоквартирные дома в Санкт-Петербурге по следующим адресам:
- - Автовская улица, дома N 25; 19; 21; 22; 29; 34; 40;
- - Балтийская улица, дома N 18; 21, корпус 1; 21, корпус 2; 23; 25; 27; 17/2; 38;
- - Баррикадная улица, дома N 34; 3; 5;
- - улица Белоусова, дома N 16; 5; 18, корпус 1; 22; 24/32;
- - улица Гладкова, дома N 13; 17; 19; 21; 1а; 35; 7/10; 24/7; 41;
- - улица Губина, дома N 13, корпус 1; 14; 15; 22/21; 23; 3; 6; 8; 18; 9, корпус 2;
- - улица Зины Портновой, дома N 4; 6; 8; 10; 12; 14; 18; 20; 22; 24; 26; 28; 30;
- - улица Зои Космодемьянской, дома N 5; 6, корпус 1; 17/26; 25/20; 29;
- - улица Ивана Черных, дома N 1; 3, корпус 2; 21;
- - улица Косинова, дома N 5; 7; 9/9; 14, корпус 1;
- - Краснопутиловская улица, дом N 47;
- - Оборонная улица, дома N 3; 5; 7/20; 20/18; 27;
- - улица Примакова, дом N 14;
- - Промышленная улица, дома N 28; 30; 26; 36;
- - проспект Стачек, дома N 11; 21, корпус 2; 22а; 24; 27; 42; 55; 59, корпус 2; 69; 74/1;77; 92, корпус 1;
- - Трамвайный проспект, дома N 7, корпуса 1 и 2; 9, корпуса 1 и 2; 11, корпуса 1, 2 и 3; 13, корпуса 1, 2 и 3; 15, корпуса 1, 2 и 3; 17;
- - Ленинский проспект, дом N 120, корпус 2;
- - улица Метростроевцев, дома N 2; 3;
- - бульвар Новаторов, дома N 1; 3;
- - Тракторная улица, дома N 8; 11; 13;
- - переулок Майков, дома N 3; 7;
- - Тургеневский переулок, дома N 3; 5;
- - Канонерский остров, дома N 7; 8; 9; 10; 12; 14; 25;
- - улица Швецова, дом N 19;
- - улица Васи Алексеева, дома N 15; 17;
- - улица Возрождения, дома N 11; 17;
- - улица Корнеева, дом N 12;
- - улица Маршала Говорова, дома N 26; 28; 32;
- - улица Маринеско, дом N 9;
- - Огородный переулок, дом N 11;
- - Севастопольская улица, дома N 6; 32/28; 40; 42/12;
- - улица Трефолева, дом N 14;
- - Турбинная улица, дома N 24; 29; 33; 39; 41; 43;
- - улица Червонного Казачества, дома N 8; 10; 12; 14; 16; 20; 22; 24; 28; 30.
В том же письме Агентство потребовало передать техническую и бухгалтерскую документацию по указанным домам вновь избранным управляющим организациям.
ООО "Жилкомсервис N 2", ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения Договора в отношении указанных многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор управления представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
Право на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения управляющей организацией его условий предоставлено Агентству также пунктом 5.4 Договора.
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений видно, что в период с 10.11.2010 по 20.12.2010 собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решения об избрании управляющими организациями ООО "ЖКС N 2 Кировского района" и ГУПРЭП "Строитель".
В судебном порядке названные решения не оспорены и не признаны недействительными.
Из изложенного следует, что действие Договора в отношении спорных многоквартирных домов прекращено в связи с односторонним отказом собственников помещений от услуг ООО "Жилкомсервис N 2" и выбором другой управляющей организации, о чем Агентство уведомило ООО "Жилкомсервис N 2" письмом от 31.01.2011 N 4-136.
При таких обстоятельствах требование ООО "Жилкомсервис N 2" признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку, совершенную Агентством путем направления данного уведомления, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о недоказанности Агентством факта ненадлежащего исполнения ООО "Жилкомсервис N 2" обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах и отсутствии в связи с этим оснований для расторжения договора опровергается материалами дела. Кроме того, возможность одностороннего расторжения договора управления не поставлена в исключительную зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-10793/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)