Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой М.В.
и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.
с участием адвоката Кирюшиной Е.А.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационным жалобам Т. и ООО "Атланта"
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г.,
которым постановлено: в удовлетворении иска Т. к ООО "Стройинвест Норд", встречных исков Б.А. к ЗАО "Монолит-Центр", ООО "Атланта" к ЗАО "Монолит-Центр, ООО "Стройинвест НОРД", Т., Б.А. о признании права собственности на нежилое помещение N <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. П. д. <...>: общей площадью 19,7 кв. м; этаж: ц" комнаты 1, 2, 3, отказать,
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Стройинвест Норд" о признании права собственности на нежилое помещение N <...> площадью 19,7 кв. м, расположенное на цокольном этаже в доме 104 по П. ул. в г. Москве.
С аналогичным иском обратился Б.А. к ЗАО "Монолит-Центр", просил также признать право собственности на указанное нежилое помещение.
Требования о признании права на указанное нежилое помещение предъявило третье лицо по делу - ООО "Атланта".
Поскольку предметом иска является одно и то же нежилое помещение иски были объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований Т. указала на то, что 28 декабря <...> года между Правительством Москвы и ЗАО Ремстройтрест заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37 - 38 Юго-Запада, включающая строительство "стартового жилого дома, расположенного по адресу: <...> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На основании указанного Инвестконтракта 03 августа <...> года между ЗАО Ремстройтрест и ООО "Стройинвест Норд" заключен договор N <...> об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству стартового жилого дома, согласно которому ЗАО Ремстройтрест уступил часть прав по инвестированию ООО "Стройинвест Норд" в объемах, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6.1.3. указанного договора ООО "Стройинвест Норд" вправе привлекать к реализации проекта третьи лица в пределах своей доли финансирования путем заключения с ними соответствующих гражданско - правовых договоров.
11 апреля <...> года Т. заключила с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома N <...> по П. ул. в г. Москве N <...>.
Согласно договору стороны осуществляли инвестирование нежилого помещения проектной площадью 627 кв. м, расположенного на первом уровне строящегося дома.
В соответствии с дополнительным соглашением и приложением N 1 к нему были определены характеристики нежилого помещения в осях.
Истица указала на то, что она оплатила стоимость строительства нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере <...> руб. <...> коп.
После ввода дома в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 2775-РП от 30.12.2006 года проинвестированная площадь включила в себя два нежилых помещения под N LVII площадью 510 кв. м и N CXV площадью 19,7 кв. м.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2008 года за истицей было признано право собственности на нежилое помещение площадью 510 кв. м. Право собственности на второе нежилое помещение за истицей не признано.
Т. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 19,7 кв. м.
Б.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение поддержал.
Представитель ответчика ООО "Стройинвест Норд" в судебное заседание явился, требования Т. не признал, пояснив, что Т. действительно; оплатила строительство нежилого помещения размером 530 кв. м. Судом за ней признано право собственности на нежилое помещение размером 510 кв. м, однако ответчик считает, что за истицей не подлежит признанию право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку построенное нежилое помещения в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом, тогда как представляет собой два тамбура и лестницу. Данным имуществом должны пользоваться также собственники других нежилых помещений.
Представитель ответчика ЗАО "Монолит-Центр" в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив, что поскольку между сторонами Инвестконтракта до настоящего времени не подписан акт реализации, исковые требования Т. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, указал на то, что не определено, какие конкретно площади должны передаваться ООО "Стройинвест Норд", который должным образом не выполнил финансовые обязательства перед ЗАО "Ремстройтрест", в связи с чем часть площадей были переданы ЗАО "Монолит-Центр" по Договору уступки прав требования, Договору о переводе долга, Соглашению о новации, а пока не определены площади ООО "Стройинвест Норд", то не могут быть определены и права Т., тогда как право Т. производно от права ООО "Стройинвест Норд".
Представитель третьего лица ЗАО "Ремстройтрест" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Атланта" в судебное заседание явилась, исковые требования Т. не признала, пояснив, что поскольку между участниками Инвестконтракта не подписан акт реализации, не могут быть удовлетворены требования Т. о признании права собственности на нежилые помещения.
Кроме того, указала на то, что ООО "Атланта" приобрело право требования на указанное нежилое помещение по договору уступки права N <...> от 15 мая <...> года, по условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" уступил ООО "Атланта" право требования на нежилое помещение без назначения площадью 530 кв. м, в состав которого входит спорное нежилое помещение.
При этом ООО "Атланта" перечислило ЗАО "Монолит-Центр" денежные средства за указанное нежилое помещение, в связи с чем ООО "Атланта" полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение подлежит признанию за ним.
Представитель третьих лиц С., К.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что спорное нежилое помещение является общим имуществом и не может быть передано ни в собственность Т., ни в собственность Б.А., ни в собственность ООО "Атланта", поскольку является общим имуществом.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Т. и ООО "Атланта" по доводам кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Кирюшину Е.А. в интересах Т., объяснения Т., представителя ООО "Атланта" - Ч., представителя ООО "Стройинвест Норд" - Б.О., представителя ЗАО "Монолит-Центр" - Х., представителя третьих лиц С., К.Т. - М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Т. и ООО "Атланта" требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что между ЗАО "Ремстройтрест" и Правительством Москвы 28 декабря <...> г. заключен инвестиционный контракт N <...> по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37 - 38 Юго-Запада, включая строительство "стартовых" жилых домов по адресу: ул. Х., вл. <...> и ул. П., вл. <...> - <...>.
Согласно условиям данного контракта ЗАО "Ремстройтрест" обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию квартала <...> Юго-Запада, со строительством корпусов общей площадью - 331000,00 кв. м, нежилых помещений общей площадью - 24.000 кв. м, подземных гаражей-стоянок на 1000 машино-мест (ст. 2.2. контракта).
Протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: ул. П., вл. <...> - <...> по инвестиционному контракту от "28" декабря <...> г. N <...> от "20" апреля 2006 года ЗАО "Ремстройтрест" приобретает права на все нежилые площади объекта.
03 августа 2001 года ЗАО Ремстройтрест и ООО "Стройинвест Норд" заключили договор N <...> об уступке прав инвестирования в инвестиционной проекте по проектированию и строительству "стартового" жилого дома: П., вл. <...> - <...>, согласно условиям которого ЗАО Ремстройтрест уступило ООО "Стройинвест Норд" часть прав в части финансирования Инвестиционного контракта.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к Договору от 26.09.<...> года ООО "Стройинвест Норд" осуществляет инвестирование 45% всех фактических затрат по проектированию и строительству гаражей.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N <...> к Договору N <...> ООО "Стройинвест Норд" вступает в права полноправного инвестора-дольщика на фактически проинвестированную долю площади объекта.
В соответствии с Дополнительным соглашением N <...> к договору N <...> от 31.03.<...> года ООО Стройинвест Норд осуществляет инвестирование 7 нежилых помещений проектной площадью 3355 кв. м.
27 октября <...> года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор об уступке требования (цессии).
В соответствии с условиями договора ООО "Стройинвест Норд" уступил ЗАО "Монолит-Центр" в рамках договоров N 15/09, 19/4 права требования на конкретный перечень жилой, нежилой площади и машино-мест взамен принял денежную компенсацию.
По делу установлено, что в перечень нежилых помещений, которые перешли по данному договору к ЗАО "Монолит-Центр" спорное нежилое помещение не входит.
29 июля <...> года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор о переводе долга, по условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства по договорам N <...>, <...> на сумму долга эквивалентную <...> долларов США. (л.д. 85 - 86) ЗАО Монолит - Центр исполнило обязательство по договору, перевело ЗАО "Ремстройтрест" сумму долга эквивалентную <...> долларов США.
Договор не предусматривал перехода прав инвестирования каких-либо площадей по данному договору.
05 мая <...> года ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" подписали акт сверки расчетов по состоянию на 16 декабря <...> года, согласно которому ООО "Стройинвест Норд" вносило денежные средства по договорам N <...>, <...> в период с 01.12.<...> года по 25.05.<...> года в сумме <...> долларов США из <...> долларов США.
Средства вносились путем перечисления денежных средств в сумме <...> долларов США, по Соглашению о зачете <...> долларов США, по договору перевода долга <...> долларов США (л.д. 91 - 93).
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.<...> года, вступившему в силу 14.02.<...> года, ЗАО "Ремстройтрест" отказано в удовлетворении иска к ООО "Стройинвест Норд" о внесении изменений в договор N <...> в части размера передачи в собственность доли жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест.
17 марта <...> года ЗАО "Ремстройтрест" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" соглашение о замене обязательств (новации), в котором указано, что поскольку ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства инвестора по договору N <...> и <...> на сумму <...> дол. США по договору перевода долга от 27.07.<...> года, эта сумма считается инвестиционным взносом ЗАО "Монолит-Центр" в строительство дома <...> - <...> по П. ул. в г. Москве.
В перечень инвестируемых площадей входило нежилое помещение N <...>, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 19,7 кв. м.
11 апреля <...> года Т. заключила с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома N <...> - <...> по П. ул. в г. Москве N <...>. Согласно договору стороны осуществляли инвестирование нежилого помещения проектной площадью 627 кв. м, расположенное на первом уровне строящегося дома.
В соответствии с Дополнительным соглашением и приложением N <...> к нему, были определены характеристики нежилого помещения в осях.
Т. оплатила стоимость строительства нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере <...> руб. <...> коп. в соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам N <...> от 11.04.<...> г., N <...> от 21.04.<...> г., N <...> от 21.04.<...> года, N <...> от 30.05.<...> года, N <...> от 02.07.<...> года, платежными поручениями N <...> от 27.10.<...> года, N 005 от 20.11.<...> года, N <...>от 01.12.<...> года.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от 30.12.<...> года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. П., влад. <...> - <...>.
Согласно обмерам ТБТИ ЮЗАО г. Москвы построено нежилое помещение N <...> площадью 19,7 кв. м, расположенное на этаже ц, состоящее из тамбура площадью 4,6 кв. м, тамбура размером 8,1 кв. м, лестницы площадью 7,0 кв. м (л.д. 170).
Судом установлено, что 13 апреля <...> года между Б.А. и ЗАО "Монолит-Центр" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" уступил Б.А. свое право на оформление в собственность строящиеся нежилые помещения общей площадью 1000 кв. м. Построенное нежилое помещение оказалось общей площадью 1050 кв. м, в состав которого вошли нежилые помещения на цокольном этаже N <...> общей площадью 13,8 кв. м, N LX общей площадью 214,3 кв. м, N <...> общей площадью 33,0 кв. м, N <...> общей площадью 15,6 кв. м, N <...> общей площадью 223,9 кв. м, N <...> общей площадью 5,5 кв. м, N <...> 19,7 кв. м, N <...> общей площадью 7,2 кв. м, N <...> общей площадью (510,2 кв. м, N <...> общей площадью 7,4 кв. м N <...> общей площадью 304,5 кв. м.
Согласно письму ЗАО "Монолит-Центр" от 28 апреля <...> года, направленному Б.А. последним не была оплачена по договору N <...> сумма уступки права на сумму <...> руб., в связи с чем указанный договор считается расторгнутым.
Отказывая в иске Б.А., суд исходил из того, что поскольку договор уступки права ЗАО "Монолит-Центр" с Б.А. N <...> от 13.04.<...> года расторгнут, то отсутствуют основания для признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии с Договором уступки права требования N <...> от 15 марта <...> года, заключенного между ЗАО "Монолит-Центр" и ООО "Атланта" и дополнительным соглашением к нему от 19 сентября <...> года, ЗАО "Монолит - Центр" уступил права требования на нежилое помещение общей площадью 1000 кв. м и 530 кв. м, в том числе на нежилое помещение N <...> общей площадью 19,7 кв. м. ООО "Атланта".
30 декабря <...> Распоряжением Префекта ЮЗ АО г. Москвы N <...> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: ул. П., вл. <...> - <...> (ул. П., д. <...>) (л.д. 102 - 113).
По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы нежилое помещение N <...> имеет следующие характеристики: тип прочие, общей площадь. 223,9 кв. м, на этаже ц. (л.д. 63).
В соответствии с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября <...> года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Б.А., ЗАО "Монолит-Центр", ООО "Атланта", в соответствии с условиями которого право собственности на нежилое помещение N <...> общей площадью 19,7 кв. м было признано за ООО "Атланта".
В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 октября <...> года определение от 05 ноября <...> года об утверждении мирового соглашения отменено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. и ООО "Атланта", суд исходил из того, что за ними в соответствии со ст. 36 ЖК РФ не может быть признано право собственности на нежилое помещение N <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. П. д. <...>: общей площадью 19,7 кв. м; этаж: ц комнаты 1, 2, 3, поскольку спорное нежилое помещение, состоящее из двух тамбуров и лестницы, является общим имуществом собственников данного дома, находится в пользовании нескольких собственников, в том числе С. и К.Т.
При этом суд принял во внимание, что согласно поэтажным планам цокольного, первого и второго этажей указанные тамбуры и лестница составляют неотъемлемую часть как входа на первый и второй этажи, так и эвакуационного выхода с указанных этажей.
Судом проверена и признана несостоятельной ссылка Т. на признание за С. и К.Т. права собственности на нежилое помещение, в состав которых входят лестницы. При этом суд исходил из того, что лестницы и тамбуры в нежилом помещении С. и К.Т. в соответствии с документами ТБТИ входили в состав нежилого помещения, в данном же случае нежилое помещение имеет самостоятельные характеристики.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационных жалоб для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы ООО "Атланта" о том, что суд неправомерно ссылался на решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.<...> года и на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.<...> года не могут служить основанием к отмене решения суда.
Данная ссылка в решении суда является неверной, однако поскольку вышеуказанное решение суда первой инстанции является по существу правильным, оно не может быть отменено по формальным основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационных жалоб не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Т. и ООО "Атланта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17223
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-17223
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой М.В.
и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.
с участием адвоката Кирюшиной Е.А.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационным жалобам Т. и ООО "Атланта"
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г.,
которым постановлено: в удовлетворении иска Т. к ООО "Стройинвест Норд", встречных исков Б.А. к ЗАО "Монолит-Центр", ООО "Атланта" к ЗАО "Монолит-Центр, ООО "Стройинвест НОРД", Т., Б.А. о признании права собственности на нежилое помещение N <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. П. д. <...>: общей площадью 19,7 кв. м; этаж: ц" комнаты 1, 2, 3, отказать,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Стройинвест Норд" о признании права собственности на нежилое помещение N <...> площадью 19,7 кв. м, расположенное на цокольном этаже в доме 104 по П. ул. в г. Москве.
С аналогичным иском обратился Б.А. к ЗАО "Монолит-Центр", просил также признать право собственности на указанное нежилое помещение.
Требования о признании права на указанное нежилое помещение предъявило третье лицо по делу - ООО "Атланта".
Поскольку предметом иска является одно и то же нежилое помещение иски были объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований Т. указала на то, что 28 декабря <...> года между Правительством Москвы и ЗАО Ремстройтрест заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37 - 38 Юго-Запада, включающая строительство "стартового жилого дома, расположенного по адресу: <...> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На основании указанного Инвестконтракта 03 августа <...> года между ЗАО Ремстройтрест и ООО "Стройинвест Норд" заключен договор N <...> об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству стартового жилого дома, согласно которому ЗАО Ремстройтрест уступил часть прав по инвестированию ООО "Стройинвест Норд" в объемах, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6.1.3. указанного договора ООО "Стройинвест Норд" вправе привлекать к реализации проекта третьи лица в пределах своей доли финансирования путем заключения с ними соответствующих гражданско - правовых договоров.
11 апреля <...> года Т. заключила с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома N <...> по П. ул. в г. Москве N <...>.
Согласно договору стороны осуществляли инвестирование нежилого помещения проектной площадью 627 кв. м, расположенного на первом уровне строящегося дома.
В соответствии с дополнительным соглашением и приложением N 1 к нему были определены характеристики нежилого помещения в осях.
Истица указала на то, что она оплатила стоимость строительства нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере <...> руб. <...> коп.
После ввода дома в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 2775-РП от 30.12.2006 года проинвестированная площадь включила в себя два нежилых помещения под N LVII площадью 510 кв. м и N CXV площадью 19,7 кв. м.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2008 года за истицей было признано право собственности на нежилое помещение площадью 510 кв. м. Право собственности на второе нежилое помещение за истицей не признано.
Т. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 19,7 кв. м.
Б.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение поддержал.
Представитель ответчика ООО "Стройинвест Норд" в судебное заседание явился, требования Т. не признал, пояснив, что Т. действительно; оплатила строительство нежилого помещения размером 530 кв. м. Судом за ней признано право собственности на нежилое помещение размером 510 кв. м, однако ответчик считает, что за истицей не подлежит признанию право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку построенное нежилое помещения в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом, тогда как представляет собой два тамбура и лестницу. Данным имуществом должны пользоваться также собственники других нежилых помещений.
Представитель ответчика ЗАО "Монолит-Центр" в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив, что поскольку между сторонами Инвестконтракта до настоящего времени не подписан акт реализации, исковые требования Т. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, указал на то, что не определено, какие конкретно площади должны передаваться ООО "Стройинвест Норд", который должным образом не выполнил финансовые обязательства перед ЗАО "Ремстройтрест", в связи с чем часть площадей были переданы ЗАО "Монолит-Центр" по Договору уступки прав требования, Договору о переводе долга, Соглашению о новации, а пока не определены площади ООО "Стройинвест Норд", то не могут быть определены и права Т., тогда как право Т. производно от права ООО "Стройинвест Норд".
Представитель третьего лица ЗАО "Ремстройтрест" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Атланта" в судебное заседание явилась, исковые требования Т. не признала, пояснив, что поскольку между участниками Инвестконтракта не подписан акт реализации, не могут быть удовлетворены требования Т. о признании права собственности на нежилые помещения.
Кроме того, указала на то, что ООО "Атланта" приобрело право требования на указанное нежилое помещение по договору уступки права N <...> от 15 мая <...> года, по условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" уступил ООО "Атланта" право требования на нежилое помещение без назначения площадью 530 кв. м, в состав которого входит спорное нежилое помещение.
При этом ООО "Атланта" перечислило ЗАО "Монолит-Центр" денежные средства за указанное нежилое помещение, в связи с чем ООО "Атланта" полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение подлежит признанию за ним.
Представитель третьих лиц С., К.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что спорное нежилое помещение является общим имуществом и не может быть передано ни в собственность Т., ни в собственность Б.А., ни в собственность ООО "Атланта", поскольку является общим имуществом.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Т. и ООО "Атланта" по доводам кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Кирюшину Е.А. в интересах Т., объяснения Т., представителя ООО "Атланта" - Ч., представителя ООО "Стройинвест Норд" - Б.О., представителя ЗАО "Монолит-Центр" - Х., представителя третьих лиц С., К.Т. - М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Т. и ООО "Атланта" требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что между ЗАО "Ремстройтрест" и Правительством Москвы 28 декабря <...> г. заключен инвестиционный контракт N <...> по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37 - 38 Юго-Запада, включая строительство "стартовых" жилых домов по адресу: ул. Х., вл. <...> и ул. П., вл. <...> - <...>.
Согласно условиям данного контракта ЗАО "Ремстройтрест" обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию квартала <...> Юго-Запада, со строительством корпусов общей площадью - 331000,00 кв. м, нежилых помещений общей площадью - 24.000 кв. м, подземных гаражей-стоянок на 1000 машино-мест (ст. 2.2. контракта).
Протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: ул. П., вл. <...> - <...> по инвестиционному контракту от "28" декабря <...> г. N <...> от "20" апреля 2006 года ЗАО "Ремстройтрест" приобретает права на все нежилые площади объекта.
03 августа 2001 года ЗАО Ремстройтрест и ООО "Стройинвест Норд" заключили договор N <...> об уступке прав инвестирования в инвестиционной проекте по проектированию и строительству "стартового" жилого дома: П., вл. <...> - <...>, согласно условиям которого ЗАО Ремстройтрест уступило ООО "Стройинвест Норд" часть прав в части финансирования Инвестиционного контракта.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к Договору от 26.09.<...> года ООО "Стройинвест Норд" осуществляет инвестирование 45% всех фактических затрат по проектированию и строительству гаражей.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N <...> к Договору N <...> ООО "Стройинвест Норд" вступает в права полноправного инвестора-дольщика на фактически проинвестированную долю площади объекта.
В соответствии с Дополнительным соглашением N <...> к договору N <...> от 31.03.<...> года ООО Стройинвест Норд осуществляет инвестирование 7 нежилых помещений проектной площадью 3355 кв. м.
27 октября <...> года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор об уступке требования (цессии).
В соответствии с условиями договора ООО "Стройинвест Норд" уступил ЗАО "Монолит-Центр" в рамках договоров N 15/09, 19/4 права требования на конкретный перечень жилой, нежилой площади и машино-мест взамен принял денежную компенсацию.
По делу установлено, что в перечень нежилых помещений, которые перешли по данному договору к ЗАО "Монолит-Центр" спорное нежилое помещение не входит.
29 июля <...> года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор о переводе долга, по условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства по договорам N <...>, <...> на сумму долга эквивалентную <...> долларов США. (л.д. 85 - 86) ЗАО Монолит - Центр исполнило обязательство по договору, перевело ЗАО "Ремстройтрест" сумму долга эквивалентную <...> долларов США.
Договор не предусматривал перехода прав инвестирования каких-либо площадей по данному договору.
05 мая <...> года ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" подписали акт сверки расчетов по состоянию на 16 декабря <...> года, согласно которому ООО "Стройинвест Норд" вносило денежные средства по договорам N <...>, <...> в период с 01.12.<...> года по 25.05.<...> года в сумме <...> долларов США из <...> долларов США.
Средства вносились путем перечисления денежных средств в сумме <...> долларов США, по Соглашению о зачете <...> долларов США, по договору перевода долга <...> долларов США (л.д. 91 - 93).
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.<...> года, вступившему в силу 14.02.<...> года, ЗАО "Ремстройтрест" отказано в удовлетворении иска к ООО "Стройинвест Норд" о внесении изменений в договор N <...> в части размера передачи в собственность доли жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест.
17 марта <...> года ЗАО "Ремстройтрест" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" соглашение о замене обязательств (новации), в котором указано, что поскольку ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства инвестора по договору N <...> и <...> на сумму <...> дол. США по договору перевода долга от 27.07.<...> года, эта сумма считается инвестиционным взносом ЗАО "Монолит-Центр" в строительство дома <...> - <...> по П. ул. в г. Москве.
В перечень инвестируемых площадей входило нежилое помещение N <...>, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 19,7 кв. м.
11 апреля <...> года Т. заключила с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома N <...> - <...> по П. ул. в г. Москве N <...>. Согласно договору стороны осуществляли инвестирование нежилого помещения проектной площадью 627 кв. м, расположенное на первом уровне строящегося дома.
В соответствии с Дополнительным соглашением и приложением N <...> к нему, были определены характеристики нежилого помещения в осях.
Т. оплатила стоимость строительства нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере <...> руб. <...> коп. в соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам N <...> от 11.04.<...> г., N <...> от 21.04.<...> г., N <...> от 21.04.<...> года, N <...> от 30.05.<...> года, N <...> от 02.07.<...> года, платежными поручениями N <...> от 27.10.<...> года, N 005 от 20.11.<...> года, N <...>от 01.12.<...> года.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от 30.12.<...> года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. П., влад. <...> - <...>.
Согласно обмерам ТБТИ ЮЗАО г. Москвы построено нежилое помещение N <...> площадью 19,7 кв. м, расположенное на этаже ц, состоящее из тамбура площадью 4,6 кв. м, тамбура размером 8,1 кв. м, лестницы площадью 7,0 кв. м (л.д. 170).
Судом установлено, что 13 апреля <...> года между Б.А. и ЗАО "Монолит-Центр" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" уступил Б.А. свое право на оформление в собственность строящиеся нежилые помещения общей площадью 1000 кв. м. Построенное нежилое помещение оказалось общей площадью 1050 кв. м, в состав которого вошли нежилые помещения на цокольном этаже N <...> общей площадью 13,8 кв. м, N LX общей площадью 214,3 кв. м, N <...> общей площадью 33,0 кв. м, N <...> общей площадью 15,6 кв. м, N <...> общей площадью 223,9 кв. м, N <...> общей площадью 5,5 кв. м, N <...> 19,7 кв. м, N <...> общей площадью 7,2 кв. м, N <...> общей площадью (510,2 кв. м, N <...> общей площадью 7,4 кв. м N <...> общей площадью 304,5 кв. м.
Согласно письму ЗАО "Монолит-Центр" от 28 апреля <...> года, направленному Б.А. последним не была оплачена по договору N <...> сумма уступки права на сумму <...> руб., в связи с чем указанный договор считается расторгнутым.
Отказывая в иске Б.А., суд исходил из того, что поскольку договор уступки права ЗАО "Монолит-Центр" с Б.А. N <...> от 13.04.<...> года расторгнут, то отсутствуют основания для признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии с Договором уступки права требования N <...> от 15 марта <...> года, заключенного между ЗАО "Монолит-Центр" и ООО "Атланта" и дополнительным соглашением к нему от 19 сентября <...> года, ЗАО "Монолит - Центр" уступил права требования на нежилое помещение общей площадью 1000 кв. м и 530 кв. м, в том числе на нежилое помещение N <...> общей площадью 19,7 кв. м. ООО "Атланта".
30 декабря <...> Распоряжением Префекта ЮЗ АО г. Москвы N <...> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: ул. П., вл. <...> - <...> (ул. П., д. <...>) (л.д. 102 - 113).
По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы нежилое помещение N <...> имеет следующие характеристики: тип прочие, общей площадь. 223,9 кв. м, на этаже ц. (л.д. 63).
В соответствии с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября <...> года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Б.А., ЗАО "Монолит-Центр", ООО "Атланта", в соответствии с условиями которого право собственности на нежилое помещение N <...> общей площадью 19,7 кв. м было признано за ООО "Атланта".
В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 октября <...> года определение от 05 ноября <...> года об утверждении мирового соглашения отменено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. и ООО "Атланта", суд исходил из того, что за ними в соответствии со ст. 36 ЖК РФ не может быть признано право собственности на нежилое помещение N <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. П. д. <...>: общей площадью 19,7 кв. м; этаж: ц комнаты 1, 2, 3, поскольку спорное нежилое помещение, состоящее из двух тамбуров и лестницы, является общим имуществом собственников данного дома, находится в пользовании нескольких собственников, в том числе С. и К.Т.
При этом суд принял во внимание, что согласно поэтажным планам цокольного, первого и второго этажей указанные тамбуры и лестница составляют неотъемлемую часть как входа на первый и второй этажи, так и эвакуационного выхода с указанных этажей.
Судом проверена и признана несостоятельной ссылка Т. на признание за С. и К.Т. права собственности на нежилое помещение, в состав которых входят лестницы. При этом суд исходил из того, что лестницы и тамбуры в нежилом помещении С. и К.Т. в соответствии с документами ТБТИ входили в состав нежилого помещения, в данном же случае нежилое помещение имеет самостоятельные характеристики.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационных жалоб для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы ООО "Атланта" о том, что суд неправомерно ссылался на решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.<...> года и на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.<...> года не могут служить основанием к отмене решения суда.
Данная ссылка в решении суда является неверной, однако поскольку вышеуказанное решение суда первой инстанции является по существу правильным, оно не может быть отменено по формальным основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационных жалоб не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Т. и ООО "Атланта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)