Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал": Баландин Д.Ю., доверенность от 01.04.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа": Трошков А.О., доверенность N 214 от 14.05.2010 г., паспорт;
- о третьего лица: не явились.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2010 года
по делу N А50-6577/2010,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Добрянская сбытовая компания"
о признании действий по ограничению поставки газа незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Пермрегионгаз") о признании действий ООО "Пермрегионгаз" по ведению процедуры ограничения поставки газа на объект ООО "Уралводоканал": система газопотребления предприятия, расположенная по адресу: Пермский край, левый берег Тюсевского водохранилища, незаконными (л.д. 9-10).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 г. (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Добрянская сбытовая компания".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 г. (л.д. 3-4) по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. ООО "Пермрегионгаз" запрещено до разрешения спора по существу производить ограничение поставки газа на объект ООО "Уралводоканал": система газопотребления предприятия, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, левый берег Тюсевского водохранилища.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-91).
Истец (ООО "Уралводоканал") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец считает выводы суда о правомерности введения ограничения поставки газа не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает на то, что осуществляет подготовку и подачу питьевой воды населению, а также сбор, транспортировку и очистку сточных вод, утверждает, что покупаемый у ответчика природный газ используется в процессе приготовления питьевой воды, конечными потребителями коммунальных услуг истца является население и социальные объекты, в связи с этим полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), ссылается на п. 81, 85, 9 Правил, судебные акты по делу N А50-14828/2009 и наличие задолженности перед истцом у третьего лица - МУП "Добрянская сбытовая компания".
Представитель ответчика (ООО "Пермрегионгаз") в заседании суда отклонил доводы истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в период с января по апрель 2010 г. во исполнение условий заключенного договора поставки газа поставил истцу газ на сумму 37 132 руб. 25 коп., истец использованный газ ответчику не оплатил, что привело к образованию задолженности, наличие которой истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований по введению ограничения поставки топливно-энергетических ресурсов с соблюдением порядка предупреждения о введении такого ограничения.
Считает, что действия ООО "Пермрегионгаз" отвечают положениям пунктов 3, 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, в связи с чем не могут быть квалифицированы как незаконные.
Ответчик указывает на то, что исходя из материалов дела потребляемый по договору газ идет на отопление здания предприятия, необоснованность доводов истца относительно того, что потребляемый газ используется в технологическом процессе приготовления питьевой воды, и несостоятельность ссылок истца на положения Правил 307, которыми не исключена возможность введения ограничения предоставления коммунальных услуг отопления потребителям, отмечает, что положения гражданского законодательства о самостоятельной ответственности юридических лиц за принятые на себя обязательства не позволяют перекладывать ответственность по снабжению питьевой водой жителей города Добрянки на ООО "Пермрегионгаз", не осуществляющего деятельность по предоставлению коммунальных услуг, полагает, что в силу ст. 401 ГК РФ истец не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательства только из-за неплатежей его контрагента.
Считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО "Пермрегионгаз" просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил, что не препятствует ее рассмотрению в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пермрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Уралводоканал" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2173/08 от 20.07.2007 г. (л.д. 18-21) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 22). В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пунктами 5.7.1-5.7.2, 5.8 договора), но не более установленного месячного договорного объема.
Пунктом 6.4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ, поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа покупателю. При этом установленный поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа.
Письмом от 26.02.2010 г. N 1260/04 (л.д. 64-65) ООО "Пермрегионгаз" предупредило истца о том, что в случае непогашения имеющейся задолженности за 2 расчетных периода в размере 17 124 руб. 41 коп. за потребленный природный газ перед ООО "Пермрегионгаз" в срок до 09.03.2010 г., ООО "Пермрегионгаз" будет вынужден ввести ограничение (прекращение) поставки природного газа в соответствии с порядком, определенным Правилами поставки газа и законодательством Российской Федерации.
Поскольку требование об оплате задолженности покупателем не было исполнено, ответчик (поставщик газа) 23.03.2010 г. направил истцу телеграмму, в которой указал, что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты использованного газа на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г. с 10 часов 25.03.2010 г. вводится ограничение поставки газа ООО "Уралводоканал" в размере 50%. Предложил в срок до 05.04.2010 г. погасить задолженность, предупредив, что в случае непогашения задолженности или неисполнения требований по самоограничению в указанный срок последует принудительное ограничение подачи газа на сетях (л.д. 15, 61).
Полагая, что действия ООО "Пермрегионгаз" по введению ограничения газоснабжения являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания действий ответчика незаконными, при этом исходил из доказанности наличия у истца перед ответчиком задолженности по оплате поставленного газа в сумме 37 132,35 руб., более чем за два расчетных периода (за 5 месяцев); соблюдении ответчиком положений Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, а также положений ст. 2, 10, 401 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
По смыслу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.
К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку.
Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
Согласно пунктам 3, 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:
- Организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;
- энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В соответствии с пунктом 5.7.3 договора поставки газа N 41-4-2173/08 от 20.07.2007 г. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки ответчиком истцу газа в период декабря 2009 г. по апрель 2010 г. подтверждается актами об объеме переданного - принятого газа, подписанными истцом (л.д. 66-70).
Наличие задолженности по оплате стоимости переданного газа в количестве и стоимостью, указанных в счетах-фактурах (л.д. 71-74) в сумме 37 132 руб. 35 коп. (акт сверки N 795 за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. - л.д. 62, счет-фактура N 6295 от 30.04.2010 г. - л.д. 74) истцом признается.
При доказанности неоплаты истцом поданных ему (использованных им) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация правомерно, в соответствии с пунктом 3 Порядка уведомлением от 26.02.2010 г. предупредила организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) газа.
Поскольку истцом требование ответчика выполнено не было, задолженность погашена не была, платежи за потребленный газ, в нарушение условий договора, не производились, неоплата имела место за два периода платежа, ООО "Пермрегионгаз", действуя в соответствии с положениями Порядка, соблюдая предписанную последовательность совершения действий, 23.03.2010 г. телеграммой известило организацию-потребителя о введении ограничения поставки газа в размере 50% с 10.00 час. 25.03.2010 г., то есть за сутки до введения ограничения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика были совершены в рамках Порядка и с соблюдением установленной им последовательности.
При необоснованности доводов истца о том, что потребленный газ используется в технологическом процессе (ст. 65 АПК РФ), не усматривается нарушений действиями ООО "Пермрегионгаз" прав абонентов истца, положений пункта 6 Порядка, и оснований для признания действий ответчика незаконными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ответчика являются незаконными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 81 Правил N 307 ограничение предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не допускается, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 81 Правил N 307 предусмотрено, что при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, Правилами N 307 возможность введения ограничения предоставления коммунальных услуг не исключена.
Кроме того, под исполнителем в Правилах N 307 понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организации, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, предусмотренный Правилами N 307 порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (последовательность действий, срок их совершения) не распространяется на отношения между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 102 ПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года по делу N А50-6577/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2010 N 17АП-7871/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6577/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 17АП-7871/2010-ГК
Дело N А50-6577/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал": Баландин Д.Ю., доверенность от 01.04.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа": Трошков А.О., доверенность N 214 от 14.05.2010 г., паспорт;
- о третьего лица: не явились.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2010 года
по делу N А50-6577/2010,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Добрянская сбытовая компания"
о признании действий по ограничению поставки газа незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Пермрегионгаз") о признании действий ООО "Пермрегионгаз" по ведению процедуры ограничения поставки газа на объект ООО "Уралводоканал": система газопотребления предприятия, расположенная по адресу: Пермский край, левый берег Тюсевского водохранилища, незаконными (л.д. 9-10).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 г. (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Добрянская сбытовая компания".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 г. (л.д. 3-4) по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. ООО "Пермрегионгаз" запрещено до разрешения спора по существу производить ограничение поставки газа на объект ООО "Уралводоканал": система газопотребления предприятия, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, левый берег Тюсевского водохранилища.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-91).
Истец (ООО "Уралводоканал") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец считает выводы суда о правомерности введения ограничения поставки газа не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает на то, что осуществляет подготовку и подачу питьевой воды населению, а также сбор, транспортировку и очистку сточных вод, утверждает, что покупаемый у ответчика природный газ используется в процессе приготовления питьевой воды, конечными потребителями коммунальных услуг истца является население и социальные объекты, в связи с этим полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), ссылается на п. 81, 85, 9 Правил, судебные акты по делу N А50-14828/2009 и наличие задолженности перед истцом у третьего лица - МУП "Добрянская сбытовая компания".
Представитель ответчика (ООО "Пермрегионгаз") в заседании суда отклонил доводы истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в период с января по апрель 2010 г. во исполнение условий заключенного договора поставки газа поставил истцу газ на сумму 37 132 руб. 25 коп., истец использованный газ ответчику не оплатил, что привело к образованию задолженности, наличие которой истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований по введению ограничения поставки топливно-энергетических ресурсов с соблюдением порядка предупреждения о введении такого ограничения.
Считает, что действия ООО "Пермрегионгаз" отвечают положениям пунктов 3, 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, в связи с чем не могут быть квалифицированы как незаконные.
Ответчик указывает на то, что исходя из материалов дела потребляемый по договору газ идет на отопление здания предприятия, необоснованность доводов истца относительно того, что потребляемый газ используется в технологическом процессе приготовления питьевой воды, и несостоятельность ссылок истца на положения Правил 307, которыми не исключена возможность введения ограничения предоставления коммунальных услуг отопления потребителям, отмечает, что положения гражданского законодательства о самостоятельной ответственности юридических лиц за принятые на себя обязательства не позволяют перекладывать ответственность по снабжению питьевой водой жителей города Добрянки на ООО "Пермрегионгаз", не осуществляющего деятельность по предоставлению коммунальных услуг, полагает, что в силу ст. 401 ГК РФ истец не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательства только из-за неплатежей его контрагента.
Считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО "Пермрегионгаз" просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил, что не препятствует ее рассмотрению в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пермрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Уралводоканал" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2173/08 от 20.07.2007 г. (л.д. 18-21) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 22). В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пунктами 5.7.1-5.7.2, 5.8 договора), но не более установленного месячного договорного объема.
Пунктом 6.4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ, поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа покупателю. При этом установленный поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа.
Письмом от 26.02.2010 г. N 1260/04 (л.д. 64-65) ООО "Пермрегионгаз" предупредило истца о том, что в случае непогашения имеющейся задолженности за 2 расчетных периода в размере 17 124 руб. 41 коп. за потребленный природный газ перед ООО "Пермрегионгаз" в срок до 09.03.2010 г., ООО "Пермрегионгаз" будет вынужден ввести ограничение (прекращение) поставки природного газа в соответствии с порядком, определенным Правилами поставки газа и законодательством Российской Федерации.
Поскольку требование об оплате задолженности покупателем не было исполнено, ответчик (поставщик газа) 23.03.2010 г. направил истцу телеграмму, в которой указал, что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты использованного газа на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г. с 10 часов 25.03.2010 г. вводится ограничение поставки газа ООО "Уралводоканал" в размере 50%. Предложил в срок до 05.04.2010 г. погасить задолженность, предупредив, что в случае непогашения задолженности или неисполнения требований по самоограничению в указанный срок последует принудительное ограничение подачи газа на сетях (л.д. 15, 61).
Полагая, что действия ООО "Пермрегионгаз" по введению ограничения газоснабжения являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания действий ответчика незаконными, при этом исходил из доказанности наличия у истца перед ответчиком задолженности по оплате поставленного газа в сумме 37 132,35 руб., более чем за два расчетных периода (за 5 месяцев); соблюдении ответчиком положений Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, а также положений ст. 2, 10, 401 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
По смыслу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.
К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку.
Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
Согласно пунктам 3, 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:
- Организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;
- энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В соответствии с пунктом 5.7.3 договора поставки газа N 41-4-2173/08 от 20.07.2007 г. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки ответчиком истцу газа в период декабря 2009 г. по апрель 2010 г. подтверждается актами об объеме переданного - принятого газа, подписанными истцом (л.д. 66-70).
Наличие задолженности по оплате стоимости переданного газа в количестве и стоимостью, указанных в счетах-фактурах (л.д. 71-74) в сумме 37 132 руб. 35 коп. (акт сверки N 795 за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. - л.д. 62, счет-фактура N 6295 от 30.04.2010 г. - л.д. 74) истцом признается.
При доказанности неоплаты истцом поданных ему (использованных им) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация правомерно, в соответствии с пунктом 3 Порядка уведомлением от 26.02.2010 г. предупредила организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) газа.
Поскольку истцом требование ответчика выполнено не было, задолженность погашена не была, платежи за потребленный газ, в нарушение условий договора, не производились, неоплата имела место за два периода платежа, ООО "Пермрегионгаз", действуя в соответствии с положениями Порядка, соблюдая предписанную последовательность совершения действий, 23.03.2010 г. телеграммой известило организацию-потребителя о введении ограничения поставки газа в размере 50% с 10.00 час. 25.03.2010 г., то есть за сутки до введения ограничения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика были совершены в рамках Порядка и с соблюдением установленной им последовательности.
При необоснованности доводов истца о том, что потребленный газ используется в технологическом процессе (ст. 65 АПК РФ), не усматривается нарушений действиями ООО "Пермрегионгаз" прав абонентов истца, положений пункта 6 Порядка, и оснований для признания действий ответчика незаконными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ответчика являются незаконными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 81 Правил N 307 ограничение предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не допускается, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 81 Правил N 307 предусмотрено, что при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, Правилами N 307 возможность введения ограничения предоставления коммунальных услуг не исключена.
Кроме того, под исполнителем в Правилах N 307 понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организации, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, предусмотренный Правилами N 307 порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (последовательность действий, срок их совершения) не распространяется на отношения между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 102 ПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года по делу N А50-6577/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)