Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5579-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей З., М., при участии в заседании от истца (заявителя): Ч. - дов. от 16.04.05; от ответчика: явка не обеспечена; от третьего лица: М. - дов. от 22.12.04, рассмотрев 27.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение от 12.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое В., на постановление от 16.03.05 N 09АП-5662/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., П., Я., по иску (заявлению) ЖСК "Первомайский" о признании права собственности к ЗАО "Тигр", 3-е лицо: ДИгМ,
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЖСК "Первомайский" о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1212,7 кв. м, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44, корп. 1.
Решением от 12.10.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 16.03.05, иск удовлетворен.
Считая решение и постановление незаконными, ДИгМ направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения от 12.10.04 и постановления от 16.03.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Первомайский" был создан в соответствии с решением Моссовета от 04.04.62 N 11 для организации строительства 8-этажного жилого дома за счет средств военнослужащих, пенсионеров, работников предприятий и организаций Первомайского района.
Актом государственной приемочной комиссии от 31.05.64 построенный жилой дом принят в эксплуатацию.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что ЖСК "Первомайский" оплатил стоимость строительства всего дома, в связи с чем сделал правильный вывод о подтверждении истцом прав собственности на здание.
Однако при этом, как правильно отметил суд, 3-е лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения, о судьбе которых заявлен иск, построены за счет бюджетных средств, а не на деньги ЖСК "Первомайский".
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.04 по делу N А40-29215/04-50-356 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 N 09АП-5662/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N КГ-А40/5579-04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5579-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей З., М., при участии в заседании от истца (заявителя): Ч. - дов. от 16.04.05; от ответчика: явка не обеспечена; от третьего лица: М. - дов. от 22.12.04, рассмотрев 27.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение от 12.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое В., на постановление от 16.03.05 N 09АП-5662/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., П., Я., по иску (заявлению) ЖСК "Первомайский" о признании права собственности к ЗАО "Тигр", 3-е лицо: ДИгМ,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЖСК "Первомайский" о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1212,7 кв. м, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44, корп. 1.
Решением от 12.10.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 16.03.05, иск удовлетворен.
Считая решение и постановление незаконными, ДИгМ направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения от 12.10.04 и постановления от 16.03.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Первомайский" был создан в соответствии с решением Моссовета от 04.04.62 N 11 для организации строительства 8-этажного жилого дома за счет средств военнослужащих, пенсионеров, работников предприятий и организаций Первомайского района.
Актом государственной приемочной комиссии от 31.05.64 построенный жилой дом принят в эксплуатацию.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что ЖСК "Первомайский" оплатил стоимость строительства всего дома, в связи с чем сделал правильный вывод о подтверждении истцом прав собственности на здание.
Однако при этом, как правильно отметил суд, 3-е лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения, о судьбе которых заявлен иск, построены за счет бюджетных средств, а не на деньги ЖСК "Первомайский".
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.04 по делу N А40-29215/04-50-356 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 N 09АП-5662/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)