Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе .....
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "На Филевской" удовлетворить частично.
Взыскать с.... в пользу ТСЖ "На Филевской" задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2007 года по декабрь 2007 года в ...
В требовании ТСЖ "На Филевской" о взыскании с ... расходов на оплату услуг адвоката отказать,
установила:
ТСЖ "На Филевской" обратилось в суд с иском к ...., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ...., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны .... своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Филевской" исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, ... и ее представитель иск не признали, третье лицо .... в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить.
Выслушав представителя ...., представителя ТСЖ "На Филевской" - ... проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... является членом ТСЖ "На Филевской" и собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., без учета лоджий и балконов - 161,1 кв. м, где зарегистрирована по месту жительства вместе с детьми - ... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Исходя из того, что на ...., как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом договора, заключенные в том числе с ресурсоснабжающими организациями, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, проверив представленный со стороны истца расчет и принимая во внимание, что смета, в соответствии с которой истцом производились расчеты, ответчиком в установленном законом порядке оспорена не была, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате, складывающейся из начислений за электроснабжение общедомовой собственности. Потребление холодной воды и канализации, потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды), техническое обслуживание, и пени в требуемых истцом размерах.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что ТСЖ "На Филевской" решение суда не оспаривается, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ... поскольку принятое судом решение не нарушает прав и законных интересов последней.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств фактически понесенных расходов, что предоставленные договора такими доказательствами не являются, что сметы в установленном законом порядке не утверждались, что в данном случае пени не подлежат начислению, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Данные доводы, помимо указанного, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для его отмены в соответствии с требованиями закона.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
При этом, со стороны ТСЖ "На Филевской" в заседании судебной коллегии подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере .... и представлены документы, подтверждающие несение данных расходов в указанном размере (договор и платежное поручение). На основании положений ч. 2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, фактические обстоятельства и сложность настоящего гражданского дела при его рассмотрении по кассационной жалобе, судебная коллегия полагает возможным взыскать с .... в пользу ТСЖ "На Филевской" расходы по оплате услуг представителя в размере ...., полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу... - без удовлетворения.
Взыскать с ... в пользу ТСЖ "На Филевской" расходы по оплате услуг представителя в размере ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2011 N 33-7814/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 33-7814/2011
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе .....
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "На Филевской" удовлетворить частично.
Взыскать с.... в пользу ТСЖ "На Филевской" задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2007 года по декабрь 2007 года в ...
В требовании ТСЖ "На Филевской" о взыскании с ... расходов на оплату услуг адвоката отказать,
установила:
ТСЖ "На Филевской" обратилось в суд с иском к ...., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ...., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны .... своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Филевской" исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, ... и ее представитель иск не признали, третье лицо .... в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить.
Выслушав представителя ...., представителя ТСЖ "На Филевской" - ... проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... является членом ТСЖ "На Филевской" и собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., без учета лоджий и балконов - 161,1 кв. м, где зарегистрирована по месту жительства вместе с детьми - ... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Исходя из того, что на ...., как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом договора, заключенные в том числе с ресурсоснабжающими организациями, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, проверив представленный со стороны истца расчет и принимая во внимание, что смета, в соответствии с которой истцом производились расчеты, ответчиком в установленном законом порядке оспорена не была, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате, складывающейся из начислений за электроснабжение общедомовой собственности. Потребление холодной воды и канализации, потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды), техническое обслуживание, и пени в требуемых истцом размерах.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что ТСЖ "На Филевской" решение суда не оспаривается, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ... поскольку принятое судом решение не нарушает прав и законных интересов последней.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств фактически понесенных расходов, что предоставленные договора такими доказательствами не являются, что сметы в установленном законом порядке не утверждались, что в данном случае пени не подлежат начислению, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Данные доводы, помимо указанного, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для его отмены в соответствии с требованиями закона.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
При этом, со стороны ТСЖ "На Филевской" в заседании судебной коллегии подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере .... и представлены документы, подтверждающие несение данных расходов в указанном размере (договор и платежное поручение). На основании положений ч. 2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, фактические обстоятельства и сложность настоящего гражданского дела при его рассмотрении по кассационной жалобе, судебная коллегия полагает возможным взыскать с .... в пользу ТСЖ "На Филевской" расходы по оплате услуг представителя в размере ...., полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу... - без удовлетворения.
Взыскать с ... в пользу ТСЖ "На Филевской" расходы по оплате услуг представителя в размере ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)