Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямашева 51", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010
по делу N А65-27094/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ямашева 51", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома, с участием третьего лица - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,
установил:
товарищество собственников жилья "Ямашева 51" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - Строительная компания) об обязании Строительной компании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 51.
Исковое заявление мотивировано выявлением строительных недостатков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, допущенных Строительной компанией при строительстве жилого дома.
Определением от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Определением от 30.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ТСЖ судебной экспертизы на предмет установления наличия недостатков в выполненных Строительной компанией на жилом доме работах и установления стоимости устранения выявленных недостатков.
Определением от 12.11.2009, после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.
Строительная компания в отзыве по делу указало на допущенные экспертами нарушения при составлении экспертного заключения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: право собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а не ТСЖ, ТСЖ может действовать только в интересах собственников, а не от своего имени, наделение ТСЖ соответствующими полномочиями собственниками помещений в жилом доме не представлены, у ТСЖ отсутствует право на предъявление иска от собственного имени.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ТСЖ ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие судебного акта обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что в настоящем деле отсутствует спор о праве собственности на имущество, ТСЖ является надлежащим истцом, в обязанность ТСЖ входит обеспечение надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, требования по делу обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего состояния общего имущества в доме, в рамках другого дела об устранении недостатков ТСЖ признано надлежащим истцом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Строительной компании и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ТСЖ в судебном заседании уточнила требования по кассационной жалобе, в соответствии с которыми просила отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обратила внимание судебной коллегии на ошибочность выводов суда об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление настоящего иска.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ, заслушав представителя ТСЖ, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу, с учетом требований по жалобе, подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ТСЖ права на предъявление требований об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме такие полномочия ТСЖ не предоставлены.
Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В рамках настоящего дела ТСЖ предъявлены требования об устранении недостатков в части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При этом согласно разделу 1 Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества является защита прав и интересов совладельцев дома в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах.
Данные положения жилищного законодательства в совокупности с положениями Устава ТСЖ свидетельствуют о предоставлении ТСЖ права на предъявление требований в суд в отношении общего имущества многоквартирного дома, соответственно предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены судебные акты, вынесенные ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007, в рамках которого рассматривались требования ТСЖ к Строительной компании об обязании установить в жилом доме, недостатки строительства которого являются предметом рассмотрения по настоящему делу, оборудование отопительной системы. При рассмотрении дела ТСЖ признано надлежащим истцом по делу, как выступающее в интересах членов ТСЖ.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ права на предъявление требований по настоящему делу не соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене.
Поскольку отказ в иске мотивирован отсутствием у ТСЖ права на предъявление иска, исковые требования ТСЖ по существу не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N А65-27094/2008 отменить.
Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения требований по существу.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Поручить арбитражному суду первой инстанции распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-27094/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N А65-27094/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямашева 51", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010
по делу N А65-27094/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ямашева 51", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома, с участием третьего лица - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,
установил:
товарищество собственников жилья "Ямашева 51" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - Строительная компания) об обязании Строительной компании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 51.
Исковое заявление мотивировано выявлением строительных недостатков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, допущенных Строительной компанией при строительстве жилого дома.
Определением от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Определением от 30.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ТСЖ судебной экспертизы на предмет установления наличия недостатков в выполненных Строительной компанией на жилом доме работах и установления стоимости устранения выявленных недостатков.
Определением от 12.11.2009, после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.
Строительная компания в отзыве по делу указало на допущенные экспертами нарушения при составлении экспертного заключения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: право собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а не ТСЖ, ТСЖ может действовать только в интересах собственников, а не от своего имени, наделение ТСЖ соответствующими полномочиями собственниками помещений в жилом доме не представлены, у ТСЖ отсутствует право на предъявление иска от собственного имени.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ТСЖ ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие судебного акта обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что в настоящем деле отсутствует спор о праве собственности на имущество, ТСЖ является надлежащим истцом, в обязанность ТСЖ входит обеспечение надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, требования по делу обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего состояния общего имущества в доме, в рамках другого дела об устранении недостатков ТСЖ признано надлежащим истцом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Строительной компании и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ТСЖ в судебном заседании уточнила требования по кассационной жалобе, в соответствии с которыми просила отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обратила внимание судебной коллегии на ошибочность выводов суда об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление настоящего иска.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ, заслушав представителя ТСЖ, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу, с учетом требований по жалобе, подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ТСЖ права на предъявление требований об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме такие полномочия ТСЖ не предоставлены.
Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В рамках настоящего дела ТСЖ предъявлены требования об устранении недостатков в части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При этом согласно разделу 1 Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества является защита прав и интересов совладельцев дома в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах.
Данные положения жилищного законодательства в совокупности с положениями Устава ТСЖ свидетельствуют о предоставлении ТСЖ права на предъявление требований в суд в отношении общего имущества многоквартирного дома, соответственно предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены судебные акты, вынесенные ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007, в рамках которого рассматривались требования ТСЖ к Строительной компании об обязании установить в жилом доме, недостатки строительства которого являются предметом рассмотрения по настоящему делу, оборудование отопительной системы. При рассмотрении дела ТСЖ признано надлежащим истцом по делу, как выступающее в интересах членов ТСЖ.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ права на предъявление требований по настоящему делу не соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене.
Поскольку отказ в иске мотивирован отсутствием у ТСЖ права на предъявление иска, исковые требования ТСЖ по существу не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N А65-27094/2008 отменить.
Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения требований по существу.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Поручить арбитражному суду первой инстанции распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)