Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории,
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах К.П. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта придомовой территории жилого дома 24-А по улице Кирова в г. Владивостоке.
В обоснование своих требований прокурор указал, что спорный жилой дом находится в собственности администрации г. Владивостока. Из акта экспертизы от 29.10.2010 года следует, что техническое состояние придомовой территории (в том числе асфальтового покрытия и отмостки) дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке оценивается как неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта благоустройства придомовой территории. Администрация г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" фактически самоустранились от решения данной проблемы, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Просит возложить обязанность на ответчиков произвести капитальный ремонт благоустройства придомовой территории дома 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке, включающий в себя полную замену асфальтового покрытия на проходах, тротуарах и площадках с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, полную перекладку бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истец по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании 29.03.2011 г. с согласия сторон заменен ответчик ООО "Управляющая компания Советского района" на ответчика ООО "Управляющая компания Советского района - 4".
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока О.А. уточнила исковые требования и просит вместо полной перекладки бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков, согласно таблицы 13 ВСН 53-86 (р), укрепить и усилить отдельные участки подпорной стены, площадь территории, которую необходимо благоустроить составляет 25 м по периметру дома. Пояснила, что членство в СРО требуется только для производства работ, а не для обследования. Ранее на придомовой территории имелась детская площадка. Просит суд обязать произвести капитальный ремонт придомовой территории в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истец К.П. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что придомовая территория не сформирована, в муниципальной собственности находятся только часть квартир - неприватизированных. Дополнила, что выводы эксперта не соответствуют нормативным документам, на которые он ссылается. Указано, что требуется перекладка стен, однако этого нет в ВСН. Укрепление и усиление участка бетонной стены является обязанностью Управляющей компании. Согласно ВСН 58-88 (р) приложение N 3 срок эксплуатации крупноблочных стен - 50 лет. Дом 1966 года постройки, следовательно срок эксплуатации не истек.
Представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 4" в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, указав, что Управляющая компания обслуживает дом N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками помещений на основании протокола общего собрания от 02.03.2009 г. Управляющая компания исполняя условия договора управления многоквартирным домом, может приступить к ремонту общего имущества дома, располагая соответствующим протоколом общего собрания собственников и достаточными денежными средствами, оплаченными жильцами данного дома за ремонт, то есть компания является их подрядчиком. Такого протокола не представлено. Капитальный ремонт общего имущества не является предметом договора управления многоквартирным домом, платежи за капитальный ремонт так же не предусмотрен договором. О необходимости благоустроительных работ капитального характера администрации г. Владивостока сообщалось до введения ЖК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец К.П. является пенсионером, что подтверждается удостоверением ветерана труда.
Квартира по адресу: <...> находится в общей совместной собственности К.Н., К.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.02.2002 года (л.д. 8).
К.П. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
С учетом требований ст. 45 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу возраста и здоровья обращение прокурора в интересах К.П. является обоснованным.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" рекомендуемый период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории без проведения капитального ремонта (замены) составляет 20 лет, железобетонных лестниц на придомовой территории - 20 лет, асфальтовой отмостки - 10 лет.
В судебном заседании установлено, что жилой дом сдан в эксплуатацию в 1966 г., таким образом, фактический период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории жилого дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке и отмостки без проведения капитального ремонта составляет 45 лет, что значительно превышает установленные нормы.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 29.10.2010 г. придомовой территории (асфальтового покрытия и отмостки) дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке установлено, что по всей площади асфальтового покрытия имеются многочисленные глубокие выбоины, паутинообразные и нитевидные глубокие трещины, отслаивание покрытия на площади более 50%, физический износ асфальтового покрытия придомовой территории составляет 75%, при котором требуется полная замена покрытия с подготовкой основания.
Ввиду наличия многочисленных дефектов придомовой территории (асфальтового покрытия и отмостки) для восстановления ее эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо произвести полную замену асфальтового покрытия по всей площади площадок и тротуаров с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, полную перекладку бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
С учетом положений таблицы 13 ВСН 53-86 (р) и установленного экспертом процента физического износа подпорной стены (55%), суд находит обоснованным требование прокурора, который уточнил исковые требования: вместо требования о полной перекладке подпорной стены, просит укрепить и усилить отдельные участки подпорной стены.
Довод представителя администрации о том, что срок эксплуатации крупноблочных стен, согласно положений приложения 3 ВСН 58-88 (р), составляет 50 лет, то есть указанный срок истек в 2006 году, суд находит необоснованным, поскольку согласно измененных исковых требований прокурор просит не полностью перекладывать стену, а укрепить и усилить ее. Тот факт, что к моменту приватизации истцом квартиры - к 2002 году не истек срок эксплуатации подпорной стены не означает, что ей не требовался капитальный ремонт. Согласно приложения 3 ВСН 58-88 (р), усиление и укрепление стены требуется при физическом износе от 41 до 60%.
В силу пункта 12 раздела 1 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404, при физическом износе конструктивных элементов от 41 - 60% техническое состояние конструктивного элемента оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; при физическом износе от 61 - 80% техническое состояние конструктивного элемента оценивается как ветхое, при котором выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене элемента.
Согласно сообщения УГА администрации г. Владивостока от 17.02.2011 г., сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по ул. Кирова, 24-А в г. Владивостоке отсутствуют, собственники помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка под домом не обращались (л.д. 37).
Согласно пункту 9 приложения к Правилам благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденным Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА, в котором указаны размеры территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями) в целях санитарного содержания - жилые и общественные здания, расположенные внутри микрорайонов (за исключением зданий, расположенных на земельных участках, оформленных в установленном законом порядке), включая внутриквартальные проезды, встроенные нежилые помещения, отведенные под службы, офисы, предприятия торговли и так далее и выходящие фасадом на территории общего пользования, тротуары, отмостки, зеленые насаждения, дворовые, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, объекты придомовой инфраструктуры, системы придомовой наружной и дворовой ливневой канализации имеют размер прилегающей территории в размере 25 м (по периметру здания).
В связи с указанным, довод представителя администрации г. Владивостока о том, что придомовая территория не сформирована является несостоятельным.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ (л.д. 9) на основании решения малого Владивостокского городского совета N 082 от 25.03.1992 года, в реестр муниципальной собственности дом внесен 13.12.1992 года. При этом указано, что в жилом доме 66 квартир, из которых 89 квартир переданы в собственность граждан, 8 квартир относятся к муниципальной собственности.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
На момент приватизации К.П. квартиры в доме по ул. Кирова, 24-А в г. Владивостоке по договору от 27.02.2002 года дому требовался капитальный ремонт, следовательно, данная обязанность сохранилась до настоящего времени. В связи срок исковой давности к ней не применяется.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.03.2009 г. ООО "Управляющая компания Советского района - 4" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома, обеспечивающему санитарное и техническое состояние обслуживаемого жилищного фонда.
Поскольку придомовая территория жилого дома нуждается в капитальном, а не в текущем ремонте, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Управляющая компания Советского района - 4" не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, то есть только в отношении администрации г. Владивостока.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, к взысканию с администрации города Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ,
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории удовлетворить частично.
Удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт придомовой территории многоквартирного дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке в пределах 25 метров по его периметру, включающий полную замену асфальтового покрытия на проходах, тротуарах и площадках с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, укрепление и усиление отдельных участков бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории отказать.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 2-600/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 2-600/11
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории,
установил:
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах К.П. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта придомовой территории жилого дома 24-А по улице Кирова в г. Владивостоке.
В обоснование своих требований прокурор указал, что спорный жилой дом находится в собственности администрации г. Владивостока. Из акта экспертизы от 29.10.2010 года следует, что техническое состояние придомовой территории (в том числе асфальтового покрытия и отмостки) дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке оценивается как неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта благоустройства придомовой территории. Администрация г. Владивостока и ООО "Управляющая компания Советского района" фактически самоустранились от решения данной проблемы, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Просит возложить обязанность на ответчиков произвести капитальный ремонт благоустройства придомовой территории дома 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке, включающий в себя полную замену асфальтового покрытия на проходах, тротуарах и площадках с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, полную перекладку бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истец по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании 29.03.2011 г. с согласия сторон заменен ответчик ООО "Управляющая компания Советского района" на ответчика ООО "Управляющая компания Советского района - 4".
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока О.А. уточнила исковые требования и просит вместо полной перекладки бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков, согласно таблицы 13 ВСН 53-86 (р), укрепить и усилить отдельные участки подпорной стены, площадь территории, которую необходимо благоустроить составляет 25 м по периметру дома. Пояснила, что членство в СРО требуется только для производства работ, а не для обследования. Ранее на придомовой территории имелась детская площадка. Просит суд обязать произвести капитальный ремонт придомовой территории в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истец К.П. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что придомовая территория не сформирована, в муниципальной собственности находятся только часть квартир - неприватизированных. Дополнила, что выводы эксперта не соответствуют нормативным документам, на которые он ссылается. Указано, что требуется перекладка стен, однако этого нет в ВСН. Укрепление и усиление участка бетонной стены является обязанностью Управляющей компании. Согласно ВСН 58-88 (р) приложение N 3 срок эксплуатации крупноблочных стен - 50 лет. Дом 1966 года постройки, следовательно срок эксплуатации не истек.
Представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 4" в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, указав, что Управляющая компания обслуживает дом N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками помещений на основании протокола общего собрания от 02.03.2009 г. Управляющая компания исполняя условия договора управления многоквартирным домом, может приступить к ремонту общего имущества дома, располагая соответствующим протоколом общего собрания собственников и достаточными денежными средствами, оплаченными жильцами данного дома за ремонт, то есть компания является их подрядчиком. Такого протокола не представлено. Капитальный ремонт общего имущества не является предметом договора управления многоквартирным домом, платежи за капитальный ремонт так же не предусмотрен договором. О необходимости благоустроительных работ капитального характера администрации г. Владивостока сообщалось до введения ЖК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец К.П. является пенсионером, что подтверждается удостоверением ветерана труда.
Квартира по адресу: <...> находится в общей совместной собственности К.Н., К.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.02.2002 года (л.д. 8).
К.П. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
С учетом требований ст. 45 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу возраста и здоровья обращение прокурора в интересах К.П. является обоснованным.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" рекомендуемый период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории без проведения капитального ремонта (замены) составляет 20 лет, железобетонных лестниц на придомовой территории - 20 лет, асфальтовой отмостки - 10 лет.
В судебном заседании установлено, что жилой дом сдан в эксплуатацию в 1966 г., таким образом, фактический период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории жилого дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке и отмостки без проведения капитального ремонта составляет 45 лет, что значительно превышает установленные нормы.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 29.10.2010 г. придомовой территории (асфальтового покрытия и отмостки) дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке установлено, что по всей площади асфальтового покрытия имеются многочисленные глубокие выбоины, паутинообразные и нитевидные глубокие трещины, отслаивание покрытия на площади более 50%, физический износ асфальтового покрытия придомовой территории составляет 75%, при котором требуется полная замена покрытия с подготовкой основания.
Ввиду наличия многочисленных дефектов придомовой территории (асфальтового покрытия и отмостки) для восстановления ее эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо произвести полную замену асфальтового покрытия по всей площади площадок и тротуаров с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, полную перекладку бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
С учетом положений таблицы 13 ВСН 53-86 (р) и установленного экспертом процента физического износа подпорной стены (55%), суд находит обоснованным требование прокурора, который уточнил исковые требования: вместо требования о полной перекладке подпорной стены, просит укрепить и усилить отдельные участки подпорной стены.
Довод представителя администрации о том, что срок эксплуатации крупноблочных стен, согласно положений приложения 3 ВСН 58-88 (р), составляет 50 лет, то есть указанный срок истек в 2006 году, суд находит необоснованным, поскольку согласно измененных исковых требований прокурор просит не полностью перекладывать стену, а укрепить и усилить ее. Тот факт, что к моменту приватизации истцом квартиры - к 2002 году не истек срок эксплуатации подпорной стены не означает, что ей не требовался капитальный ремонт. Согласно приложения 3 ВСН 58-88 (р), усиление и укрепление стены требуется при физическом износе от 41 до 60%.
В силу пункта 12 раздела 1 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404, при физическом износе конструктивных элементов от 41 - 60% техническое состояние конструктивного элемента оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; при физическом износе от 61 - 80% техническое состояние конструктивного элемента оценивается как ветхое, при котором выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене элемента.
Согласно сообщения УГА администрации г. Владивостока от 17.02.2011 г., сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по ул. Кирова, 24-А в г. Владивостоке отсутствуют, собственники помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка под домом не обращались (л.д. 37).
Согласно пункту 9 приложения к Правилам благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденным Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА, в котором указаны размеры территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями) в целях санитарного содержания - жилые и общественные здания, расположенные внутри микрорайонов (за исключением зданий, расположенных на земельных участках, оформленных в установленном законом порядке), включая внутриквартальные проезды, встроенные нежилые помещения, отведенные под службы, офисы, предприятия торговли и так далее и выходящие фасадом на территории общего пользования, тротуары, отмостки, зеленые насаждения, дворовые, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, объекты придомовой инфраструктуры, системы придомовой наружной и дворовой ливневой канализации имеют размер прилегающей территории в размере 25 м (по периметру здания).
В связи с указанным, довод представителя администрации г. Владивостока о том, что придомовая территория не сформирована является несостоятельным.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ (л.д. 9) на основании решения малого Владивостокского городского совета N 082 от 25.03.1992 года, в реестр муниципальной собственности дом внесен 13.12.1992 года. При этом указано, что в жилом доме 66 квартир, из которых 89 квартир переданы в собственность граждан, 8 квартир относятся к муниципальной собственности.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
На момент приватизации К.П. квартиры в доме по ул. Кирова, 24-А в г. Владивостоке по договору от 27.02.2002 года дому требовался капитальный ремонт, следовательно, данная обязанность сохранилась до настоящего времени. В связи срок исковой давности к ней не применяется.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.03.2009 г. ООО "Управляющая компания Советского района - 4" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома, обеспечивающему санитарное и техническое состояние обслуживаемого жилищного фонда.
Поскольку придомовая территория жилого дома нуждается в капитальном, а не в текущем ремонте, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Управляющая компания Советского района - 4" не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, то есть только в отношении администрации г. Владивостока.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, к взысканию с администрации города Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории удовлетворить частично.
Удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт придомовой территории многоквартирного дома N 24-А по ул. Кирова в г. Владивостоке в пределах 25 метров по его периметру, включающий полную замену асфальтового покрытия на проходах, тротуарах и площадках с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров, полную замену лестниц на входах в подвалы, укрепление и усиление отдельных участков бетонной подпорной стенки вдоль проезжей части с использованием новых блоков.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.П. к ООО "Управляющая компания Советского района - 4" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт придомовой территории отказать.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)