Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-14645/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007605 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по октябрь 2010 года.
Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2011, требования Компании удовлетворены: с Общества взыскано 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд уменьшил подлежащую взысканию с него в доход федерального бюджета государственную пошлину до 3000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, применение Компанией при расчетах за горячее водоснабжение тарифа, утвержденного в Гкал, является неправильным. Общество указывает, что Компания неправомерно произвела расчет долга на основании тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Ответчик полагает, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не предусматривается начисление платы за отопление в летние месяцы, которые не входят в отопительный период.
В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2381 (далее - Договор). По условиям Договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
Из пункта 3.1.1 Договора следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Компания в спорный период поставила тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.07.2010 N 2000/020995, от 31.08.2010 N 2000/021629, от 30.09.2010 N 2000/022805, от 30.09.2010 N 2410/000183 и от 31.10.2010 N 2000/024000 на общую сумму 970 652 руб. 69 коп. Стоимость тепловой энергии, указанная в счетах-фактурах, определена с использованием расчетного метода в связи с отсутствием в жилых домах приборов учета.
В ноябре 2010 года Компания произвела перерасчет объема поставленной в жилые дома тепловой энергии с применением нормативов потребления, установленных для населения, и направила Обществу требования об оплате тепловой энергии.
Компания, ссылаясь на наличие у абонента 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что расчет исковых требований Компании основан на положениях пункта 19 Правил N 307 и произведен с применением тарифа, не включающего НДС, удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено судами обеих инстанций, в жилых домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Судами также установлено, что Компанией при определении объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение использованы нормативы, утвержденные в установленном порядке.
Довод Общества о том, что плата за отопление в летние месяцы (межотопительный период) не должна начисляться, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) и требования к их формированию определены Правилами N 306. Согласно указанным Правилам норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Сумма задолженности определена истцом с использованием тарифов для категории потребителей "Иные потребители", поскольку отдельно тариф для населения не утвержден.
Общество ссылается на то, что истец для горячего водоснабжения использовал тариф, установленный в Гкал, однако правомерность этого не соотнесена с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
Между тем податель жалобы не представил доказательств того, что населению установлен тариф из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды. Более того, из расчетов Компании следует, что ею объем потребленной населением горячей воды переведен в Гкал, в связи с чем применение тарифа, исчисленного в руб./Гкал, не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем заслуживает внимания довод Общества о том, что ему необоснованно начислен НДС.
Апелляционная инстанция, рассматривая дело 06.06.2011, не учла толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
При определении суммы задолженности суды сочли, что тариф на тепловую энергию, установленный для Компании постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, не включает НДС, и взыскали долг, увеличенный на НДС.
В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В данном случае суду апелляционной инстанции следовало учесть приведенное толкование Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходить из того, что тариф на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, включает сумму НДС.
Сумма иска составляет 1 689 758 руб. 19 коп. с НДС, из них 7604 руб. 63 коп. - платежи за отопление в нежилом помещении. Поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 в отношении нежилых помещений применяются соответствующие тарифы (не для населения), то начисление НДС на стоимость коммунальной услуги по нежилым помещениям является правомерным. Следовательно, взысканию с Общества подлежала задолженность за минусом 256 599 руб. 70 коп. налога (от 1 689 758 руб. 19 коп. - 7604 руб. 63 коп.), то есть 1 433 158 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует изменить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению в зависимости от принятого судом решения. Поскольку истец оплатил при подаче иска только 2000 руб. вместо 29 897 руб. 58 коп. и в удовлетворении иска в сумме 256 599 руб. 70 коп. ему отказано (15% от заявленной суммы иска), взысканию с него подлежит 4540 руб. 12 коп. (15% от 29 897 руб. 58 коп.). Кроме того, с учетом удовлетворения кассационной жалобы с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А05-14645/2010 изменить.
Изложить первый абзац резолютивной части решения от 28.02.2011 по настоящему делу в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007605, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, задолженность в сумме 1 433 158 руб. 49 коп. и 2000 руб. судебных расходов".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, в доход федерального бюджета 4540 руб. 12 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и 2000 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А05-14645/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А05-14645/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-14645/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007605 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по октябрь 2010 года.
Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2011, требования Компании удовлетворены: с Общества взыскано 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд уменьшил подлежащую взысканию с него в доход федерального бюджета государственную пошлину до 3000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, применение Компанией при расчетах за горячее водоснабжение тарифа, утвержденного в Гкал, является неправильным. Общество указывает, что Компания неправомерно произвела расчет долга на основании тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Ответчик полагает, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не предусматривается начисление платы за отопление в летние месяцы, которые не входят в отопительный период.
В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2381 (далее - Договор). По условиям Договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
Из пункта 3.1.1 Договора следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Компания в спорный период поставила тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.07.2010 N 2000/020995, от 31.08.2010 N 2000/021629, от 30.09.2010 N 2000/022805, от 30.09.2010 N 2410/000183 и от 31.10.2010 N 2000/024000 на общую сумму 970 652 руб. 69 коп. Стоимость тепловой энергии, указанная в счетах-фактурах, определена с использованием расчетного метода в связи с отсутствием в жилых домах приборов учета.
В ноябре 2010 года Компания произвела перерасчет объема поставленной в жилые дома тепловой энергии с применением нормативов потребления, установленных для населения, и направила Обществу требования об оплате тепловой энергии.
Компания, ссылаясь на наличие у абонента 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что расчет исковых требований Компании основан на положениях пункта 19 Правил N 307 и произведен с применением тарифа, не включающего НДС, удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено судами обеих инстанций, в жилых домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Судами также установлено, что Компанией при определении объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение использованы нормативы, утвержденные в установленном порядке.
Довод Общества о том, что плата за отопление в летние месяцы (межотопительный период) не должна начисляться, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) и требования к их формированию определены Правилами N 306. Согласно указанным Правилам норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Сумма задолженности определена истцом с использованием тарифов для категории потребителей "Иные потребители", поскольку отдельно тариф для населения не утвержден.
Общество ссылается на то, что истец для горячего водоснабжения использовал тариф, установленный в Гкал, однако правомерность этого не соотнесена с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
Между тем податель жалобы не представил доказательств того, что населению установлен тариф из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды. Более того, из расчетов Компании следует, что ею объем потребленной населением горячей воды переведен в Гкал, в связи с чем применение тарифа, исчисленного в руб./Гкал, не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем заслуживает внимания довод Общества о том, что ему необоснованно начислен НДС.
Апелляционная инстанция, рассматривая дело 06.06.2011, не учла толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
При определении суммы задолженности суды сочли, что тариф на тепловую энергию, установленный для Компании постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, не включает НДС, и взыскали долг, увеличенный на НДС.
В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В данном случае суду апелляционной инстанции следовало учесть приведенное толкование Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходить из того, что тариф на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, включает сумму НДС.
Сумма иска составляет 1 689 758 руб. 19 коп. с НДС, из них 7604 руб. 63 коп. - платежи за отопление в нежилом помещении. Поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 в отношении нежилых помещений применяются соответствующие тарифы (не для населения), то начисление НДС на стоимость коммунальной услуги по нежилым помещениям является правомерным. Следовательно, взысканию с Общества подлежала задолженность за минусом 256 599 руб. 70 коп. налога (от 1 689 758 руб. 19 коп. - 7604 руб. 63 коп.), то есть 1 433 158 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует изменить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению в зависимости от принятого судом решения. Поскольку истец оплатил при подаче иска только 2000 руб. вместо 29 897 руб. 58 коп. и в удовлетворении иска в сумме 256 599 руб. 70 коп. ему отказано (15% от заявленной суммы иска), взысканию с него подлежит 4540 руб. 12 коп. (15% от 29 897 руб. 58 коп.). Кроме того, с учетом удовлетворения кассационной жалобы с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А05-14645/2010 изменить.
Изложить первый абзац резолютивной части решения от 28.02.2011 по настоящему делу в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный - 1", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007605, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, задолженность в сумме 1 433 158 руб. 49 коп. и 2000 руб. судебных расходов".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, в доход федерального бюджета 4540 руб. 12 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и 2000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)