Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравецкая Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования О. к товариществу собственников жилья ТСЖ "Тимирязевский" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" о признании недействительным договора оставить без удовлетворения,
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Тимирязевский", ООО "Жилэксплуатация", просил признать заключенный между ответчиками договор N --- от --- 2007 г. об организации текущей эксплуатации, технического обслуживания и мелкого ремонта общедомовых инженерно-технических систем и инженерного оборудования жилого дома недействительным, в обосновании требований ссылаясь на то, что договор был заключен со стороны ТСЖ "Тимирязевский" председателем правления ТСЖ единолично, без принятия соответствующего решения правлением ТСЖ "Тимирязевский", данный договор нарушает его права как собственника помещения в многоквартирном жилом доме.
В судебном заседании О. исковые требования поддержал, представитель ТСЖ "Тимирязевский" исковые требования признал, представитель ООО "Жилэксплуатация" исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О. - Г., представителя ТСЖ "Тимирязевский" - Я., представителя ООО "Жилэксплуатация" - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ---- 2007 г., между ТСЖ "Тимирязевский" и ООО "Жилэксплуатация" был заключен договор N --, в соответствии с которым ООО "Жилэксплуатация" приняло на себя обязательства по организации текущей эксплуатации, технического обслуживания и мелкого ремонта общедомовых инженерно-технических систем и инженерного оборудования, смонтированных по адресу: г. Москва, -----, со встроенной подземной автостоянкой и отдельно стоящим ИТП, с периодичностью и в объемах, указанных в Приложении N --- к настоящему договору.
Согласно представленной выписки из протокола N --- Правления ТСЖ "Тимирязевский" от --- 2007 г., подписанной председателем Правления ТСЖ Б.М.А. и скрепленной печатью организации, на указанном заседании четвертым вопросом рассматривались и утверждались временные, заключенные с ----- 2007 г. до получения результатов тендера, договоры на техническое обслуживание инженерных систем, лифтового хозяйства и уборку мест общего пользования, в том числе территории двора и подземной стоянки, что также подтверждается копией протокола N --- заседания Правления ТСЖ "Тимирязевский" от ---- 2007 г. Из указанных документов усматривается, что было предложено одобрить временное заключение с ---- 2007 г. договоров на техническое обслуживание и уборку жилого комплекса с последующей подготовкой и проведением тендера по конкурсному отбору подрядчиков, обслуживающих организаций и, управляющих компаний по заключению с ними договоров на качественное жилищно-коммунальное обслуживание жилого комплекса "Тимирязевский", с ООО "Жилэксплуатация".
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что заключение договора N ----- от ----- 2007 г. между ТСЖ "Тимирязевский" и ООО "Жилэксплуатация" в последующем было одобрено на заседании Правления ТСЖ "Тимирязевский", что, как правильно указал суд, не противоречит действующему законодательству, принимая во внимание то обстоятельство, что в течение более двух лет сторонами договора и иными лицами не ставился вопрос о признании вышеуказанной сделки недействительной, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для признания ее таковой, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о заключении договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесено к обязанностям правления товарищества, что суд, принимая решение на основании показаний свидетелей Б.М.А., Б.В.Г., пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34164/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-34164/2010
Судья: Муравецкая Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования О. к товариществу собственников жилья ТСЖ "Тимирязевский" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" о признании недействительным договора оставить без удовлетворения,
установила:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Тимирязевский", ООО "Жилэксплуатация", просил признать заключенный между ответчиками договор N --- от --- 2007 г. об организации текущей эксплуатации, технического обслуживания и мелкого ремонта общедомовых инженерно-технических систем и инженерного оборудования жилого дома недействительным, в обосновании требований ссылаясь на то, что договор был заключен со стороны ТСЖ "Тимирязевский" председателем правления ТСЖ единолично, без принятия соответствующего решения правлением ТСЖ "Тимирязевский", данный договор нарушает его права как собственника помещения в многоквартирном жилом доме.
В судебном заседании О. исковые требования поддержал, представитель ТСЖ "Тимирязевский" исковые требования признал, представитель ООО "Жилэксплуатация" исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О. - Г., представителя ТСЖ "Тимирязевский" - Я., представителя ООО "Жилэксплуатация" - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ---- 2007 г., между ТСЖ "Тимирязевский" и ООО "Жилэксплуатация" был заключен договор N --, в соответствии с которым ООО "Жилэксплуатация" приняло на себя обязательства по организации текущей эксплуатации, технического обслуживания и мелкого ремонта общедомовых инженерно-технических систем и инженерного оборудования, смонтированных по адресу: г. Москва, -----, со встроенной подземной автостоянкой и отдельно стоящим ИТП, с периодичностью и в объемах, указанных в Приложении N --- к настоящему договору.
Согласно представленной выписки из протокола N --- Правления ТСЖ "Тимирязевский" от --- 2007 г., подписанной председателем Правления ТСЖ Б.М.А. и скрепленной печатью организации, на указанном заседании четвертым вопросом рассматривались и утверждались временные, заключенные с ----- 2007 г. до получения результатов тендера, договоры на техническое обслуживание инженерных систем, лифтового хозяйства и уборку мест общего пользования, в том числе территории двора и подземной стоянки, что также подтверждается копией протокола N --- заседания Правления ТСЖ "Тимирязевский" от ---- 2007 г. Из указанных документов усматривается, что было предложено одобрить временное заключение с ---- 2007 г. договоров на техническое обслуживание и уборку жилого комплекса с последующей подготовкой и проведением тендера по конкурсному отбору подрядчиков, обслуживающих организаций и, управляющих компаний по заключению с ними договоров на качественное жилищно-коммунальное обслуживание жилого комплекса "Тимирязевский", с ООО "Жилэксплуатация".
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что заключение договора N ----- от ----- 2007 г. между ТСЖ "Тимирязевский" и ООО "Жилэксплуатация" в последующем было одобрено на заседании Правления ТСЖ "Тимирязевский", что, как правильно указал суд, не противоречит действующему законодательству, принимая во внимание то обстоятельство, что в течение более двух лет сторонами договора и иными лицами не ставился вопрос о признании вышеуказанной сделки недействительной, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для признания ее таковой, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о заключении договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесено к обязанностям правления товарищества, что суд, принимая решение на основании показаний свидетелей Б.М.А., Б.В.Г., пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)