Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего, членов
рассмотрел дело по иску Ш.
к МУП "Московское районное управление ЖКХ" г. Чебоксары
о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по надзорной жалобе Ш. и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ш., президиум
Ш. обратился в суд с данным иском, указав, что является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию и проживает в квартире в городе Чебоксары, доли которой принадлежит ему на праве собственности. До 1 мая 2005 года он как инвалид пользовался правом льготной оплаты жилья в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вместе с тем, с 1 мая 2005 года в предоставлении указанной льготы ему было отказано ввиду того, что для лиц, проживающих в частном жилищном фонде, данная льгота не предусмотрена. Полагая, что отмена льгот по оплате жилья снижает достигнутый уровень социальной защиты инвалидов и противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика восстановить нарушенное право.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2006 года, в удовлетворении иска Ш. отказано.
В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум находит указанные выше судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Такие нарушения по делу были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид второй группы, является собственником жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, в связи с чем он не имеет права на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
С этими выводами согласился и суд второй инстанции.
Однако данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Само по себе нахождение в собственности Ш. жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права, как инвалида, на оплату жилого помещения со скидкой в 50%.
Поэтому суду следовало установить принадлежность многоквартирного дома (к частному или муниципальному жилищному фонду), и в зависимости от установленного правильно разрешить спор. В силу ст. 195 ГПК РФ это обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 марта 2006 года по делу по иску Ш. к МУП "Московское районное управление ЖКХ" г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, взысканий компенсации морального вреда и дело для рассмотрения по существу направить в Московский районный суд г. Чебоксары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.10.2007 N 44-Г-62
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 44-Г-62
Президиум Верховного суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего, членов
рассмотрел дело по иску Ш.
к МУП "Московское районное управление ЖКХ" г. Чебоксары
о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по надзорной жалобе Ш. и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ш., президиум
установил:
Ш. обратился в суд с данным иском, указав, что является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию и проживает в квартире в городе Чебоксары, доли которой принадлежит ему на праве собственности. До 1 мая 2005 года он как инвалид пользовался правом льготной оплаты жилья в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вместе с тем, с 1 мая 2005 года в предоставлении указанной льготы ему было отказано ввиду того, что для лиц, проживающих в частном жилищном фонде, данная льгота не предусмотрена. Полагая, что отмена льгот по оплате жилья снижает достигнутый уровень социальной защиты инвалидов и противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика восстановить нарушенное право.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2006 года, в удовлетворении иска Ш. отказано.
В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум находит указанные выше судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Такие нарушения по делу были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид второй группы, является собственником жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, в связи с чем он не имеет права на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
С этими выводами согласился и суд второй инстанции.
Однако данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Само по себе нахождение в собственности Ш. жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права, как инвалида, на оплату жилого помещения со скидкой в 50%.
Поэтому суду следовало установить принадлежность многоквартирного дома (к частному или муниципальному жилищному фонду), и в зависимости от установленного правильно разрешить спор. В силу ст. 195 ГПК РФ это обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 марта 2006 года по делу по иску Ш. к МУП "Московское районное управление ЖКХ" г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, взысканий компенсации морального вреда и дело для рассмотрения по существу направить в Московский районный суд г. Чебоксары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)