Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А14-2255/2008/82/6,
индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета"), г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию "городское поселение г. Лиски" в лице Администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Лискинского муниципального района) и Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686" (далее - ООО "СМП-686"), г. Лиски Воронежской области, о признании торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, д. 20, и заключенного по результатам торгов договора N 25-Д от 09.11.2007 купли-продажи права аренды земельного участка недействительными.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ВРООИ "Импульс" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2008 отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ИП Берг О.В. одновременно являющийся также представителем ВРООИ "Импульс", поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав Берга О.В., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2007 администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области издано распоряжение N 609 о проведении 09.11.2007 в 11.00 часов торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 10 700 кв. м, с кадастровым номером 36:14:001 07 01:0063 из земель населенных пунктов сроком на 49 лет для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 20.
09.10.2007 в газете "Лискинские известия" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, 20. Стартовая стоимость права аренды земельного участка составила 6 830 000 руб. 00 коп., размер задатка - 1 366 000 руб. 00 коп.
С заявками на участие в аукционе обратились индивидуальный предприниматель Берг О.В., ООО "СМП-686", ВРООИ "Импульс".
ВРООИ "Планета" заявку на участие в аукционе не подавала, в то же время письмом N 3827/9 от 31.10.2007 обратилась в Администрацию Лискинского муниципального района с просьбой сообщить о возможности уплаты задатка за участие в торгах третьим лицом, однако, по утверждению общества, администрация от ответа уклонилась.
Согласно протоколу рассмотрения заявок N 10-а от 06.11.2007 аукционная комиссия отказала Бергу О.В. и ВРООИ "Импульс" в участии в открытом аукционе, со ссылкой на подачу заявок позже срока установленного в информационном сообщении, а также в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанному в информационном сообщении.
При этом из протокола N 10-а от 06.11.2007 следует, что единственным участников открытого аукциона было признано ООО "СМП-686", которое определено победителем торгов.
09.11.2007 между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО "СПМ-686" (покупатель) был подписан договор N 25-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за первоначальную объявленную стоимость права аренды, которая составила 6 830 000 руб., право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10 700 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 36:14:001 07 01:0063, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 20, для строительства многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на неправомерность отказа аукционной комиссии в приеме заявок ИП Берга О.В. и ВРООИ "Импульс" на участие в вышеназванном аукционе, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. ВРООИ "Планета" также выступила соистцом по заявленным требованиям, сославшись на неправомерное уклонение организатора торгов от ответа на запрос истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32, под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Кроме того в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.
Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области в материалы дела представлены копии заявок, поданных ИП Бергом О.В. и ВРООИ "Импульс" на участие в оспариваемых торгах, со штампами о принятии указанных заявок вход. N 363 от 06.11.2007, вход. N 362 от 06.11.2007.
Между тем в информационном сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Лискинские известия" 09.10.2007, были четко определены сроки подачи заявок, а именно: с 09.10.2007 по 03.11.2007 включительно.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ИП Берг О.В. и ВРООИ "Импульс" подали заявки на участие в аукционе по истечении установленного организатором торгов срока их подачи, в связи с чем обоснованно не были допущены к участию в аукционе, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истцов на то, что ИП Берг О.В. и ВРООИ "Импульс" свои заявки передали секретарю главы Администрации Лискинского муниципального района Кручининой Клавдии Васильевне 02.11.2007, о чем на заявках имеются соответствующие подписи последней, не может быть принята во внимание, поскольку в информационном сообщении о проведении торгов было определено, что заявки на участие в аукционе необходимо представлять по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, 32 (каб. 125), а не любому работнику администрации.
Кроме того, секретарь главы администрации Кручинина К.В. не является членом комиссии по проведению оспариваемых торгов, а также лицом, к полномочиям которого относится прием заявок на участие в аукционе.
ВРООИ "Планета" вышеназванные судебные акты не обжалованы, в связи с чем проверка законности и обоснованности вынесенных судебными инстанциями решения и постановления в части отказа данному истцу в удовлетворении заявленных требований, не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А14-2255/2008/82/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2008 ПО ДЕЛУ N А14-2255/2008/82/6
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. по делу N А14-2255/2008/82/6
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А14-2255/2008/82/6,
установил:
индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета"), г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию "городское поселение г. Лиски" в лице Администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Лискинского муниципального района) и Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686" (далее - ООО "СМП-686"), г. Лиски Воронежской области, о признании торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, д. 20, и заключенного по результатам торгов договора N 25-Д от 09.11.2007 купли-продажи права аренды земельного участка недействительными.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ВРООИ "Импульс" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2008 отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ИП Берг О.В. одновременно являющийся также представителем ВРООИ "Импульс", поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав Берга О.В., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2007 администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области издано распоряжение N 609 о проведении 09.11.2007 в 11.00 часов торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 10 700 кв. м, с кадастровым номером 36:14:001 07 01:0063 из земель населенных пунктов сроком на 49 лет для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 20.
09.10.2007 в газете "Лискинские известия" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, 20. Стартовая стоимость права аренды земельного участка составила 6 830 000 руб. 00 коп., размер задатка - 1 366 000 руб. 00 коп.
С заявками на участие в аукционе обратились индивидуальный предприниматель Берг О.В., ООО "СМП-686", ВРООИ "Импульс".
ВРООИ "Планета" заявку на участие в аукционе не подавала, в то же время письмом N 3827/9 от 31.10.2007 обратилась в Администрацию Лискинского муниципального района с просьбой сообщить о возможности уплаты задатка за участие в торгах третьим лицом, однако, по утверждению общества, администрация от ответа уклонилась.
Согласно протоколу рассмотрения заявок N 10-а от 06.11.2007 аукционная комиссия отказала Бергу О.В. и ВРООИ "Импульс" в участии в открытом аукционе, со ссылкой на подачу заявок позже срока установленного в информационном сообщении, а также в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанному в информационном сообщении.
При этом из протокола N 10-а от 06.11.2007 следует, что единственным участников открытого аукциона было признано ООО "СМП-686", которое определено победителем торгов.
09.11.2007 между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО "СПМ-686" (покупатель) был подписан договор N 25-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за первоначальную объявленную стоимость права аренды, которая составила 6 830 000 руб., право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10 700 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 36:14:001 07 01:0063, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 20, для строительства многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на неправомерность отказа аукционной комиссии в приеме заявок ИП Берга О.В. и ВРООИ "Импульс" на участие в вышеназванном аукционе, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. ВРООИ "Планета" также выступила соистцом по заявленным требованиям, сославшись на неправомерное уклонение организатора торгов от ответа на запрос истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32, под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Кроме того в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.
Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области в материалы дела представлены копии заявок, поданных ИП Бергом О.В. и ВРООИ "Импульс" на участие в оспариваемых торгах, со штампами о принятии указанных заявок вход. N 363 от 06.11.2007, вход. N 362 от 06.11.2007.
Между тем в информационном сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Лискинские известия" 09.10.2007, были четко определены сроки подачи заявок, а именно: с 09.10.2007 по 03.11.2007 включительно.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ИП Берг О.В. и ВРООИ "Импульс" подали заявки на участие в аукционе по истечении установленного организатором торгов срока их подачи, в связи с чем обоснованно не были допущены к участию в аукционе, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истцов на то, что ИП Берг О.В. и ВРООИ "Импульс" свои заявки передали секретарю главы Администрации Лискинского муниципального района Кручининой Клавдии Васильевне 02.11.2007, о чем на заявках имеются соответствующие подписи последней, не может быть принята во внимание, поскольку в информационном сообщении о проведении торгов было определено, что заявки на участие в аукционе необходимо представлять по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, 32 (каб. 125), а не любому работнику администрации.
Кроме того, секретарь главы администрации Кручинина К.В. не является членом комиссии по проведению оспариваемых торгов, а также лицом, к полномочиям которого относится прием заявок на участие в аукционе.
ВРООИ "Планета" вышеназванные судебные акты не обжалованы, в связи с чем проверка законности и обоснованности вынесенных судебными инстанциями решения и постановления в части отказа данному истцу в удовлетворении заявленных требований, не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А14-2255/2008/82/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)