Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3760-00
Конкурсный управляющий производственного кооператива "Моссантехстрой-1" обратился в суд с иском к АООТ "Мосстрой-6" о признании сделки по передаче квартиры недействительной, ссылаясь на то, что в период наблюдения должник и кредитор совершил сделку по передаче квартиры в счет взаиморасчетов по договору без согласия временного управляющего и в ущерб остальным кредиторам.
В качестве 3-го лица по делу привлечено ОАО "Сантехпром".
Ответчик и 3-е лицо иск не признали.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2000 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПК "Моссантехстрой-1" ставит вопрос об отмене решения, указывая на нарушение судом п. 2 ст. 58, п. 4 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав объяснения представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, полагает, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.
Отказывая в иске о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу, что передача должником квартиры ответчику не является сделкой, связанной с распоряжением имуществом, а является сделкой, связанной с безвозмездной передачей денежного требования.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период наблюдения органы управления должника исключительно только с согласия временного управляющего вправе совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества или распоряжения таким имуществом иным способом.
Как следует из обстоятельств дела, процедура наблюдения в отношении ПК "Моссантехстрой-1" была введена 22 марта 1999 года. 10 июня того же года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период наблюдения 3 июня 1999 года между сторонами был оформлен протокол по передаче квартиры в счет погашения кредиторской задолженности ответчику, а затем в порядке уступки требования 3-му лицу.
Суд не дал должной оценки действиям должника и не выяснил цель совершения этой сделки.
Между тем истец утверждал, что эта сделка была направлена на досрочное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, что противоречит ст. 11 вышеназванного Закона.
Суд эти требования, изложенные в исковом заявлении применительно к п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вообще не рассмотрел.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано правильным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить требования истца, в подтверждение требований истребовать список кредиторов, их очередность, доказательства, подтверждающие обязательства должника и кредитора, а также другие документы для правильного разрешения спора, а также выяснить, передавалась ли квартира фактически и кому.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2000 года по делу 50-125 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с ПК "Моссантехстрой-1" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 834 рубля 50 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2000 N КА-А40/3760-00
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3760-00
Конкурсный управляющий производственного кооператива "Моссантехстрой-1" обратился в суд с иском к АООТ "Мосстрой-6" о признании сделки по передаче квартиры недействительной, ссылаясь на то, что в период наблюдения должник и кредитор совершил сделку по передаче квартиры в счет взаиморасчетов по договору без согласия временного управляющего и в ущерб остальным кредиторам.
В качестве 3-го лица по делу привлечено ОАО "Сантехпром".
Ответчик и 3-е лицо иск не признали.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2000 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПК "Моссантехстрой-1" ставит вопрос об отмене решения, указывая на нарушение судом п. 2 ст. 58, п. 4 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав объяснения представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, полагает, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.
Отказывая в иске о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу, что передача должником квартиры ответчику не является сделкой, связанной с распоряжением имуществом, а является сделкой, связанной с безвозмездной передачей денежного требования.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период наблюдения органы управления должника исключительно только с согласия временного управляющего вправе совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества или распоряжения таким имуществом иным способом.
Как следует из обстоятельств дела, процедура наблюдения в отношении ПК "Моссантехстрой-1" была введена 22 марта 1999 года. 10 июня того же года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период наблюдения 3 июня 1999 года между сторонами был оформлен протокол по передаче квартиры в счет погашения кредиторской задолженности ответчику, а затем в порядке уступки требования 3-му лицу.
Суд не дал должной оценки действиям должника и не выяснил цель совершения этой сделки.
Между тем истец утверждал, что эта сделка была направлена на досрочное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, что противоречит ст. 11 вышеназванного Закона.
Суд эти требования, изложенные в исковом заявлении применительно к п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вообще не рассмотрел.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано правильным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить требования истца, в подтверждение требований истребовать список кредиторов, их очередность, доказательства, подтверждающие обязательства должника и кредитора, а также другие документы для правильного разрешения спора, а также выяснить, передавалась ли квартира фактически и кому.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2000 года по делу 50-125 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с ПК "Моссантехстрой-1" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 834 рубля 50 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)