Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северянка-2000" на определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северянка-2000" к товариществу собственников жилья "Спартак" об обязании передать документы,
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северянка-2000" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Спартак" об обязании передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав ТСЖ "Спартак", свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол общего собрания собственников помещений в доме N 16 по ул. Спартака в г. Новосибирске о выборе способа управления многоквартирным домом, протокол общего собрания членов ТСЖ "Спартак" о выборе членов правления ТСЖ "Спартак", протокол правления ТСЖ "Спартак" о выборе председателя правления, список членов ТСЖ "Спартак" на дату вынесения арбитражным судом решения.
Исковые требования обосновываются ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивируются тем, что ответчик нарушает права истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме бездействием в выдаче документов, относящихся к правовому положению ТСЖ "Спартак".
Определением от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.
Суд указал, что между сторонами отсутствует спор о праве, отсутствует нарушенное ответчиком право или законный интерес истца, который подлежит судебной защите посредством заявленного иска. Истец не обосновал, что спор возник из отношений, носящих экономический характер.
В кассационной жалобе ООО "Северянка-2000", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд применил норму ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права не члена товарищества, а самого товарищества; судом проигнорированы доводы истца о применении норм главы 14 жилищного кодекса Российской Федерации; непредоставление информации членам ТСЖ влечет невозможность осуществления общим собранием членов ТСЖ свой компетенции, установленной частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает также, что производство по делу прекращено судом по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как мотивировано тем, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов не повлекло у истца нарушения его прав.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N 36 в доме N 16 по ул. Спартака в г. Новосибирске согласно свидетельству о регистрации права серии 54 АГ N 061456.
14.03.2008 истец подал заявление о вступлении в члены Товарищества собственников жилья, относящиеся к деятельности товарищества.
Истец, утверждая, что устно ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая содержит закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества означает невозможность совершения товариществом иных действий, не предусмотренных данной статьей и не соответствующих целям и задачам товарищества.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения своих прав, препятствий в их реализации, а также каким образом и какие права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Установив, что у истца отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, суд правомерно прекратил производство по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2008 N Ф04-7040/2008(15996-А45-30) ПО ДЕЛУ N А45-4777/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7040/2008(15996-А45-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северянка-2000" на определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северянка-2000" к товариществу собственников жилья "Спартак" об обязании передать документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северянка-2000" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Спартак" об обязании передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав ТСЖ "Спартак", свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол общего собрания собственников помещений в доме N 16 по ул. Спартака в г. Новосибирске о выборе способа управления многоквартирным домом, протокол общего собрания членов ТСЖ "Спартак" о выборе членов правления ТСЖ "Спартак", протокол правления ТСЖ "Спартак" о выборе председателя правления, список членов ТСЖ "Спартак" на дату вынесения арбитражным судом решения.
Исковые требования обосновываются ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивируются тем, что ответчик нарушает права истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме бездействием в выдаче документов, относящихся к правовому положению ТСЖ "Спартак".
Определением от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.
Суд указал, что между сторонами отсутствует спор о праве, отсутствует нарушенное ответчиком право или законный интерес истца, который подлежит судебной защите посредством заявленного иска. Истец не обосновал, что спор возник из отношений, носящих экономический характер.
В кассационной жалобе ООО "Северянка-2000", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд применил норму ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права не члена товарищества, а самого товарищества; судом проигнорированы доводы истца о применении норм главы 14 жилищного кодекса Российской Федерации; непредоставление информации членам ТСЖ влечет невозможность осуществления общим собранием членов ТСЖ свой компетенции, установленной частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает также, что производство по делу прекращено судом по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как мотивировано тем, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов не повлекло у истца нарушения его прав.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N 36 в доме N 16 по ул. Спартака в г. Новосибирске согласно свидетельству о регистрации права серии 54 АГ N 061456.
14.03.2008 истец подал заявление о вступлении в члены Товарищества собственников жилья, относящиеся к деятельности товарищества.
Истец, утверждая, что устно ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая содержит закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества означает невозможность совершения товариществом иных действий, не предусмотренных данной статьей и не соответствующих целям и задачам товарищества.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения своих прав, препятствий в их реализации, а также каким образом и какие права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Установив, что у истца отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, суд правомерно прекратил производство по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)