Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2006 г. Дело N А50-1696/2006-Г-16
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2006 по делу N А50-1696/2006-Г-16 и
муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "ТИП" задолженности, составляющей затраты истца на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций здания жилого фонда в сумме 77597 руб. 45 коп. за период с 01.04.2004 по 30.09.2005.
Решением арбитражного суда от 17.03.2006 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что ответчик должен нести расходы в соответствии с долей в праве общей собственности пропорционально занимаемой ответчиком площади.
Ответчик считает решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ответчика, нормы ст. 39 ГК РФ, ст. 210, 249, 296 ГК РФ, на которые ссылается истец, не дают правовых оснований для возникновения обязанности собственника оплачивать затраты на содержание жилого дома, находящегося в его собственности.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
На основании приказа Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники Пермской области от 17.03.2004 N 63-п (л.д. 72) и договора от 19.03.2004 о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д. 69-71) истцу по акту приема-передачи (л.д. 5-7) было передано в оперативное управление имущество, в том числе жилой дом по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, дом 44.
Нежилые помещения в этом доме общей площадью 851,6 кв. м принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005 (л.д. 63). Данные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в котором имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Истец полагает, что в период с 01.04.2004 по 30.09.2005 он обеспечивал надлежащее состояние общего имущества в данном доме, нес затраты по содержанию этого имущества, поэтому ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилом доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимой вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 44, пропорционально размеру общей площади помещений, т.е. из расчета 851,6 кв. м.
Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 02.07.2003 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений (л.д. 16) установлен размер стоимости обслуживания и текущего ремонта 1 кв. м нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий. Согласно п. 1 данного Постановления стоимость 1 кв. м нежилых помещений составляет 4,29 руб. в месяц (без НДС).
Перечни работ по содержанию жилых домов утверждены Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 31.12.2003 N 1093.
Расчет цены иска в размере 77597 руб. 45 коп. произведен истцом исходя из стоимости 1 кв. м нежилых помещений площадью в соответствии с вышеназванными постановлениями.
Факт исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту жилого дома N 44 по улице Пятилетки в г. Березники, в том числе мест общего пользования, подтверждается затратами на уборку придомовой территории, по освещению мест общего пользования, на выполнение работ по вывозу, обеззараживанию отходов и контейнерных площадок, на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (л.д. 8-15), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 77-78).
Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы затрат не представлены в суд.
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
На основании пп. 5.2, 5.3 Устава истец, муниципальное казенное унитарное предприятие, является предприятием, обеспечивающим надлежащее использование, содержание и ремонт жилищного фонда, находящегося на его балансе, в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (л.д. 19-25).
В отношении закрепленного за ним имущества истец осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 4.9 Устава). Данное условие не противоречит требованиям ст. 296 ГК РФ.
Следовательно, в силу ст. 8, 216 ГК РФ истец имеет право в отсутствие договорных отношений с ответчиком обратиться в суд за защитой вещного права в отношении закрепленного за ним имущества.
При этих условиях, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что истец, не являясь собственником жилого многоквартирного дома и в отсутствие договорных отношений, не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества в порядке ст. 249 ГК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик представил договоры, заключенные им со слесарем-сантехником, дворником, электриком, а также на вывоз, обеззараживание отходов и обслуживание контейнерных площадок, снабжение тепловой энергией в горячей воде, договоры подряда на ремонтно-отделочные работы (л.д. 30-59) с доказательствами оплаты работ и услуг по этим договорам (л.д. 90-206).
Данные документы свидетельствуют о том, что в течение спорного периода ответчик понес расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений, что соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ.
Однако содержание своих помещений не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества в жилом доме, в котором расположены его нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 307, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение суда Пермской области от 17 марта 2006 г. по делу N А50-1696/2006-Г-16 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТИП" в пользу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" задолженность в сумме 77597 руб. 45 коп., расходы по госпошлине по иску - 2827 руб. 92 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 03.07.2006 ПО ДЕЛУ N А50-1696/2006-Г-16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 июля 2006 г. Дело N А50-1696/2006-Г-16
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2006 по делу N А50-1696/2006-Г-16 и
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "ТИП" задолженности, составляющей затраты истца на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций здания жилого фонда в сумме 77597 руб. 45 коп. за период с 01.04.2004 по 30.09.2005.
Решением арбитражного суда от 17.03.2006 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что ответчик должен нести расходы в соответствии с долей в праве общей собственности пропорционально занимаемой ответчиком площади.
Ответчик считает решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ответчика, нормы ст. 39 ГК РФ, ст. 210, 249, 296 ГК РФ, на которые ссылается истец, не дают правовых оснований для возникновения обязанности собственника оплачивать затраты на содержание жилого дома, находящегося в его собственности.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
На основании приказа Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники Пермской области от 17.03.2004 N 63-п (л.д. 72) и договора от 19.03.2004 о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д. 69-71) истцу по акту приема-передачи (л.д. 5-7) было передано в оперативное управление имущество, в том числе жилой дом по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, дом 44.
Нежилые помещения в этом доме общей площадью 851,6 кв. м принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005 (л.д. 63). Данные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в котором имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Истец полагает, что в период с 01.04.2004 по 30.09.2005 он обеспечивал надлежащее состояние общего имущества в данном доме, нес затраты по содержанию этого имущества, поэтому ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилом доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимой вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 44, пропорционально размеру общей площади помещений, т.е. из расчета 851,6 кв. м.
Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 02.07.2003 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений (л.д. 16) установлен размер стоимости обслуживания и текущего ремонта 1 кв. м нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий. Согласно п. 1 данного Постановления стоимость 1 кв. м нежилых помещений составляет 4,29 руб. в месяц (без НДС).
Перечни работ по содержанию жилых домов утверждены Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 31.12.2003 N 1093.
Расчет цены иска в размере 77597 руб. 45 коп. произведен истцом исходя из стоимости 1 кв. м нежилых помещений площадью в соответствии с вышеназванными постановлениями.
Факт исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту жилого дома N 44 по улице Пятилетки в г. Березники, в том числе мест общего пользования, подтверждается затратами на уборку придомовой территории, по освещению мест общего пользования, на выполнение работ по вывозу, обеззараживанию отходов и контейнерных площадок, на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (л.д. 8-15), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 77-78).
Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы затрат не представлены в суд.
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
На основании пп. 5.2, 5.3 Устава истец, муниципальное казенное унитарное предприятие, является предприятием, обеспечивающим надлежащее использование, содержание и ремонт жилищного фонда, находящегося на его балансе, в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (л.д. 19-25).
В отношении закрепленного за ним имущества истец осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 4.9 Устава). Данное условие не противоречит требованиям ст. 296 ГК РФ.
Следовательно, в силу ст. 8, 216 ГК РФ истец имеет право в отсутствие договорных отношений с ответчиком обратиться в суд за защитой вещного права в отношении закрепленного за ним имущества.
При этих условиях, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что истец, не являясь собственником жилого многоквартирного дома и в отсутствие договорных отношений, не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества в порядке ст. 249 ГК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик представил договоры, заключенные им со слесарем-сантехником, дворником, электриком, а также на вывоз, обеззараживание отходов и обслуживание контейнерных площадок, снабжение тепловой энергией в горячей воде, договоры подряда на ремонтно-отделочные работы (л.д. 30-59) с доказательствами оплаты работ и услуг по этим договорам (л.д. 90-206).
Данные документы свидетельствуют о том, что в течение спорного периода ответчик понес расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений, что соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ.
Однако содержание своих помещений не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества в жилом доме, в котором расположены его нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 307, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда Пермской области от 17 марта 2006 г. по делу N А50-1696/2006-Г-16 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТИП" в пользу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" задолженность в сумме 77597 руб. 45 коп., расходы по госпошлине по иску - 2827 руб. 92 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)