Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3-3/6
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска: представитель не явился
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился
от Товарищества собственников жилья "Кедр": представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010
по делу N А73-278/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мильчина И.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
к отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Товарищество собственников жилья "Кедр"
об оспаривании требования от 01.12.2009 N 118255
Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району) от 01.12.2009 N 118255, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8/4/47679/34/2009.
Арбитражный суд определением от 18.01.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю), Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр").
Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое требование соответствуют закону и не нарушает законные права и интересы администрации.
На данные судебные акты администрацией подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные представителем органа местного самоуправления, сводятся к тому, что судом не приняты во внимание положения части 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой местом совершения действий по исполнительному листу является с.Бычиха Хабаровского района, а не Индустриальный район г.Хабаровска. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю актов выполненных работ, подписанных представителем ТСЖ "Кедр", противоречит решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 и исполнительному листу от 01.07.2009. В связи с чем предложено судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
ОСП по Индустриальному району, УФССП по Хабаровскому краю и ТСЖ "Кедр" отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации, проверив законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, на исполнение в ОСП по Индустриальному району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края N 120930 об обязании Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации района в течение шести месяцев произвести ремонтные работы в жилых домах N 23 и N 23А по ул.Новая в с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края. Этим же исполнительным листом орган местного самоуправления обязывался в течение трех месяцев передать ТСЖ "Кедр" технические паспорта на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23А по ул.Новая в с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края.
Постановлением от 27.08.2009 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 8/4/47679/34/2009, в рамках которого 01.12.2009 в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование N 118255 о предоставлении 25.12.2009 в ОСП по Индустриальному району документов, подтверждающих проведение ремонтных работ, а именно актов выполненных работ, подписанных представителем ТСЖ "Кедр".
Не согласившись с названным требованием судебного пристава-исполнителя, орган местного самоуправления оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела видно, что должник - администрация Хабаровского района находится на территории Индустриального района города Хабаровска, а на территории Хабаровского муниципального района находится имущество, не принадлежащее должнику, но в отношении которого последний обязан выполнить определенные судом ремонтные работы, и в этой связи требование правомерно направлено в администрацию.
Заявитель жалобы не опровергает по существу выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое требование соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, но вместе с тем полагает, что суду следовало учесть место совершения действий по исполнительному листу - с.Бычиха Хабаровского района.
Между тем утверждения администрации не подкреплены нормами материального права, поскольку, как правильно указали суды, юридическое значение по данному делу имеет обстоятельство о нахождении должника на территории Индустриального района г.Хабаровска.
Следовательно, оспариваемым требованием права администрации не нарушены.
Доводы, изложенные органом местного самоуправления в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку их выводов и доказательств, имеющихся в материалах дела. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А73-278/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2010 N Ф03-5173/2010 ПО ДЕЛУ N А73-278/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N Ф03-5173/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3-3/6
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска: представитель не явился
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился
от Товарищества собственников жилья "Кедр": представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010
по делу N А73-278/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мильчина И.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
к отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Товарищество собственников жилья "Кедр"
об оспаривании требования от 01.12.2009 N 118255
Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району) от 01.12.2009 N 118255, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8/4/47679/34/2009.
Арбитражный суд определением от 18.01.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю), Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр").
Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое требование соответствуют закону и не нарушает законные права и интересы администрации.
На данные судебные акты администрацией подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные представителем органа местного самоуправления, сводятся к тому, что судом не приняты во внимание положения части 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой местом совершения действий по исполнительному листу является с.Бычиха Хабаровского района, а не Индустриальный район г.Хабаровска. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю актов выполненных работ, подписанных представителем ТСЖ "Кедр", противоречит решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 и исполнительному листу от 01.07.2009. В связи с чем предложено судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
ОСП по Индустриальному району, УФССП по Хабаровскому краю и ТСЖ "Кедр" отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации, проверив законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, на исполнение в ОСП по Индустриальному району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края N 120930 об обязании Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации района в течение шести месяцев произвести ремонтные работы в жилых домах N 23 и N 23А по ул.Новая в с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края. Этим же исполнительным листом орган местного самоуправления обязывался в течение трех месяцев передать ТСЖ "Кедр" технические паспорта на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23А по ул.Новая в с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края.
Постановлением от 27.08.2009 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 8/4/47679/34/2009, в рамках которого 01.12.2009 в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование N 118255 о предоставлении 25.12.2009 в ОСП по Индустриальному району документов, подтверждающих проведение ремонтных работ, а именно актов выполненных работ, подписанных представителем ТСЖ "Кедр".
Не согласившись с названным требованием судебного пристава-исполнителя, орган местного самоуправления оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела видно, что должник - администрация Хабаровского района находится на территории Индустриального района города Хабаровска, а на территории Хабаровского муниципального района находится имущество, не принадлежащее должнику, но в отношении которого последний обязан выполнить определенные судом ремонтные работы, и в этой связи требование правомерно направлено в администрацию.
Заявитель жалобы не опровергает по существу выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое требование соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, но вместе с тем полагает, что суду следовало учесть место совершения действий по исполнительному листу - с.Бычиха Хабаровского района.
Между тем утверждения администрации не подкреплены нормами материального права, поскольку, как правильно указали суды, юридическое значение по данному делу имеет обстоятельство о нахождении должника на территории Индустриального района г.Хабаровска.
Следовательно, оспариваемым требованием права администрации не нарушены.
Доводы, изложенные органом местного самоуправления в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку их выводов и доказательств, имеющихся в материалах дела. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А73-278/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова
И.С.Панченко
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)