Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N А44-5098/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N А44-5098/2010


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от ответчика Муравьева А.В. по доверенности от 18.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 декабря 2010 года по делу N А44-5098/2010 (судья Кузема А.Н.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) о взыскании 956 527 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.06.2010 N 442 за период с июня по август 2010 года и пеней в размере 14 959 руб. 42 коп.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 200 000 руб. и пеней в размере 4342 руб. 56 коп., поскольку ответчик до подачи иска погасил задолженность в сумме 200 000 руб.
Решением суда от 1 декабря 2010 года с ООО "Предприятие коммунального хозяйства" в пользу ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис" взысканы задолженность в сумме 756 527 руб. 85 коп, пени в размере 10 616 руб. 86 коп., а также 17 711 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска производство прекращено. ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 4717 руб. 86 коп., перечисленная по платежному поручению от 05.08.2010 N 4020.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что для определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), однако истец произвел расчет задолженности с использованием Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Ссылается на то, что истец неправомерно взыскивает задолженность за период июнь - август 2010 года, в котором тепловая энергия фактически не поставлялась.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности до 520 290 руб. 85 коп., а также уменьшить размер пеней на указанную сумму долга.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом в лице филиала "Теплоэнерго г. Валдай" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.06.2010 N 442 поставки тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а потребитель - своевременно производить оплату потребленной тепловой энергии.
В силу пункта 4.1 договора расчет размера платы за горячее водоснабжение и отопление осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.
В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата тепловой энергии должна производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию за период с июня по август 2010 года, его задолженность по состоянию на 12.10.2010 составляла 956 527 руб. 85 коп.
Поскольку долг в размере 200 000 руб. погашен Предприятием до предъявления иска в суд, ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис" на основании статьи 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в указанной части и в части пени в размере 4342 руб. 56 коп., в связи с чем суд, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в данной части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Пунктом 2.3 договора от 01.06.2010 N 442 предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемое потребителю для отопления, а также для нужд горячего водоснабжения, устанавливается по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы осуществляется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Проанализировав положения договора от 01.06.2010 N 442, суд не усмотрел, что его условия предусматривают порядок определения объема тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в договоре согласовали применение Методики N 105, по которой и должно определяться количество тепловой энергии, ответчик не представил.
Произведенный истцом расчет платы за тепловую энергию на основании положений пункта 2.3 договора соответствует императивным нормам Правил N 307. Расчет платы за горячее водоснабжение и отопление произведен в соответствии с тарифами, установленными постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 27.11.2009 N 37 "О тарифах на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис" на 2010 год".
Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии по договору от 01.06.2010 N 442 на сумму 756 527 руб. 85 коп. подтвержден счетами-фактурами, подписанными актами оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.
Так как имела место просрочка оплаты поставленной тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании на основании пункта 5.4 договора неустойки в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении одного месяца, следующего за расчетным, в сумме 10 616 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пеней и не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая подтвержденный размер суммы долга и период просрочки, правомерно взыскал пени в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность за период июнь - август 2010 года, в котором тепловая энергия фактически не поставлялась, не принимается судом апелляционной инстанции.
При отсутствии коллективных и индивидуальных приборов учета в качестве последнего показателя используется норматив потребления, расчет которого производится согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 3 приложения к Правилам N 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам N 306 расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу.
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
При расчетах истцом учитывались постановления органов местного самоуправления об определении нормативов потребления тепловой энергии, и начисление платы за отопление в летние месяцы производилось только для тем населенных пунктов, в которых норматив установлен на 12 месяцев. По населенным пунктам, где норматив потребления тепловой энергии установлен на 7 месяцев, начислений в летний период не производилось.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 декабря 2010 года по делу N А44-5098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)