Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Нагорное"
апелляционное производство N 05АП-4759/2009
на решение от 17.08.09
судьи В., арбитражных заседателей М., Г.
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО энергетики электрификации "Камчатскэнерго"
к МУП "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - ответчик) о взыскании 978 704,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением суда от 17.08.2009 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Нагорное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда услуг энергоснабжения не оказывает. В тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования плата за электроэнергию в местах общего пользования не включена. Полагает, что энергоснабжение мест общего пользования должно осуществятся за счет населения. Внутридомовые электросети на балансе ответчика не стоят.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал, что отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты, поскольку факт потребления электроэнергии подтверждается документально. МУП "Нагорное" являясь управляющей организацией, выступает поставщиком коммунальных услуг для жильцов многоквартирных жилых домов. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности по оплате электроснабжения производственных объектов.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
21 января 2008 года между Администрацией Новоавачинского сельского поселения (заказчик по договору) и МУП "Нагорное" (исполнитель по договору) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению населению Новоавачинского сельского поселения (потребитель) коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда (п. 1.1), по содержанию, текущему ремонту и бесперебойному обслуживанию жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения (п. 1.2).
Согласно п. п. 1.2.1, 1.2.1.3, 1.2.1.4 договора от 21.01.2008 года в состав работ исполнителя по содержанию жилищного фонд входят техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых инженерных сетей и узлов управления системой теплоснабжения, водоснабжения; сбор платежей с потребителей за пользование жилым помещением (наем жилья).
Пунктами 2.2.2 - 2.2.7 предусмотрены обязанности исполнителя по обслуживанию, устранению аварий внутридомовых инженерных систем.
21 января 2008 года по акту приема-передачи имущества заказчик передал, а исполнитель принял имущество согласно приложению N 1 к договору. В приложении N 1 договору от 21.01.2008 года указаны жилые дома в п. Новый и п. Нагорный без указания каких-либо особенностей в отношении инженерных сетей жилых домов. В названных акте и приложении отсутствуют ссылки, что имущество передается за исключением электрических сетей жилых домов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердила, что МУП "Нагорное" является управляющей компанией жилищного фонда пос. Новый и пос. Нагорный.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла названных правовым норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Истец с 01.08.08 по 30.04.09 поставлял электрическую энергию в жилой фонд пос. Новый и пос. Нагорный на внутреннее освещение многоквартирных жилых домов для освещения подъездов, подвалов, а также придомовой территории, и на производственные объекты ответчика.
Выставленные истцом счета на оплату электроэнергии, поставленной на наружное и внутреннее освещение жилого фонда, производственные объекты ответчик оплатил частично. На день судебного заседания ответчик не оплатил 978 704,48 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость электроэнергии в виде неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
С учетом заключенного между Администрацией Новоавачинского сельского поселения и МУП "Нагорное" договора от 21 января 2008, суд пришел к обоснованному выводу, что на ответчика возложена обязанность предоставления коммунальных услуг проживающему в жилом фонде пос. Новый и пос. Нагорный населению (в том числе по электроосвещению общих мест пользования жилого фонда); обеспечения эксплуатации жилищного фонда; ответчик является лицом, осуществляющим эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей, включая электрические сети, жилых домов в названных населенных пунктах.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, электрическое оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений (квартир) и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с названными Правилами коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет учет электроэнергии, поставленной непосредственно в квартиры гражданам, проживающим в жилых домах пос. Новый и Нагорный, по показаниям приборов учета.
С 01.01.09 сторонами подписывались акты оказанных услуг по энергоснабжению без каких-либо замечаний со стороны ответчика.
Истец производит расчет электроэнергии с учетом предоставленных для оплаты электроэнергии субвенций (счета-фактуры).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии, однако сети истца присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которым осуществлял ответчик в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятую в сеть жилых домов электроэнергию на внутридомовые нужды.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МУП "Нагорное" является управляющей организацией, в силу чего на нем лежат обязанности исполнителя всех коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир, в том числе по оплате поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования с учетом доказанности их размера и обоснованности на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 г. по делу N А24-2094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 05АП-4759/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2094/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 05АП-4759/2009
Дело N А24-2094/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Нагорное"
апелляционное производство N 05АП-4759/2009
на решение от 17.08.09
судьи В., арбитражных заседателей М., Г.
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО энергетики электрификации "Камчатскэнерго"
к МУП "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - ответчик) о взыскании 978 704,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением суда от 17.08.2009 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Нагорное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда услуг энергоснабжения не оказывает. В тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования плата за электроэнергию в местах общего пользования не включена. Полагает, что энергоснабжение мест общего пользования должно осуществятся за счет населения. Внутридомовые электросети на балансе ответчика не стоят.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал, что отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты, поскольку факт потребления электроэнергии подтверждается документально. МУП "Нагорное" являясь управляющей организацией, выступает поставщиком коммунальных услуг для жильцов многоквартирных жилых домов. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности по оплате электроснабжения производственных объектов.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
21 января 2008 года между Администрацией Новоавачинского сельского поселения (заказчик по договору) и МУП "Нагорное" (исполнитель по договору) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению населению Новоавачинского сельского поселения (потребитель) коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда (п. 1.1), по содержанию, текущему ремонту и бесперебойному обслуживанию жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения (п. 1.2).
Согласно п. п. 1.2.1, 1.2.1.3, 1.2.1.4 договора от 21.01.2008 года в состав работ исполнителя по содержанию жилищного фонд входят техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых инженерных сетей и узлов управления системой теплоснабжения, водоснабжения; сбор платежей с потребителей за пользование жилым помещением (наем жилья).
Пунктами 2.2.2 - 2.2.7 предусмотрены обязанности исполнителя по обслуживанию, устранению аварий внутридомовых инженерных систем.
21 января 2008 года по акту приема-передачи имущества заказчик передал, а исполнитель принял имущество согласно приложению N 1 к договору. В приложении N 1 договору от 21.01.2008 года указаны жилые дома в п. Новый и п. Нагорный без указания каких-либо особенностей в отношении инженерных сетей жилых домов. В названных акте и приложении отсутствуют ссылки, что имущество передается за исключением электрических сетей жилых домов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердила, что МУП "Нагорное" является управляющей компанией жилищного фонда пос. Новый и пос. Нагорный.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла названных правовым норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Истец с 01.08.08 по 30.04.09 поставлял электрическую энергию в жилой фонд пос. Новый и пос. Нагорный на внутреннее освещение многоквартирных жилых домов для освещения подъездов, подвалов, а также придомовой территории, и на производственные объекты ответчика.
Выставленные истцом счета на оплату электроэнергии, поставленной на наружное и внутреннее освещение жилого фонда, производственные объекты ответчик оплатил частично. На день судебного заседания ответчик не оплатил 978 704,48 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость электроэнергии в виде неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
С учетом заключенного между Администрацией Новоавачинского сельского поселения и МУП "Нагорное" договора от 21 января 2008, суд пришел к обоснованному выводу, что на ответчика возложена обязанность предоставления коммунальных услуг проживающему в жилом фонде пос. Новый и пос. Нагорный населению (в том числе по электроосвещению общих мест пользования жилого фонда); обеспечения эксплуатации жилищного фонда; ответчик является лицом, осуществляющим эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей, включая электрические сети, жилых домов в названных населенных пунктах.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, электрическое оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений (квартир) и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с названными Правилами коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет учет электроэнергии, поставленной непосредственно в квартиры гражданам, проживающим в жилых домах пос. Новый и Нагорный, по показаниям приборов учета.
С 01.01.09 сторонами подписывались акты оказанных услуг по энергоснабжению без каких-либо замечаний со стороны ответчика.
Истец производит расчет электроэнергии с учетом предоставленных для оплаты электроэнергии субвенций (счета-фактуры).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии, однако сети истца присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которым осуществлял ответчик в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятую в сеть жилых домов электроэнергию на внутридомовые нужды.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МУП "Нагорное" является управляющей организацией, в силу чего на нем лежат обязанности исполнителя всех коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир, в том числе по оплате поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования с учетом доказанности их размера и обоснованности на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 г. по делу N А24-2094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)