Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011
по делу N А57-1722/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло" (ОГРН 1046405307850, ИНН 6453076922) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) об обязании перечислить взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах, третьи лица: Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - ТСЖ "Техстекло", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о наложении на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) судебного штрафа за неисполнение судебного акта о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, на Комитет наложен судебный штраф в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Техстекло". По мнению заявителя жалобы, действия самого Товарищества препятствовали исполнению судебного акта Комитетом в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2010 по делу N А57-1722/2009 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взысканы судебные расходы в размере 23 600 руб.
Во исполнение данного определения Арбитражным судом Саратовской области 12.05.2010 Товариществу был выдан исполнительный лист серии АС N 001901254, который Товариществом 27.05.2010 был направлен в Комитет и получен последним 31.05.2010.
02 июня 2010 года письмом N 02-02/681 Комитет возвратил названный исполнительный лист Товариществу со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на представленном исполнительном листе дата вступления в законную силу определения от 01.04.2010, на основании которого он выдан, не совпадает с датой, указанной на самом определении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-9898/2010 действия Комитета по возврату ТСЖ "Техстекло" без исполнения исполнительного листа серии АС N 001901254 признаны незаконными как не соответствующие требованию статьи 242.1 БК РФ.
Товариществом 14.09.2010 упомянутый исполнительный лист был повторно направлен на исполнение в Комитет, который возвратил его Товариществу по тому же основанию, что и ранее.
Пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.
Неисполнение Комитетом определения о взыскании судебных расходов явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа.
Как установили суды, единственным основанием для возврата Комитетом вышеуказанного исполнительного листа явилось расхождение в дате вступления в законную силу определения от 01.04.2010, указанной на самом определении и в исполнительном листе. Каких-либо иных доводов, послуживших основанием для возврата без исполнения исполнительного листа, Комитет не привел.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 установлено, что исполнительный лист серии АС N 001901254 от 12.05.2010 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Этим же решением арбитражного суда действия Комитета по возврату исполнительного листа признаны незаконными.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правильно применив приведенные нормы права, суды с учетом вышеизложенных обстоятельств правомерно пришли к выводу об обоснованности требований Товарищества и наложили на Комитет судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А57-1722/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1722/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А57-1722/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011
по делу N А57-1722/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло" (ОГРН 1046405307850, ИНН 6453076922) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) об обязании перечислить взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах, третьи лица: Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - ТСЖ "Техстекло", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о наложении на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) судебного штрафа за неисполнение судебного акта о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, на Комитет наложен судебный штраф в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Техстекло". По мнению заявителя жалобы, действия самого Товарищества препятствовали исполнению судебного акта Комитетом в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2010 по делу N А57-1722/2009 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взысканы судебные расходы в размере 23 600 руб.
Во исполнение данного определения Арбитражным судом Саратовской области 12.05.2010 Товариществу был выдан исполнительный лист серии АС N 001901254, который Товариществом 27.05.2010 был направлен в Комитет и получен последним 31.05.2010.
02 июня 2010 года письмом N 02-02/681 Комитет возвратил названный исполнительный лист Товариществу со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на представленном исполнительном листе дата вступления в законную силу определения от 01.04.2010, на основании которого он выдан, не совпадает с датой, указанной на самом определении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-9898/2010 действия Комитета по возврату ТСЖ "Техстекло" без исполнения исполнительного листа серии АС N 001901254 признаны незаконными как не соответствующие требованию статьи 242.1 БК РФ.
Товариществом 14.09.2010 упомянутый исполнительный лист был повторно направлен на исполнение в Комитет, который возвратил его Товариществу по тому же основанию, что и ранее.
Пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.
Неисполнение Комитетом определения о взыскании судебных расходов явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа.
Как установили суды, единственным основанием для возврата Комитетом вышеуказанного исполнительного листа явилось расхождение в дате вступления в законную силу определения от 01.04.2010, указанной на самом определении и в исполнительном листе. Каких-либо иных доводов, послуживших основанием для возврата без исполнения исполнительного листа, Комитет не привел.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 установлено, что исполнительный лист серии АС N 001901254 от 12.05.2010 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Этим же решением арбитражного суда действия Комитета по возврату исполнительного листа признаны незаконными.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правильно применив приведенные нормы права, суды с учетом вышеизложенных обстоятельств правомерно пришли к выводу об обоснованности требований Товарищества и наложили на Комитет судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А57-1722/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)