Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2007 г. Дело N Ф09-9275/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А60-8502/05-С3 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭР" о признании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Город" (далее - ЕМУП "Город") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Осипов И.Д. (паспорт 65 03 N 540341, выдан 01.11.2002 Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга); представитель арбитражного управляющего Осипова И.Д. - Козлов Д.А. (доверенность от 06.09.2007); представитель комитета кредиторов ЕМУП "Город" - Пучков С.А. (протокол собрания кредиторов от 04.10.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 ЕМУП "Город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов И.Д.
Конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в связи с тем, что такие порядок, сроки и условия не были утверждены собранием кредиторов.
Определением суда от 11.05.2007 (судья Яговкина Е.Н.) ходатайство удовлетворено, утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.
Конкурсный кредитор Пучков С.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное определение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Селянина Н.Г.) определение отменено, в утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи имущества должника отказано. Осипов И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЕМУП "Город". Конкурсным управляющим ЕМУП "Город" утвержден Глазырин С.А.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Осипов И.Д. просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие оснований для принятия нового судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 3 ст. 61 названного Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Поскольку ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обжалование определения, которое выносится по результатам рассмотрения разногласий, постановление суда апелляционной инстанции по этому вопросу является окончательным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом того, что законом не установлен кассационный порядок обжалования определений о рассмотрении разногласий, указанных в ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А60-8502/05-С3 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 N Ф09-9275/06-С4 ПО ДЕЛУ N А60-8502/05-С3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
от 8 октября 2007 г. Дело N Ф09-9275/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А60-8502/05-С3 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭР" о признании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Город" (далее - ЕМУП "Город") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Осипов И.Д. (паспорт 65 03 N 540341, выдан 01.11.2002 Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга); представитель арбитражного управляющего Осипова И.Д. - Козлов Д.А. (доверенность от 06.09.2007); представитель комитета кредиторов ЕМУП "Город" - Пучков С.А. (протокол собрания кредиторов от 04.10.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 ЕМУП "Город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов И.Д.
Конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в связи с тем, что такие порядок, сроки и условия не были утверждены собранием кредиторов.
Определением суда от 11.05.2007 (судья Яговкина Е.Н.) ходатайство удовлетворено, утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.
Конкурсный кредитор Пучков С.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное определение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Селянина Н.Г.) определение отменено, в утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи имущества должника отказано. Осипов И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЕМУП "Город". Конкурсным управляющим ЕМУП "Город" утвержден Глазырин С.А.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Осипов И.Д. просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие оснований для принятия нового судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 3 ст. 61 названного Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Поскольку ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обжалование определения, которое выносится по результатам рассмотрения разногласий, постановление суда апелляционной инстанции по этому вопросу является окончательным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом того, что законом не установлен кассационный порядок обжалования определений о рассмотрении разногласий, указанных в ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А60-8502/05-С3 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
АЗАНОВ П.А.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
АЗАНОВ П.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)