Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу N А19-19553/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Алюминиевые конструкции" (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Алюминиевые конструкции" Лукина О.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" (ОГРН 1033801003026 ИНН 3808074584) от 27.08.2010.
Определением от 25 ноября 2010 года заявление конкурсного управляющего Лукиной О.В. удовлетворено.
Кредитор должника - АК СБ РФ (ОАО), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что обязанность провести собрание кредиторов по требованию кредитора в установленные законом сроки конкурсным управляющим Лукиной не исполнена, в связи с чем кредитор вправе самостоятельно созвать и провести собрание. Судом неполно выяснены обстоятельства дела, в частности не исследована причина отсутствия Лукиной на собрании 27.08.10, созванном Сбербанком; в подтверждение невозможности проведения собрания 23.07.2010 Лукиной представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которой управляющий находился на амбулаторном лечении, в связи с чем данный документ не подтверждает невозможность проведения собрания, назначенного она 23.07.2010, подлинник листка нетрудоспособности не истребовался. Кроме того, суд неправильно истолковал ст. ст. 12, 45 Закона о банкротстве. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий. Заявитель полагает, что собрание кредиторов вправе и до вынесения определения судом об отстранении арбитражного управляющего, принять решение о выборе саморегулируемой организации. Кроме того, судом первой инстанции проигнорирована позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009. Просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.
От конкурсного управляющего Лукиной О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2009 ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02.12.2009, конкурсным управляющим ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.
Определением от 15.09.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" и полномочия конкурсного управляющего Лукиной О.В. продлены до 15.12.2010.
Некоммерческое партнерство "МСОАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 производство по делу по ходатайству Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-5145/2010 по исковому заявлению Лукиной О.В. о признании недействительным протокола заседания Совета Партнерства и признании незаконным решения Совета партнерства в части исключения Лукиной О.В. из членов Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия".
Сбербанк России обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2010 в удовлетворении ходатайства Сбербанка России об освобождении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" отказано.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 по делу N А14-5145/2010 решение Совета Партнерства некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" от 20.04.2010, оформленное протоколом N 10 от 20.04.2010, в части исключения Лукиной О.В. из членов некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" признано недействительным.
25.06.2010 Сбербанк России направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
23.07.2010 собрание кредиторов не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.
27.08.2010 по инициативе Сбербанка России проведено собрание кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" с повесткой дня: "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с исключением арбитражного управляющего Лукиной О.В. из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "МСОАУ "Стратегия" и поступлением в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении конкурсного управляющего Лукиной О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.08.2010 на собрании присутствовали кредиторы, имеющие 162 829 138 руб. (65,08%) голосов от всей суммы требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов.
По итогам проведения собрания кредиторов большинством голосов по вопросу повестки дня выбрана саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 27.08.2010 мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о собрании не уведомлены надлежащим образом лица, участвующие в деле о банкротстве; протокол собрания кредиторов от 27.08.2010 не содержит формулировки решений, принятых на собрании; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проведено ненадлежащим лицом; у кредиторов отсутствовали основания для выбора новой саморегулируемой организации в связи с исключением Лукиной О.В. из Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что собрание кредиторов от 27.08.2010 проведено конкурсным кредитором - Сбербанком России с нарушением положений статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признал недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.08.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.
Положениями пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из разъяснений данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Принимая во внимание приведенные положения в совокупности с нормой пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая относит вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к исключительной компетенции собрания кредиторов, кредиторам должника, следует, что вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и конкретной кандидатуры арбитражного управляющего отнесен только к компетенции собрания кредиторов.
Соответственно указывая в повестке дня собрания кредиторов от 27.08.2010, вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, пределы компетенции нарушены не были. В данном случае решить такой вопрос собрание вправе в любое время вне зависимости от того, имелись ли на момент проведения собрания основания для постановки такого вопроса.
В рассматриваемой же ситуации на 27.08.2010 основания для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации у собрания кредиторов имелись, так как конкурсный управляющий Лукина О.В. была исключена из членов некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" по решению Совета партнерства, судебного акта вступившего в законную силу об отмене данного решения на тот момент не имелось и в производстве суда на рассмотрении находилось ходатайство некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор АК Сбербанк РФ (ОАО) вправе был требовать созыва собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий Лукина в своем заявлении не указывает о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении 27.08.2010 собрания. В заявлении она ссылается на то, что о собрании 27.08.2010 не были уведомлены другие конкурсные кредиторы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на собрании присутствовали иные кредиторы помимо АК Сбербанка РФ.
От других конкурсных кредиторов каких-либо заявлений о том, что были нарушены их права неизвещением о проведении собрания 27.08.2010, в суд не поступило.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как конкурсный управляющий Лукина О.В. прямо не оспорила свое неизвещение о проведении собрания кредиторов состоявшееся 27.08.2010, апелляционная инстанция полагает установленным факт того, что Лукиной О.В. было известно о том, что 27.08.2010 состоится собрание кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Довод арбитражного управляющего и вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов вправе проводить только арбитражный управляющий является ошибочным, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Материалами дела подтверждено, что непосредственно в период регистрации участников собрания 23.07.2010 участники собрания были уведомлены о том, что арбитражный управляющий не может провести собрание в связи с болезнью, и о времени проведения собрания будет извещено дополнительно.
При этом собранию кредиторов не представлялось никаких доказательств, подтверждающих как уважительность причины неявки арбитражного управляющего, так и дату проведения следующего собрания.
Соответственно, при таких обстоятельствах следует, что собрание кредиторов было проведено лицом, требующим его созыва - представителем АК Сбербанк РФ (ОАО), в связи с тем, что в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора арбитражный управляющий не провел такое собрание.
Так как нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не установлено, конкурсный управляющий Лукина О.В. должна было доказать нарушение своих прав в результате принятия решений на собрании кредиторов от 27.08.2010, но не прав иных лиц, которые к тому же об этом не заявляют.
Таких доказательств Лукина О.В. суду не представила.
Сами по себе принятые решения на данном собрании никоим образом не нарушают права Лукиной О.В., так как не являются самостоятельным основанием для отстранения либо освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений при принятии решений на собрании кредиторов состоявшимся 28.08.2010, которые могли бы повлечь отмену решений собрания, не усматривается. Соответственно заявление конкурсного управляющего Лукиной О.В. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-19553/2008 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Драйв - Алюминиевые конструкции" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2010 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-19553/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А19-19553/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу N А19-19553/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Алюминиевые конструкции" (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Алюминиевые конструкции" Лукина О.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" (ОГРН 1033801003026 ИНН 3808074584) от 27.08.2010.
Определением от 25 ноября 2010 года заявление конкурсного управляющего Лукиной О.В. удовлетворено.
Кредитор должника - АК СБ РФ (ОАО), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что обязанность провести собрание кредиторов по требованию кредитора в установленные законом сроки конкурсным управляющим Лукиной не исполнена, в связи с чем кредитор вправе самостоятельно созвать и провести собрание. Судом неполно выяснены обстоятельства дела, в частности не исследована причина отсутствия Лукиной на собрании 27.08.10, созванном Сбербанком; в подтверждение невозможности проведения собрания 23.07.2010 Лукиной представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которой управляющий находился на амбулаторном лечении, в связи с чем данный документ не подтверждает невозможность проведения собрания, назначенного она 23.07.2010, подлинник листка нетрудоспособности не истребовался. Кроме того, суд неправильно истолковал ст. ст. 12, 45 Закона о банкротстве. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий. Заявитель полагает, что собрание кредиторов вправе и до вынесения определения судом об отстранении арбитражного управляющего, принять решение о выборе саморегулируемой организации. Кроме того, судом первой инстанции проигнорирована позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009. Просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.
От конкурсного управляющего Лукиной О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2009 ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02.12.2009, конкурсным управляющим ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.
Определением от 15.09.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" и полномочия конкурсного управляющего Лукиной О.В. продлены до 15.12.2010.
Некоммерческое партнерство "МСОАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 производство по делу по ходатайству Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-5145/2010 по исковому заявлению Лукиной О.В. о признании недействительным протокола заседания Совета Партнерства и признании незаконным решения Совета партнерства в части исключения Лукиной О.В. из членов Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия".
Сбербанк России обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2010 в удовлетворении ходатайства Сбербанка России об освобождении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" отказано.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 по делу N А14-5145/2010 решение Совета Партнерства некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" от 20.04.2010, оформленное протоколом N 10 от 20.04.2010, в части исключения Лукиной О.В. из членов некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" признано недействительным.
25.06.2010 Сбербанк России направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
23.07.2010 собрание кредиторов не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.
27.08.2010 по инициативе Сбербанка России проведено собрание кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции" с повесткой дня: "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с исключением арбитражного управляющего Лукиной О.В. из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "МСОАУ "Стратегия" и поступлением в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении конкурсного управляющего Лукиной О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.08.2010 на собрании присутствовали кредиторы, имеющие 162 829 138 руб. (65,08%) голосов от всей суммы требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов.
По итогам проведения собрания кредиторов большинством голосов по вопросу повестки дня выбрана саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 27.08.2010 мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о собрании не уведомлены надлежащим образом лица, участвующие в деле о банкротстве; протокол собрания кредиторов от 27.08.2010 не содержит формулировки решений, принятых на собрании; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проведено ненадлежащим лицом; у кредиторов отсутствовали основания для выбора новой саморегулируемой организации в связи с исключением Лукиной О.В. из Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что собрание кредиторов от 27.08.2010 проведено конкурсным кредитором - Сбербанком России с нарушением положений статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признал недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.08.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.
Положениями пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из разъяснений данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Принимая во внимание приведенные положения в совокупности с нормой пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая относит вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к исключительной компетенции собрания кредиторов, кредиторам должника, следует, что вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и конкретной кандидатуры арбитражного управляющего отнесен только к компетенции собрания кредиторов.
Соответственно указывая в повестке дня собрания кредиторов от 27.08.2010, вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, пределы компетенции нарушены не были. В данном случае решить такой вопрос собрание вправе в любое время вне зависимости от того, имелись ли на момент проведения собрания основания для постановки такого вопроса.
В рассматриваемой же ситуации на 27.08.2010 основания для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации у собрания кредиторов имелись, так как конкурсный управляющий Лукина О.В. была исключена из членов некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" по решению Совета партнерства, судебного акта вступившего в законную силу об отмене данного решения на тот момент не имелось и в производстве суда на рассмотрении находилось ходатайство некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор АК Сбербанк РФ (ОАО) вправе был требовать созыва собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий Лукина в своем заявлении не указывает о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении 27.08.2010 собрания. В заявлении она ссылается на то, что о собрании 27.08.2010 не были уведомлены другие конкурсные кредиторы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на собрании присутствовали иные кредиторы помимо АК Сбербанка РФ.
От других конкурсных кредиторов каких-либо заявлений о том, что были нарушены их права неизвещением о проведении собрания 27.08.2010, в суд не поступило.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как конкурсный управляющий Лукина О.В. прямо не оспорила свое неизвещение о проведении собрания кредиторов состоявшееся 27.08.2010, апелляционная инстанция полагает установленным факт того, что Лукиной О.В. было известно о том, что 27.08.2010 состоится собрание кредиторов ООО "Драйв - Алюминиевые конструкции".
Довод арбитражного управляющего и вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов вправе проводить только арбитражный управляющий является ошибочным, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Материалами дела подтверждено, что непосредственно в период регистрации участников собрания 23.07.2010 участники собрания были уведомлены о том, что арбитражный управляющий не может провести собрание в связи с болезнью, и о времени проведения собрания будет извещено дополнительно.
При этом собранию кредиторов не представлялось никаких доказательств, подтверждающих как уважительность причины неявки арбитражного управляющего, так и дату проведения следующего собрания.
Соответственно, при таких обстоятельствах следует, что собрание кредиторов было проведено лицом, требующим его созыва - представителем АК Сбербанк РФ (ОАО), в связи с тем, что в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора арбитражный управляющий не провел такое собрание.
Так как нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не установлено, конкурсный управляющий Лукина О.В. должна было доказать нарушение своих прав в результате принятия решений на собрании кредиторов от 27.08.2010, но не прав иных лиц, которые к тому же об этом не заявляют.
Таких доказательств Лукина О.В. суду не представила.
Сами по себе принятые решения на данном собрании никоим образом не нарушают права Лукиной О.В., так как не являются самостоятельным основанием для отстранения либо освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений при принятии решений на собрании кредиторов состоявшимся 28.08.2010, которые могли бы повлечь отмену решений собрания, не усматривается. Соответственно заявление конкурсного управляющего Лукиной О.В. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-19553/2008 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Драйв - Алюминиевые конструкции" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2010 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)