Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2006 г. Дело N А09-9281/04-6
от 11 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Объединения собственников жилья "УЖСК" Советского района г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А09-9281/04-6,
Домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска (далее - ДУ N 11 ЖСК) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, в силу приобретательной давности.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению собственностью г. Брянска и Объединение собственников жилья "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска (далее - ОСЖ "УЖСК"), г. Брянск.
Комитет по управлению собственностью г. Брянска заявил самостоятельные исковые требования о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Определением от 17.11.2004 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек Комитет к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 первоначальный иск удовлетворен. Суд признал за ДУ N 11 ЖСК право собственности на следующее имущество: здание гаража, год постройки 1980, общая площадь 157,6 кв. м; здание склада, год постройки 1980, общая площадь 152,9 кв. м; здание пристройки к складу, год постройки 1989, общая площадь 140 кв. м; здание-навес, год постройки 1989, общая площадь 167,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета о признании права муниципальной собственности отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2005 в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2005 Постановление от 24.02.2005 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В суде апелляционной инстанции истец изменил основание иска и просил суд признать право собственности на объекты недвижимости, как самовольно построенные.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 оставлено без изменения. При этом суд указал на то, что признание судом первой инстанции за ДУ N 11 ЖСК права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, в силу приобретательной давности неправомерно.
Полагая, что решение и постановление суда области приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ОСЖ "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя правопреемника истца по первоначальному иску - ООО "ДУ N 11" и исследовав его отзыв, а также выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как муниципальное предприятие домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска с организационной правовой формой - муниципальное предприятие, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2004 и копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.12.2002.
Решением Исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 21.03.73 за N 148 истцу был отведен земельный участок для строительства базы в микрорайоне N 1 Советского района.
На основании данного решения 10.05.73 между отделом коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета депутатов трудящихся и ДУ N 11 ЖСК был заключен договор N 917 о предоставлении истцу в бессрочное пользование указанного земельного участка для строительства базы и дальнейшей эксплуатации участка.
В 1980 г. на данном земельном участке были построены здания гаража и склада, в 1989 г. - пристройка к складу и навес.
На основании договора аренды N 29328 от 01.06.2004, заключенного между истцом и Брянской городской Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, земельный участок площадью 1871 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, на котором находится спорное имущество, был передан ДУ N 11 ЖСК в аренду сроком на 49 лет для использования производственной базы.
Спорные объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, находятся на балансе ДУ N 11 ЖСК.
ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 29.01.2004 оформлены и выданы истцу по первоначальному иску технические паспорта на указанные объекты недвижимости.
Согласно проекту базы ДУ N 11 ЖСК на отведенном для целей строительства базы земельном участке предполагалось строительство следующих объектов: 3-этажного здания, материального склада на 80 - 100 кв. м для хранения стройматериалов, запасных частей - кирпичного, одноэтажного, открытого навеса на 100 - 120 кв. м для хранения пиломатериалов, сварочного оборудования (газогенераторы, карбид кальция, горелки, шланги), металлической будки 10 - 15 кв. м для хранения пустых и заправленных кислородных баллонов.
Истец по первоначальному иску отступил от проекта и построил на участке здания гаража и склада пристройку к складу и навес, которые не были введены в эксплуатацию по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании этого обстоятельства суд области пришел к выводу о том, что вышеназванные объекты недвижимости относятся к самовольным постройкам.
Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорные самовольно построенные объекты недвижимости соответствуют строительным, санитарным нормам, сохранение построек которых не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает возможного влияния на окружающую среду, суд области на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за ДУ N 11 ЖСК право собственности.
Однако кассационная коллегия не может признать обжалуемые решение и постановление правомерными, поскольку судом области в полной мере не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, имеющим существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, судом не установлена организационно - правовая форма истца по первоначальному иску, что необходимо для выяснения вопроса о форме собственности находящегося у ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска имущества - частной, государственной, муниципальной или иной.
Поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003 по делу N А09-12202/03-12 установлено отсутствие у ДУ N 11 имущества, относящегося к муниципальной собственности, суд при разрешении настоящего спора должен дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя жалобы о том, что спорное имущество построено за счет средств членов ЖСК, в то время как домоуправление создано с целью обслуживания ЖСК, а в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования строительства спорных объектов недвижимости за счет истца.
Кроме того, кассационная коллегия считает, что суду области необходимо исследовать вопрос о правопреемнике истца по первоначальному иску - ООО "ДУ N 11", учитывая, что учредителями общества являются физические лица.
Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, где суду следует учесть указанные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам. В случае необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. ч. 1, 2; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А09-9281/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006 N А09-9281/04-6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А09-9281/04-6
от 11 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Объединения собственников жилья "УЖСК" Советского района г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А09-9281/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска (далее - ДУ N 11 ЖСК) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, в силу приобретательной давности.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению собственностью г. Брянска и Объединение собственников жилья "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска (далее - ОСЖ "УЖСК"), г. Брянск.
Комитет по управлению собственностью г. Брянска заявил самостоятельные исковые требования о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Определением от 17.11.2004 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек Комитет к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 первоначальный иск удовлетворен. Суд признал за ДУ N 11 ЖСК право собственности на следующее имущество: здание гаража, год постройки 1980, общая площадь 157,6 кв. м; здание склада, год постройки 1980, общая площадь 152,9 кв. м; здание пристройки к складу, год постройки 1989, общая площадь 140 кв. м; здание-навес, год постройки 1989, общая площадь 167,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета о признании права муниципальной собственности отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2005 в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2005 Постановление от 24.02.2005 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В суде апелляционной инстанции истец изменил основание иска и просил суд признать право собственности на объекты недвижимости, как самовольно построенные.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 оставлено без изменения. При этом суд указал на то, что признание судом первой инстанции за ДУ N 11 ЖСК права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, в силу приобретательной давности неправомерно.
Полагая, что решение и постановление суда области приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ОСЖ "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя правопреемника истца по первоначальному иску - ООО "ДУ N 11" и исследовав его отзыв, а также выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как муниципальное предприятие домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска с организационной правовой формой - муниципальное предприятие, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2004 и копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.12.2002.
Решением Исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 21.03.73 за N 148 истцу был отведен земельный участок для строительства базы в микрорайоне N 1 Советского района.
На основании данного решения 10.05.73 между отделом коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета депутатов трудящихся и ДУ N 11 ЖСК был заключен договор N 917 о предоставлении истцу в бессрочное пользование указанного земельного участка для строительства базы и дальнейшей эксплуатации участка.
В 1980 г. на данном земельном участке были построены здания гаража и склада, в 1989 г. - пристройка к складу и навес.
На основании договора аренды N 29328 от 01.06.2004, заключенного между истцом и Брянской городской Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, земельный участок площадью 1871 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а, на котором находится спорное имущество, был передан ДУ N 11 ЖСК в аренду сроком на 49 лет для использования производственной базы.
Спорные объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, находятся на балансе ДУ N 11 ЖСК.
ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 29.01.2004 оформлены и выданы истцу по первоначальному иску технические паспорта на указанные объекты недвижимости.
Согласно проекту базы ДУ N 11 ЖСК на отведенном для целей строительства базы земельном участке предполагалось строительство следующих объектов: 3-этажного здания, материального склада на 80 - 100 кв. м для хранения стройматериалов, запасных частей - кирпичного, одноэтажного, открытого навеса на 100 - 120 кв. м для хранения пиломатериалов, сварочного оборудования (газогенераторы, карбид кальция, горелки, шланги), металлической будки 10 - 15 кв. м для хранения пустых и заправленных кислородных баллонов.
Истец по первоначальному иску отступил от проекта и построил на участке здания гаража и склада пристройку к складу и навес, которые не были введены в эксплуатацию по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании этого обстоятельства суд области пришел к выводу о том, что вышеназванные объекты недвижимости относятся к самовольным постройкам.
Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорные самовольно построенные объекты недвижимости соответствуют строительным, санитарным нормам, сохранение построек которых не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает возможного влияния на окружающую среду, суд области на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за ДУ N 11 ЖСК право собственности.
Однако кассационная коллегия не может признать обжалуемые решение и постановление правомерными, поскольку судом области в полной мере не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, имеющим существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, судом не установлена организационно - правовая форма истца по первоначальному иску, что необходимо для выяснения вопроса о форме собственности находящегося у ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска имущества - частной, государственной, муниципальной или иной.
Поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003 по делу N А09-12202/03-12 установлено отсутствие у ДУ N 11 имущества, относящегося к муниципальной собственности, суд при разрешении настоящего спора должен дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя жалобы о том, что спорное имущество построено за счет средств членов ЖСК, в то время как домоуправление создано с целью обслуживания ЖСК, а в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования строительства спорных объектов недвижимости за счет истца.
Кроме того, кассационная коллегия считает, что суду области необходимо исследовать вопрос о правопреемнике истца по первоначальному иску - ООО "ДУ N 11", учитывая, что учредителями общества являются физические лица.
Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, где суду следует учесть указанные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам. В случае необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. ч. 1, 2; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А09-9281/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)