Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" - не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7"
апелляционное производство N 05АП-5243/2012
на решение от 01.06.2012 г.
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-1591/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (ИНН 6501201982, ОГРН 1086501010970)
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908)
о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 27.02.2012 г. по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (далее - ООО УК "ЖЭУ-7", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14 по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 г. в удовлетворении требования общества отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что инспекцией не доказано нарушение обществом требований порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, явку представителей в суд не обеспечили. Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска с привлечением специалиста инспекции, с участием представителя общества 16.01.2012 г. и в присутствии понятых проведена проверка содержания жилого фонда ООО УК "ЖЭУ-7". Результаты проверки зафиксированы актом от 16.01.2012 г.
Согласно этому акту, по результатам проверки установлено на многоквартирном доме N 18 А по ул. Поповича с западной стороны, на многоквартирном доме N 22 А по ул. Поповича с западной стороны образование наледи и сосулек на карнизной части кровли дома размером до 1,5 м. На многоквартирном доме N 9 по ул. Анкудинова скопление снега с южной стороны более 30 см, а также образование наледи и сосулек с западной стороны кровли по всей длине размером до 2 м. На многоквартирном доме N 24 по ул. Поповича с восточной стороны дома на карнизной части кровли образование наледи и сосулек по всей длине размером до 2 м. На многоквартирном доме N 13 ул. Анкудинова с восточной стороны дома на карнизной части кровли образование наледи и сосулек по всей длине размером до 1,5 м
По данным фактам заместителем прокурора города Южно-Сахалинска в отношении ООО УК "ЖЭУ-7" 19.01.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекция вынесла постановление N 14 от 27.02.2012 г., которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП, с наложением штрафа в размере 40 000,00 руб.
Не согласившись с постановлением N 14 от 27.02.2012 г., ООО УК "ЖЭУ-7" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке гл. 25 АПК РФ.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, п. 3.6.14 которых предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с п. 4.6.1.23 названных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (п. 4.6.4.6 Правил).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК "ЖЭУ-7" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание домов, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича N 18 А, ул. Поповича N 22 А, ул. Поповича N 24, ул. Анкудинова N 9, ул. Анкудинова N 13, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами административного дела: акт проверки от 16.01.2012 г. (произведенной с использованием фотосъемки), постановление от 19.01.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО УК "ЖЭУ-7" могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Вместе с тем, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "ЖЭУ-7" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в его действиях, коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.
Коллегия апелляционного суда считает, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что крыши домов на момент проверки нуждались в очищении.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Коллегий также с учетом положений ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не установлено в действиях инспекции по привлечению общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Общество при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.06.2012 г. уплатило государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 указанного Кодекса.
Учитывая, что по делам об административных правонарушениях не предусмотрена уплата государственной пошлины, ООО УК "ЖЭУ-7" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 г. по делу N А59-1591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 358 от 04.06.2012 г. государственную пошлину в сумме 2 000,00 (Две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2012 N 05АП-5243/2012 ПО ДЕЛУ N А59-1591/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N 05АП-5243/2012
Дело N А59-1591/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" - не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7"
апелляционное производство N 05АП-5243/2012
на решение от 01.06.2012 г.
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-1591/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (ИНН 6501201982, ОГРН 1086501010970)
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908)
о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 27.02.2012 г. по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (далее - ООО УК "ЖЭУ-7", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14 по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 г. в удовлетворении требования общества отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что инспекцией не доказано нарушение обществом требований порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, явку представителей в суд не обеспечили. Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска с привлечением специалиста инспекции, с участием представителя общества 16.01.2012 г. и в присутствии понятых проведена проверка содержания жилого фонда ООО УК "ЖЭУ-7". Результаты проверки зафиксированы актом от 16.01.2012 г.
Согласно этому акту, по результатам проверки установлено на многоквартирном доме N 18 А по ул. Поповича с западной стороны, на многоквартирном доме N 22 А по ул. Поповича с западной стороны образование наледи и сосулек на карнизной части кровли дома размером до 1,5 м. На многоквартирном доме N 9 по ул. Анкудинова скопление снега с южной стороны более 30 см, а также образование наледи и сосулек с западной стороны кровли по всей длине размером до 2 м. На многоквартирном доме N 24 по ул. Поповича с восточной стороны дома на карнизной части кровли образование наледи и сосулек по всей длине размером до 2 м. На многоквартирном доме N 13 ул. Анкудинова с восточной стороны дома на карнизной части кровли образование наледи и сосулек по всей длине размером до 1,5 м
По данным фактам заместителем прокурора города Южно-Сахалинска в отношении ООО УК "ЖЭУ-7" 19.01.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекция вынесла постановление N 14 от 27.02.2012 г., которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП, с наложением штрафа в размере 40 000,00 руб.
Не согласившись с постановлением N 14 от 27.02.2012 г., ООО УК "ЖЭУ-7" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке гл. 25 АПК РФ.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, п. 3.6.14 которых предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с п. 4.6.1.23 названных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (п. 4.6.4.6 Правил).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК "ЖЭУ-7" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание домов, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича N 18 А, ул. Поповича N 22 А, ул. Поповича N 24, ул. Анкудинова N 9, ул. Анкудинова N 13, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами административного дела: акт проверки от 16.01.2012 г. (произведенной с использованием фотосъемки), постановление от 19.01.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО УК "ЖЭУ-7" могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Вместе с тем, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "ЖЭУ-7" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в его действиях, коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.
Коллегия апелляционного суда считает, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что крыши домов на момент проверки нуждались в очищении.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Коллегий также с учетом положений ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не установлено в действиях инспекции по привлечению общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Общество при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.06.2012 г. уплатило государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 указанного Кодекса.
Учитывая, что по делам об административных правонарушениях не предусмотрена уплата государственной пошлины, ООО УК "ЖЭУ-7" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 г. по делу N А59-1591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 358 от 04.06.2012 г. государственную пошлину в сумме 2 000,00 (Две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)