Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - М. (д-ть от 23.07.2008 N 256), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, третьего лица - прокурора г. Майкопа, извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2008 по делу N А01-628/2008-9, установил следующее.
ООО "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея от 03.04.2008 N 175 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен прокурор г. Майкопа.
Решением арбитражного суда от 20.05.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт административного правонарушения и вина общества в его совершении.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель считает, что привлечено к административной ответственности незаконно, так как не является ни собственником домов, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться ли распоряжаться этим имуществом, т.е. не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (далее - управление) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по материалам совместной проверки многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Майкопе по ул. Пионерской, 411 и 413, по ул. 12 Марта, 146, 150 (корпуса 1 и 2), заместитель прокурора г. Майкопа постановлением от 18.02.2008 возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего направил материалы дела в Управление пожарной охраны управления для привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением от 03.04.2008 N 175 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке.
Согласно постановлению от 18.02.2008 о возбуждении административного производства и постановлению от 03.04.2008 N 175 о привлечении к административной ответственности обществу вменены в вину следующие нарушения:
- - размещение на лестничных клетках кладовок, ухудшившее обменно-планировочные решения путей эвакуации (пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности));
- - отсутствие на дверях (люках) в чердачном помещении информации о месте нахождения ключей от замков (пункт 44 Правил пожарной безопасности);
- - отсутствие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (направление путей эвакуации, аварийных выходов, направление и расстояние до ближайшего водоисточника) (пункт 51 Правил пожарной безопасности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагал доказанными вменяемые обществу нарушения, наличие в его действиях вины в их совершении, а также исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества при привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Правилам пожарной безопасности:
- - запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы) (пункт 40);
- - на дверях чердачных помещений и подвалов должна быть информация о месте нахождения ключей (пункт 44);
- - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 51).
На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу пункта статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами в г. Майкопе по ул. Пионерской, 411 и 413, по ул. 12 Марта, 146, 150 (корпуса 1 и 2) общество обеспечивает надлежащее содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего использования и придомовой территории, обеспечивает предоставление собственникам (жильцам) коммунальных и прочих услуг (пункт 1.3), обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию дома, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.3.3), ведет техническую документацию (пункт 2.3.8).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Учитывая вышеизложенное общество, заключив договора на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
Из указанного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие участие законного представителя общества в составлении постановления заместителя прокурора г. Майкопа от 18.02.2008 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора не проверил, извещены ли надлежащим образом общество или его законный представитель о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя оспаривал факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства и рассмотрения материалов административного дела.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить соблюдение установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2008 по делу N А01-628/2008-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф08-4206/2008 ПО ДЕЛУ N А01-628/2008-9
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф08-4206/2008
Дело N А01-628/2008-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - М. (д-ть от 23.07.2008 N 256), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, третьего лица - прокурора г. Майкопа, извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2008 по делу N А01-628/2008-9, установил следующее.
ООО "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея от 03.04.2008 N 175 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен прокурор г. Майкопа.
Решением арбитражного суда от 20.05.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт административного правонарушения и вина общества в его совершении.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель считает, что привлечено к административной ответственности незаконно, так как не является ни собственником домов, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться ли распоряжаться этим имуществом, т.е. не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (далее - управление) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по материалам совместной проверки многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Майкопе по ул. Пионерской, 411 и 413, по ул. 12 Марта, 146, 150 (корпуса 1 и 2), заместитель прокурора г. Майкопа постановлением от 18.02.2008 возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего направил материалы дела в Управление пожарной охраны управления для привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением от 03.04.2008 N 175 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке.
Согласно постановлению от 18.02.2008 о возбуждении административного производства и постановлению от 03.04.2008 N 175 о привлечении к административной ответственности обществу вменены в вину следующие нарушения:
- - размещение на лестничных клетках кладовок, ухудшившее обменно-планировочные решения путей эвакуации (пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности));
- - отсутствие на дверях (люках) в чердачном помещении информации о месте нахождения ключей от замков (пункт 44 Правил пожарной безопасности);
- - отсутствие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (направление путей эвакуации, аварийных выходов, направление и расстояние до ближайшего водоисточника) (пункт 51 Правил пожарной безопасности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагал доказанными вменяемые обществу нарушения, наличие в его действиях вины в их совершении, а также исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества при привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Правилам пожарной безопасности:
- - запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы) (пункт 40);
- - на дверях чердачных помещений и подвалов должна быть информация о месте нахождения ключей (пункт 44);
- - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 51).
На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу пункта статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами в г. Майкопе по ул. Пионерской, 411 и 413, по ул. 12 Марта, 146, 150 (корпуса 1 и 2) общество обеспечивает надлежащее содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего использования и придомовой территории, обеспечивает предоставление собственникам (жильцам) коммунальных и прочих услуг (пункт 1.3), обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию дома, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.3.3), ведет техническую документацию (пункт 2.3.8).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Учитывая вышеизложенное общество, заключив договора на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
Из указанного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие участие законного представителя общества в составлении постановления заместителя прокурора г. Майкопа от 18.02.2008 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора не проверил, извещены ли надлежащим образом общество или его законный представитель о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя оспаривал факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства и рассмотрения материалов административного дела.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить соблюдение установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2008 по делу N А01-628/2008-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)