Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 1999 года Дело N А56-19123/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю., при участии от ООО "Стакс Плюс" Пургина Е.Л. (доверенность от 23.02.99 N 1), Аксенова К.А. (доверенность от 10.04.99), от ЖСК-122 председателя правления Сокол А.Я. (протокол заседания правления от 15.04.96 N 1), Колб М.В. (доверенность от 18.09.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-122 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.99 по делу N А56-19123/99,
Общество с ограниченной ответственностью "Стакс Плюс" (далее ООО "Стакс Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 122 (далее - ЖСК-122) о взыскании 29529 руб. долга.
Решением от 26.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК-122 просит состоявшийся судебный акт отменить, указывая, что на момент вынесения решения он не имел задолженности. Кроме того, суд рассмотрел дело, не известив его о времени и месте судебного разбирательства, нарушив тем самым нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ЖСК-122 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель ООО "Стакс Плюс" возражал против жалобы, полагая, что принятый судебный акт обоснован и правомерен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны время и место судебного разбирательства, суд направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права, которое влечет отмену судебного акта.
Как видно из материалов дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, адресованное ЖСК-122, направлено по адресу: 196158, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 9, корпус 2, 45. Почтовое отделение эту корреспонденцию не вручило и возвратило ее с указанием, что адресат отсутствует дома (л.д. 44 - 46). Вместе с тем адрес ЖСК-122 - Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 9, корпус 2, и из представленных в кассационную инстанцию документов видно, что он не менялся и соответствует имеющемуся в деле. Таким образом, определение не поступило ЖСК-122 и он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.99 по делу N А56-19123/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.1999 ПО ДЕЛУ N А56-19123/99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 1999 года Дело N А56-19123/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю., при участии от ООО "Стакс Плюс" Пургина Е.Л. (доверенность от 23.02.99 N 1), Аксенова К.А. (доверенность от 10.04.99), от ЖСК-122 председателя правления Сокол А.Я. (протокол заседания правления от 15.04.96 N 1), Колб М.В. (доверенность от 18.09.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-122 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.99 по делу N А56-19123/99,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стакс Плюс" (далее ООО "Стакс Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 122 (далее - ЖСК-122) о взыскании 29529 руб. долга.
Решением от 26.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК-122 просит состоявшийся судебный акт отменить, указывая, что на момент вынесения решения он не имел задолженности. Кроме того, суд рассмотрел дело, не известив его о времени и месте судебного разбирательства, нарушив тем самым нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ЖСК-122 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель ООО "Стакс Плюс" возражал против жалобы, полагая, что принятый судебный акт обоснован и правомерен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны время и место судебного разбирательства, суд направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права, которое влечет отмену судебного акта.
Как видно из материалов дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, адресованное ЖСК-122, направлено по адресу: 196158, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 9, корпус 2, 45. Почтовое отделение эту корреспонденцию не вручило и возвратило ее с указанием, что адресат отсутствует дома (л.д. 44 - 46). Вместе с тем адрес ЖСК-122 - Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 9, корпус 2, и из представленных в кассационную инстанцию документов видно, что он не менялся и соответствует имеющемуся в деле. Таким образом, определение не поступило ЖСК-122 и он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.99 по делу N А56-19123/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
СКВОРЦОВ О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
СКВОРЦОВ О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)