Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Шапочка О.А., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Денисова Олега Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 19311, 19312), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Денисова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-24442/2007-5/110-34АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Денисова О.В. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2008, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий Денисов О.В. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий Денисов О.В. с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и обращает внимание суда кассационной инстанции на необходимость применения статей 1.5, 2.1 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2007 по делу N А53-2650/2007-С1-33 временным управляющим ООО ПКФ "Норд" утвержден Денисов О.В. Управление провело проверку деятельности Денисова О.В. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки выявлено следующие нарушения:
- - арбитражный управляющий несвоевременно провел финансовый анализ должника, фактически не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;
- - временный управляющий передал свои полномочия другому лицу на основании доверенности.
По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2007 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Денисова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный (временный, конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена разделом IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий провел анализ финансового состояния должника (л. д. 39), в ходе которого пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведена на основании неполного пакета документации. Из текста отчета видно, что анализ финансового состояния должника произведен исключительно на основании данных бухгалтерской отчетности общества. Мер к выявлению иного имущества, не отраженного в данных бухгалтерского отчета, в том числе путем направления запросов в компетентные органы, Денисов О.В. не принял.
Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с данным Федеральным Законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктом 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с указанным Законом, не могут быть переданы иным лицам.
Суд установил, что временный управляющий выдал Демичеву Г.Г. доверенность от 09.04.2007 N 1/07, согласно которой предоставил ему полномочия не только по представлению интересов ООО ПКФ "Норд" в отношениях с третьими лицами и в суде, но и совершению всех необходимых действий для проведения процедуры наблюдения должника, в том числе организации и проведения собраний кредиторов, для участия в судебных заседаниях, исполнения иных обязанностей и пользования правами, предусмотренными Законом N 127-ФЗ.
Закон N 127-ФЗ возлагает исполнение вышеназванных в доверенности полномочий на временного управляющего.
Из материалов дела видно, что собрание кредиторов от 15.06.2007 проведено под руководством Демичева Г.Г. в отсутствие временного управляющего Денисова О.В., что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.06.2007 N 1 (л. д. 27).
При указанных обстоятельствах решение об удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса принято судом правомерно.
Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного разрешения спора и дали им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2008 по делу N А32-24442/2007-5/110-34АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2008 N Ф08-7908/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24442/2007-5/110-34АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7908/2008
Дело N А32-24442/2007-5/110-34АП
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Шапочка О.А., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Денисова Олега Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 19311, 19312), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Денисова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-24442/2007-5/110-34АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Денисова О.В. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2008, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий Денисов О.В. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий Денисов О.В. с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и обращает внимание суда кассационной инстанции на необходимость применения статей 1.5, 2.1 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2007 по делу N А53-2650/2007-С1-33 временным управляющим ООО ПКФ "Норд" утвержден Денисов О.В. Управление провело проверку деятельности Денисова О.В. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки выявлено следующие нарушения:
- - арбитражный управляющий несвоевременно провел финансовый анализ должника, фактически не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;
- - временный управляющий передал свои полномочия другому лицу на основании доверенности.
По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2007 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Денисова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный (временный, конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена разделом IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий провел анализ финансового состояния должника (л. д. 39), в ходе которого пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведена на основании неполного пакета документации. Из текста отчета видно, что анализ финансового состояния должника произведен исключительно на основании данных бухгалтерской отчетности общества. Мер к выявлению иного имущества, не отраженного в данных бухгалтерского отчета, в том числе путем направления запросов в компетентные органы, Денисов О.В. не принял.
Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с данным Федеральным Законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктом 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с указанным Законом, не могут быть переданы иным лицам.
Суд установил, что временный управляющий выдал Демичеву Г.Г. доверенность от 09.04.2007 N 1/07, согласно которой предоставил ему полномочия не только по представлению интересов ООО ПКФ "Норд" в отношениях с третьими лицами и в суде, но и совершению всех необходимых действий для проведения процедуры наблюдения должника, в том числе организации и проведения собраний кредиторов, для участия в судебных заседаниях, исполнения иных обязанностей и пользования правами, предусмотренными Законом N 127-ФЗ.
Закон N 127-ФЗ возлагает исполнение вышеназванных в доверенности полномочий на временного управляющего.
Из материалов дела видно, что собрание кредиторов от 15.06.2007 проведено под руководством Демичева Г.Г. в отсутствие временного управляющего Денисова О.В., что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.06.2007 N 1 (л. д. 27).
При указанных обстоятельствах решение об удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса принято судом правомерно.
Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного разрешения спора и дали им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2008 по делу N А32-24442/2007-5/110-34АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
О.А.ШАПОЧКА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
О.А.ШАПОЧКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)