Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Университетский 2"
к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н.
сторона исполнительного производства: ТСЖ "Большакова 75"
об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бывальцев Б.Б., представитель по доверенности N 1 от 10.06.08 г.
от заинтересованного лица: Давлетшина Е.Н., судебный пристав-исполнитель.
от третьего лица: Лесных В.М., представитель по доверенности от 11.10.07 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЖСК "Университетский 2" просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н. от 28.11.2008 г. N 65/4/18637/12/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н. от 28.11.2008 г. N 65/4/18638/12/2008 о взыскании исполнительного сбора в размере 6 440 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем требования исполнительных документов в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, кроме того, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником также не представлено.
ТСЖ "Большакова 75" просит отказать в удовлетворении заявления об обжаловании постановлений о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что ЖСК "Университетский 2" не представлял доказательств наличия обстоятельств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и со значительным пропуском срока исполнения требований исполнительных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 07.11.2008 в отношении ЖСК "Университетский 2" возбуждены исполнительное производство N 65/4/18637/12/2008 на основании исполнительного листа N 018096 от 08.10.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области об исполнении и N 65/4/18638/12/2008 на основании исполнительного листа N 018080 от 30.09.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании 92000.00 руб.
В связи с тем, что требования исполнительных документов в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, 28.11.2008 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 руб. по исполнительному листу неимущественного характера, 6440 руб. по исполнительному листу о взыскании 92000 руб.
Считая, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2008 года, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ЖСК "Университетский 2" обратился в арбитражный суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Университетский 2" следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ст. 11 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемые постановления и оснований к их отмене не имеется, поскольку ЖСК "Университетский N 2" не принял меры к добровольному исполнению требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 05.11.2008 г.
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. ЖСК "Университетский N 2" обязан устранить недостатки жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
ТСЖ "Большакова 75" направил письмо в ЖСК "Университетский N 2" для исполнения решения суда в части предоставления доступа во все технические помещения и передачи ключей от технических помещений по акту приема-передачи. ЖСК "Университетский N 2" доказательств принятия мер по исполнению указанных требований предъявлено не было.
ЖСК "Университетский N 2" 19 декабря 2008 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении заявителю отсрочки уплаты судебных расходов до 15.05.2009 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2009 г. назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, который также соблюден не был.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения обжалуемых постановлений, поскольку заявитель не исполнил требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований ЖСК "Университетский 2" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-40119/2008-С5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А60-40119/2008-С5
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Университетский 2"
к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н.
сторона исполнительного производства: ТСЖ "Большакова 75"
об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бывальцев Б.Б., представитель по доверенности N 1 от 10.06.08 г.
от заинтересованного лица: Давлетшина Е.Н., судебный пристав-исполнитель.
от третьего лица: Лесных В.М., представитель по доверенности от 11.10.07 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЖСК "Университетский 2" просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н. от 28.11.2008 г. N 65/4/18637/12/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Давлетшиной Е.Н. от 28.11.2008 г. N 65/4/18638/12/2008 о взыскании исполнительного сбора в размере 6 440 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем требования исполнительных документов в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, кроме того, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником также не представлено.
ТСЖ "Большакова 75" просит отказать в удовлетворении заявления об обжаловании постановлений о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что ЖСК "Университетский 2" не представлял доказательств наличия обстоятельств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и со значительным пропуском срока исполнения требований исполнительных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 07.11.2008 в отношении ЖСК "Университетский 2" возбуждены исполнительное производство N 65/4/18637/12/2008 на основании исполнительного листа N 018096 от 08.10.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области об исполнении и N 65/4/18638/12/2008 на основании исполнительного листа N 018080 от 30.09.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании 92000.00 руб.
В связи с тем, что требования исполнительных документов в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, 28.11.2008 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 руб. по исполнительному листу неимущественного характера, 6440 руб. по исполнительному листу о взыскании 92000 руб.
Считая, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2008 года, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ЖСК "Университетский 2" обратился в арбитражный суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Университетский 2" следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ст. 11 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемые постановления и оснований к их отмене не имеется, поскольку ЖСК "Университетский N 2" не принял меры к добровольному исполнению требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 05.11.2008 г.
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. ЖСК "Университетский N 2" обязан устранить недостатки жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
ТСЖ "Большакова 75" направил письмо в ЖСК "Университетский N 2" для исполнения решения суда в части предоставления доступа во все технические помещения и передачи ключей от технических помещений по акту приема-передачи. ЖСК "Университетский N 2" доказательств принятия мер по исполнению указанных требований предъявлено не было.
ЖСК "Университетский N 2" 19 декабря 2008 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении заявителю отсрочки уплаты судебных расходов до 15.05.2009 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2009 г. назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, который также соблюден не был.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения обжалуемых постановлений, поскольку заявитель не исполнил требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований ЖСК "Университетский 2" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)