Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чкалова"
на решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011
по делу N А04-5019/2010
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М.Фадеев, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалова"
третьи лица: Кардаш Людмила Федоровна, Егорова Елена Анатольевна, Фисенко Николай Григорьевич, Адищева Валентина Александровна, Стрикова Валентина Васильевна, Самедова Ольга Александровна
о взыскании 5 179 191 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис"; ОГРН 1072804000830, место нахождения: 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Советская, 35) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалова" (далее - ООО "Чкалова"; ОГРН 1052800173931, место нахождения: 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Советская, 67) о неосновательно полученных денежных средств с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 4 092 665 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 01.12.2010 в размере 147 814 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска ООО "Домсервис" указало на то, что ООО "Чкалова" в период 01.01.2010 по 01.12.2010 незаконно собирало оплату за жилищно-коммунальные услуги с жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Комсомольская, 20, ул. Некрасова, 1А, ул. Пионерская, 27, ул. Ленина, 12, ул. Вокзальная, 14, ул. Вокзальная, 14а.
Иск обоснован ссылкой на статьи 167 (п. 2), 395, 1102, 1107 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кардаш Людмила Федоровна, Егорова Елена Анатольевна, Фисенко Николай Григорьевич, Адищева Валентина Александровна, Стрикова Валентина Васильевна, Самедова Ольга Александровна.
Решением арбитражного суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, иск удовлетворен частично, с ООО "Чкалова" в пользу ООО "Домсервис" взыскано 4 092 665 руб. неосновательного обогащения, 122 019 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.12.2010. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чкалова" просит указанные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание решения собраний собственников жилья о расторжении договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с ООО "Домсервис", и о выборе новой управляющей компании - ООО "Чкалова", о заключении договоров по управлению многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Чкалова" на 2010 год. Ссылается на надлежащее уведомление истца и администрацию пгт. Серышева собственниками жилья о принятых решениях о расторжении договоров по управлению многоквартирным домом. Указывает на то, что фактически коммунальные услуги спорным домам оказывал ответчик, а не истец. Ссылается на отсутствие доказательств того, что ООО "Домсервис" обладает правом на управление многоквартирными домами. Полагает, что судом не были учтены показания третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Домсервис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что в период с 01.01.2010 по 01.12.2010 оказывало и до настоящего времени оказывает услуги по обслуживанию спорных многоквартирных домов. Указывает на проведение общих собраний собственников помещений с существенным нарушением статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержденного собственниками помещений Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем считает, что принятые на этих собраниях решения не имеют юридической силы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
При этом ООО "Чкалова" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, до 01.01.2010 обслуживание указанного выше жилого фонда осуществляла управляющая компания ООО "Домсервис" на основании Постановления главы администрации пгт. Серышево от 11.04.2008 N 134.
Впоследствии между собственниками спорных жилых домов и управляющей компанией ООО "Домсервис" заключены договоры по управлению многоквартирным домом от 01.07.2008 сроком действия на один год.
При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. п. 10.2, 10.7 договоров).
Договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения собственниками многоквартирного дома управляющей компании за два месяца до даты расторжения договора (п. 10.3 договоров).
В дальнейшем между администрацией пгт. Серышево и ООО "Домсервис" заключен договор от 01.01.2009 N 18 по управлению муниципальным жилищным фондом (в том числе домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 20; ул. Некрасова, д. 1а; ул. Пионерская, д. 27; ул. Ленина, д. 12; ул. Вокзальная, д. 14; ул. Вокзальная, д. 14а), согласно которому общество осуществляет управление муниципальным жилищным фондом пгт. Серышево: надлежащее содержание и ремонт жилья, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления жилищным фондом; сроком действия до 31.12.2009.
В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок (п. 7.1 договора).
Соглашение о досрочном расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон (п. 5.5 договора).
Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2009 N 15 (ул. Некрасова, д. 1а), от 29.11.2009 N 9 (ул. Пионерская, д. 27), от 28.11.2009 N 11 (ул. Ленина, д. 12), от 28.11.2009 N 10 (ул. Комсомольская, д. 20), от 29.11.2009 N 12 (ул. Вокзальная, д. 14), от 29.11.2009 N 14 (ул. Вокзальная, д. 14а) собственники помещений постановили отказаться от исполнения договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с ООО "Домсервис", ввиду неисполнения условий этих договоров управляющей компанией и расторгнуть договоры.
Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2009 N 1 (ул. Некрасова, д. 1а), от 28.11.2009 N 9 (ул. Пионерская, д. 27), от 27.11.2009 N 2 (ул. Ленина, д. 12), от 26.11.2009 N 6 (Комсомольская, д. 20), от 28.11.2009 N 8 (ул. Вокзальная, д. 14), от 28.11.2009 N 4 (ул. Вокзальная, д. 14а) собственники помещений постановили выбрать управляющую компанию - ООО "Чкалова", уведомить об этом управляющую компанию ООО "Домсервис" и администрацию пгт. Серышево, утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общим собранием решений.
Впоследствии между ООО "Чкалова" и собственниками помещений указанных многоквартирных домов на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании ООО "Чкалова" заключены договоры по управлению многоквартирным домом от 01.01.2010.
Уведомлениями, направленными в адрес ООО "Домсервис" и полученными им 02.12.2009, 30.11.2009, 15.12.2009, собственники указанных многоквартирных домов уведомили истца о расторжении договоров на управление многоквартирным домом с 01.01.2010, а также потребовали за 30 дней до прекращения договоров передать техническую документацию на дома и иные, связанные с управлением домом документы, вновь избранной управляющей компании ООО "Чкалова".
ООО Домсервис", полагая, что договоры управления многоквартирными домами не расторгнуты в установленном законом порядке, считая себя в спорный период управляющей компанией, обратилось в арбитражный с настоящим иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установили суды, вступившим в законную силу решением от 16.09.2010 по делу А04-3212/2010 Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении иска ООО "Чкалова" к ООО "Домсервис" о передаче технической документации отказано.
При этом указанным судебным актом установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных в пгт. Серышево по ул. Комсомольская, 20, ул. Некрасова, 1А, ул. Пионерская, 27, ул. Ленина, 12, ул. Вокзальная, 14, ул. Вокзальная, 14а, проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых приняты решения о выборе управляющей компании ООО "Чкалова", которые не имеют юридической силы, поскольку общие собрания собственников помещений проведены с существенным нарушением статей 45 - 48 ЖК РФ и утвержденного собственниками помещений Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено также отсутствие в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме сведений об отказе собственниками от услуг ООО "Домсервис", расторжении договоров с ним, а также доказательств невыполнения ООО "Домсервис" условий договоров по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, судом установлено несоблюдение собственниками помещений в многоквартирном доме порядка расторжения с ООО "Домсервис" указанных договоров, предусмотренного пунктами 10.3 этих договоров.
В этой связи арбитражные суды пришли к выводу о незаконном сборе ООО "Чкалова" платы за жилищно-коммунальные услуги с жильцов спорных многоквартирных домов.
При этом апелляционный суд отклонил довод ООО "Чкалова", аналогичный доводу кассационной жалобы, об оказании ответчиком собственникам спорных многоквартирных домов жилищно-коммунальных услуг, указав на доказанность оказания этих услуг ООО "Домсервис" (договоры с третьими лицами, акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем жилых домов за 2010 год, бланки-задания к ним, выписка из книги приема заявок за 2010 год, документы за потребленную спорными домами электроэнергии).
Доказательств расторжения собственниками помещений договоров по управлению многоквартирным домом с ООО "Домсервис" и о смене управляющей компании после принятия решения от 16.09.2010 по делу N А04-3212/2010, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющие для дела N А04-5019/2010 в силу статьи 69 (ч. 2) АПК РФ преюдициальное значение, не представлено.
С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности наличия со стороны ООО "Чкалова" неосновательного обогащения в размере 4 092 665 руб. и в этой связи о наличии правовых оснований для удовлетворения этой части исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Удовлетворяя частично на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.12.2010, суды, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, пришли к выводу о взыскании с ООО "Чкалова" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 019 руб. 32 коп.
Доводы относительно этого вывода судов в кассационной жалобе отсутствуют.
Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А04-5019/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2011 N Ф03-3636/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5019/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N Ф03-3636/2011
Резолютивная часть постановления от 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чкалова"
на решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011
по делу N А04-5019/2010
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М.Фадеев, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалова"
третьи лица: Кардаш Людмила Федоровна, Егорова Елена Анатольевна, Фисенко Николай Григорьевич, Адищева Валентина Александровна, Стрикова Валентина Васильевна, Самедова Ольга Александровна
о взыскании 5 179 191 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис"; ОГРН 1072804000830, место нахождения: 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Советская, 35) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалова" (далее - ООО "Чкалова"; ОГРН 1052800173931, место нахождения: 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Советская, 67) о неосновательно полученных денежных средств с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 4 092 665 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 01.12.2010 в размере 147 814 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска ООО "Домсервис" указало на то, что ООО "Чкалова" в период 01.01.2010 по 01.12.2010 незаконно собирало оплату за жилищно-коммунальные услуги с жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Комсомольская, 20, ул. Некрасова, 1А, ул. Пионерская, 27, ул. Ленина, 12, ул. Вокзальная, 14, ул. Вокзальная, 14а.
Иск обоснован ссылкой на статьи 167 (п. 2), 395, 1102, 1107 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кардаш Людмила Федоровна, Егорова Елена Анатольевна, Фисенко Николай Григорьевич, Адищева Валентина Александровна, Стрикова Валентина Васильевна, Самедова Ольга Александровна.
Решением арбитражного суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, иск удовлетворен частично, с ООО "Чкалова" в пользу ООО "Домсервис" взыскано 4 092 665 руб. неосновательного обогащения, 122 019 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.12.2010. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чкалова" просит указанные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание решения собраний собственников жилья о расторжении договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с ООО "Домсервис", и о выборе новой управляющей компании - ООО "Чкалова", о заключении договоров по управлению многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Чкалова" на 2010 год. Ссылается на надлежащее уведомление истца и администрацию пгт. Серышева собственниками жилья о принятых решениях о расторжении договоров по управлению многоквартирным домом. Указывает на то, что фактически коммунальные услуги спорным домам оказывал ответчик, а не истец. Ссылается на отсутствие доказательств того, что ООО "Домсервис" обладает правом на управление многоквартирными домами. Полагает, что судом не были учтены показания третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Домсервис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что в период с 01.01.2010 по 01.12.2010 оказывало и до настоящего времени оказывает услуги по обслуживанию спорных многоквартирных домов. Указывает на проведение общих собраний собственников помещений с существенным нарушением статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержденного собственниками помещений Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем считает, что принятые на этих собраниях решения не имеют юридической силы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
При этом ООО "Чкалова" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, до 01.01.2010 обслуживание указанного выше жилого фонда осуществляла управляющая компания ООО "Домсервис" на основании Постановления главы администрации пгт. Серышево от 11.04.2008 N 134.
Впоследствии между собственниками спорных жилых домов и управляющей компанией ООО "Домсервис" заключены договоры по управлению многоквартирным домом от 01.07.2008 сроком действия на один год.
При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. п. 10.2, 10.7 договоров).
Договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения собственниками многоквартирного дома управляющей компании за два месяца до даты расторжения договора (п. 10.3 договоров).
В дальнейшем между администрацией пгт. Серышево и ООО "Домсервис" заключен договор от 01.01.2009 N 18 по управлению муниципальным жилищным фондом (в том числе домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 20; ул. Некрасова, д. 1а; ул. Пионерская, д. 27; ул. Ленина, д. 12; ул. Вокзальная, д. 14; ул. Вокзальная, д. 14а), согласно которому общество осуществляет управление муниципальным жилищным фондом пгт. Серышево: надлежащее содержание и ремонт жилья, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления жилищным фондом; сроком действия до 31.12.2009.
В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок (п. 7.1 договора).
Соглашение о досрочном расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон (п. 5.5 договора).
Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2009 N 15 (ул. Некрасова, д. 1а), от 29.11.2009 N 9 (ул. Пионерская, д. 27), от 28.11.2009 N 11 (ул. Ленина, д. 12), от 28.11.2009 N 10 (ул. Комсомольская, д. 20), от 29.11.2009 N 12 (ул. Вокзальная, д. 14), от 29.11.2009 N 14 (ул. Вокзальная, д. 14а) собственники помещений постановили отказаться от исполнения договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с ООО "Домсервис", ввиду неисполнения условий этих договоров управляющей компанией и расторгнуть договоры.
Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2009 N 1 (ул. Некрасова, д. 1а), от 28.11.2009 N 9 (ул. Пионерская, д. 27), от 27.11.2009 N 2 (ул. Ленина, д. 12), от 26.11.2009 N 6 (Комсомольская, д. 20), от 28.11.2009 N 8 (ул. Вокзальная, д. 14), от 28.11.2009 N 4 (ул. Вокзальная, д. 14а) собственники помещений постановили выбрать управляющую компанию - ООО "Чкалова", уведомить об этом управляющую компанию ООО "Домсервис" и администрацию пгт. Серышево, утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общим собранием решений.
Впоследствии между ООО "Чкалова" и собственниками помещений указанных многоквартирных домов на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании ООО "Чкалова" заключены договоры по управлению многоквартирным домом от 01.01.2010.
Уведомлениями, направленными в адрес ООО "Домсервис" и полученными им 02.12.2009, 30.11.2009, 15.12.2009, собственники указанных многоквартирных домов уведомили истца о расторжении договоров на управление многоквартирным домом с 01.01.2010, а также потребовали за 30 дней до прекращения договоров передать техническую документацию на дома и иные, связанные с управлением домом документы, вновь избранной управляющей компании ООО "Чкалова".
ООО Домсервис", полагая, что договоры управления многоквартирными домами не расторгнуты в установленном законом порядке, считая себя в спорный период управляющей компанией, обратилось в арбитражный с настоящим иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установили суды, вступившим в законную силу решением от 16.09.2010 по делу А04-3212/2010 Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении иска ООО "Чкалова" к ООО "Домсервис" о передаче технической документации отказано.
При этом указанным судебным актом установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных в пгт. Серышево по ул. Комсомольская, 20, ул. Некрасова, 1А, ул. Пионерская, 27, ул. Ленина, 12, ул. Вокзальная, 14, ул. Вокзальная, 14а, проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых приняты решения о выборе управляющей компании ООО "Чкалова", которые не имеют юридической силы, поскольку общие собрания собственников помещений проведены с существенным нарушением статей 45 - 48 ЖК РФ и утвержденного собственниками помещений Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено также отсутствие в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме сведений об отказе собственниками от услуг ООО "Домсервис", расторжении договоров с ним, а также доказательств невыполнения ООО "Домсервис" условий договоров по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, судом установлено несоблюдение собственниками помещений в многоквартирном доме порядка расторжения с ООО "Домсервис" указанных договоров, предусмотренного пунктами 10.3 этих договоров.
В этой связи арбитражные суды пришли к выводу о незаконном сборе ООО "Чкалова" платы за жилищно-коммунальные услуги с жильцов спорных многоквартирных домов.
При этом апелляционный суд отклонил довод ООО "Чкалова", аналогичный доводу кассационной жалобы, об оказании ответчиком собственникам спорных многоквартирных домов жилищно-коммунальных услуг, указав на доказанность оказания этих услуг ООО "Домсервис" (договоры с третьими лицами, акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем жилых домов за 2010 год, бланки-задания к ним, выписка из книги приема заявок за 2010 год, документы за потребленную спорными домами электроэнергии).
Доказательств расторжения собственниками помещений договоров по управлению многоквартирным домом с ООО "Домсервис" и о смене управляющей компании после принятия решения от 16.09.2010 по делу N А04-3212/2010, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющие для дела N А04-5019/2010 в силу статьи 69 (ч. 2) АПК РФ преюдициальное значение, не представлено.
С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности наличия со стороны ООО "Чкалова" неосновательного обогащения в размере 4 092 665 руб. и в этой связи о наличии правовых оснований для удовлетворения этой части исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Удовлетворяя частично на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.12.2010, суды, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, пришли к выводу о взыскании с ООО "Чкалова" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 019 руб. 32 коп.
Доводы относительно этого вывода судов в кассационной жалобе отсутствуют.
Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А04-5019/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.Тарасов
И.А.Тарасов
Судьи
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)