Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Гантимурова И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Захаровой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "N <...>" к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе П.Л.
на решение Советского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ "N <...> к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения П.Л. и его представителя по доверенности П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "N <...>" обратилось в суд с иском к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в обоснование исковых требований указав, что П.Л. является собственником <...> в <...> и нерегулярно оплачивает коммунальные платежи. По состоянию на 31.05.2011 года имеет задолженность в размере 45288 рублей 18 копеек, в связи с чем, ему начислена пеня за несвоевременную оплату в сумме 5276 рублей 63 коп.
Истец просил суд взыскать с П.Л. задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 31.05.2011 года в сумме 45288 рублей 18 копеек и пени в размере 5276 рублей 63 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 94 коп.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "N <...>" удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1, п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.
При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик П.Л. является собственником <...> в <...>.
Обслуживание многоквартирного <...> осуществляется ТСЖ "N <...>".
Ответчик жилищно-коммунальные услуги оплачивает не регулярно, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 по 2011 годы в размере 45288 руб. 18 коп.
В подтверждение начисленных коммунальных платежей истцом представлены квитанции за 2008-2011 годы.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ N <...>" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, в обоснование своих возражений, относительно заявленных ТСЖ "N <...>" требований, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33А-1415/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33а-1415/12
Судья: Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Гантимурова И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Захаровой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "N <...>" к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе П.Л.
на решение Советского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ "N <...> к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения П.Л. и его представителя по доверенности П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "N <...>" обратилось в суд с иском к П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в обоснование исковых требований указав, что П.Л. является собственником <...> в <...> и нерегулярно оплачивает коммунальные платежи. По состоянию на 31.05.2011 года имеет задолженность в размере 45288 рублей 18 копеек, в связи с чем, ему начислена пеня за несвоевременную оплату в сумме 5276 рублей 63 коп.
Истец просил суд взыскать с П.Л. задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 31.05.2011 года в сумме 45288 рублей 18 копеек и пени в размере 5276 рублей 63 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 94 коп.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "N <...>" удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1, п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.
При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик П.Л. является собственником <...> в <...>.
Обслуживание многоквартирного <...> осуществляется ТСЖ "N <...>".
Ответчик жилищно-коммунальные услуги оплачивает не регулярно, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 по 2011 годы в размере 45288 руб. 18 коп.
В подтверждение начисленных коммунальных платежей истцом представлены квитанции за 2008-2011 годы.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ N <...>" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, в обоснование своих возражений, относительно заявленных ТСЖ "N <...>" требований, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)