Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 (судьи С.А. Доронин, И.А. Опольская, Э.Г. Ли) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина) по делу N А70-1292/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Февраль",
определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Февраль" (далее - ООО "Февраль", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артем Владимирович Проценко с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 05.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Артем Владимирович Проценко (далее - конкурсный управляющий А.В. Проценко) с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Конкурсный управляющий А.В. Проценко в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в размере 146 634,17 руб., из которых 139 352,49 руб. вознаграждение конкурсному управляющему.
Определением суда от 01.10.2009 конкурсное производство завершено. С инспекции в пользу конкурсного управляющего А.В. Проценко взыскано 146 634,17 руб., из них: 139 352,49 руб. вознаграждения и 7 281,68 руб. судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Постановлением апелляционного суда от 14.12.2009 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.10.2009 и постановление от 14.12.2009 судов в части возмещения расходов на проведение процедур банкротства отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего А.В. Проценко.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Инспекция полагает, что конкурсный управляющий А.В. Проценко ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Считает, что конкурсный управляющий не принял меры по применению упрощенной процедуры банкротства, оспариванию ранее совершенных сделок, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, способствующих осуществлению преднамеренного банкротства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьей 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Поскольку средств на выплату вознаграждения и судебных расходов конкурсному управляющему у должника оказалось недостаточно, от исполнения обязанностей А.В. Проценко не отстранялся, суд первой инстанции обоснованно определил размер вознаграждения и расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего А.В. Проценко был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, определение и постановление судов следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А70-1292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2010 ПО ДЕЛУ N А70-1292/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А70-1292/2008
резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 (судьи С.А. Доронин, И.А. Опольская, Э.Г. Ли) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина) по делу N А70-1292/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Февраль",
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Февраль" (далее - ООО "Февраль", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артем Владимирович Проценко с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 05.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Артем Владимирович Проценко (далее - конкурсный управляющий А.В. Проценко) с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Конкурсный управляющий А.В. Проценко в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в размере 146 634,17 руб., из которых 139 352,49 руб. вознаграждение конкурсному управляющему.
Определением суда от 01.10.2009 конкурсное производство завершено. С инспекции в пользу конкурсного управляющего А.В. Проценко взыскано 146 634,17 руб., из них: 139 352,49 руб. вознаграждения и 7 281,68 руб. судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Постановлением апелляционного суда от 14.12.2009 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.10.2009 и постановление от 14.12.2009 судов в части возмещения расходов на проведение процедур банкротства отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего А.В. Проценко.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Инспекция полагает, что конкурсный управляющий А.В. Проценко ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Считает, что конкурсный управляющий не принял меры по применению упрощенной процедуры банкротства, оспариванию ранее совершенных сделок, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, способствующих осуществлению преднамеренного банкротства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьей 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Поскольку средств на выплату вознаграждения и судебных расходов конкурсному управляющему у должника оказалось недостаточно, от исполнения обязанностей А.В. Проценко не отстранялся, суд первой инстанции обоснованно определил размер вознаграждения и расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего А.В. Проценко был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, определение и постановление судов следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А70-1292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.Н.ГУДЫМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)