Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,
с участием представителя истца ООО "ЖРП Райжилуправление" Альмухамедова И.Ш. по доверенности от 29.12.2008,
в отсутствие представителя ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "ЖРП Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2009 года
по делу N А71-9707/2009,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску ООО "ЖРП Райжилуправление"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ответчик) об обязании его передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Союзной г. Ижевска. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 23.10.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 48-51).
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика АНО "Институт городского хозяйства" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.09.2009 вся техническая документация на спорный дом передана ответчиком АНО "Институт городского хозяйства". Суд в удовлетворении ходатайства о привлечении этой организации к участию в деле в качестве второго ответчика отказал. Полагает, что рассмотрение дела без участия этого лица невозможно, поскольку суд должен был исследовать вопрос, на каком основании состоялась передача технической документации. Данное лицо не может являться управляющей организацией в спорном доме, поскольку таковой является истец. Таким образом, непривлечение АО "Институт городского хозяйства" к участию в деле повлекло к неполному установлению и исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Союзной г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, которым приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о смене с 31.07.2009 управляющей организации, в качестве таковой с 01.08.2009 выбран истец; истец уполномочен запросить имеющуюся техническую документацию по дому, вести поквартирный учет жителей и собственников, предоставить истцу полномочия получить в предыдущей управляющей компании поквартирные карточки, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот в электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках квартир и помещений в доме.
Результаты общего собрания собственников жилых помещений оформлены протоколом N 1/5С от 16.04.2009 (л.д. 9-11).
Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N 8-5С от 16.04.2009, сроком действия с 01.08.2009 на 5 лет (л.д. 13-16).
Письмом N 5С-86 от 21.04.2009 истец обратился к ответчику, ранее выполнявшему функции управляющей компании, с требованием о передаче технической документации на жилой дом N 5 по ул. Союзная г. Ижевска л.д. 12).
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика АНО "Институт городского хозяйства", не усмотрев невозможность рассмотрения спора без его участия. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся техническая документация на спорный дом передана истцом АНО "Институт городского хозяйства", и отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2).
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (п. 5).
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10).
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В связи с передачей жилого дома 5 по ул. Союзная г. Ижевска в управление АНО "Институт городского хозяйства" вся техническая документация на дом передана ответчиком данной организации по акту от 01.08.2009 (л.д. 27, 27-оборот). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, спорная документация у ответчика отсутствует, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о ее передаче истцу является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в привлечении к участию в деле второго ответчика, отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5).
Исковые требования в рамках данного дела истцом к АНО "Институт городского хозяйства" не предъявлены. Основания для процессуального соучастия, установленные п. 2 ст. 46 АПК РФ, отсутствуют, поскольку предметом спора не являются общие права либо обязанности этих лиц, их права и обязанности не имеют под собой общего основания и не являются однородными.
Невозможность рассмотрения настоящего дела без участия другого лица в качестве ответчика также не усматривается, поскольку с передачей ответчиком АНО "Институт городского хозяйства" технической документации на дом возникли новые фактические обстоятельства, а следовательно, новое основание иска.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика не препятствует защите прав истца путем предъявления к этому лицу самостоятельного иска.
Обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены и изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 17АП-12136/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9707/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 17АП-12136/2009-ГК
Дело N А71-9707/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,
с участием представителя истца ООО "ЖРП Райжилуправление" Альмухамедова И.Ш. по доверенности от 29.12.2008,
в отсутствие представителя ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "ЖРП Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2009 года
по делу N А71-9707/2009,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску ООО "ЖРП Райжилуправление"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ответчик) об обязании его передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Союзной г. Ижевска. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 23.10.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 48-51).
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика АНО "Институт городского хозяйства" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.09.2009 вся техническая документация на спорный дом передана ответчиком АНО "Институт городского хозяйства". Суд в удовлетворении ходатайства о привлечении этой организации к участию в деле в качестве второго ответчика отказал. Полагает, что рассмотрение дела без участия этого лица невозможно, поскольку суд должен был исследовать вопрос, на каком основании состоялась передача технической документации. Данное лицо не может являться управляющей организацией в спорном доме, поскольку таковой является истец. Таким образом, непривлечение АО "Институт городского хозяйства" к участию в деле повлекло к неполному установлению и исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Союзной г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, которым приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о смене с 31.07.2009 управляющей организации, в качестве таковой с 01.08.2009 выбран истец; истец уполномочен запросить имеющуюся техническую документацию по дому, вести поквартирный учет жителей и собственников, предоставить истцу полномочия получить в предыдущей управляющей компании поквартирные карточки, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот в электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках квартир и помещений в доме.
Результаты общего собрания собственников жилых помещений оформлены протоколом N 1/5С от 16.04.2009 (л.д. 9-11).
Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N 8-5С от 16.04.2009, сроком действия с 01.08.2009 на 5 лет (л.д. 13-16).
Письмом N 5С-86 от 21.04.2009 истец обратился к ответчику, ранее выполнявшему функции управляющей компании, с требованием о передаче технической документации на жилой дом N 5 по ул. Союзная г. Ижевска л.д. 12).
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика АНО "Институт городского хозяйства", не усмотрев невозможность рассмотрения спора без его участия. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся техническая документация на спорный дом передана истцом АНО "Институт городского хозяйства", и отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2).
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (п. 5).
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10).
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В связи с передачей жилого дома 5 по ул. Союзная г. Ижевска в управление АНО "Институт городского хозяйства" вся техническая документация на дом передана ответчиком данной организации по акту от 01.08.2009 (л.д. 27, 27-оборот). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, спорная документация у ответчика отсутствует, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о ее передаче истцу является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в привлечении к участию в деле второго ответчика, отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5).
Исковые требования в рамках данного дела истцом к АНО "Институт городского хозяйства" не предъявлены. Основания для процессуального соучастия, установленные п. 2 ст. 46 АПК РФ, отсутствуют, поскольку предметом спора не являются общие права либо обязанности этих лиц, их права и обязанности не имеют под собой общего основания и не являются однородными.
Невозможность рассмотрения настоящего дела без участия другого лица в качестве ответчика также не усматривается, поскольку с передачей ответчиком АНО "Институт городского хозяйства" технической документации на дом возникли новые фактические обстоятельства, а следовательно, новое основание иска.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика не препятствует защите прав истца путем предъявления к этому лицу самостоятельного иска.
Обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены и изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)