Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2007 г. Дело N А40-31214/06-16-246
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С., арбитражных заседателей Г., К., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Заря" к 1) ДЗР, 2) ООО "Новый дом-94", 3 л. - Ф. о признании недействительным договора, при участии: от истца - А., председ. прот. N 1 от 20.02.06; от ответчиков: 1) нет, извещен; 2) И. по дов. N 02/08 от 02.02.07; З. по дов. N 26/06 от 26.06.06; от 3 л.: К., дов. б/н от 13.02.06,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным договора N М-01-513090 от 17.02.06 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94". Определением суда от 26.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Ф.
Определением от 11 октября 2006 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением 9 ААС от 25 декабря 2006 г. определение отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В Постановлении 9 ААС от 25 декабря 2006 г. указано, что выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что в период с 20 декабря 2006 г. по 28 июля 2006 г. Ф. не являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря", являются обоснованными, однако не имеет значения для определения полномочий лица, подписавшего исковое заявление, т.к. доверенность была выдана Ф. в период, когда он являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря".
При новом рассмотрении истец заявил письменный отказ от исковых требований.
В силу ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 149 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 150, 151, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска.
Производство по делу N А40-31214/06-16-246 прекратить.
Возвратить ТСЖ "Заря" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную 10.05.2006 по квитанции СБ7813/1418.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-31214/06-16-246
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 г. Дело N А40-31214/06-16-246
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С., арбитражных заседателей Г., К., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Заря" к 1) ДЗР, 2) ООО "Новый дом-94", 3 л. - Ф. о признании недействительным договора, при участии: от истца - А., председ. прот. N 1 от 20.02.06; от ответчиков: 1) нет, извещен; 2) И. по дов. N 02/08 от 02.02.07; З. по дов. N 26/06 от 26.06.06; от 3 л.: К., дов. б/н от 13.02.06,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным договора N М-01-513090 от 17.02.06 о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Новый дом-94". Определением суда от 26.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Ф.
Определением от 11 октября 2006 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением 9 ААС от 25 декабря 2006 г. определение отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В Постановлении 9 ААС от 25 декабря 2006 г. указано, что выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что в период с 20 декабря 2006 г. по 28 июля 2006 г. Ф. не являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря", являются обоснованными, однако не имеет значения для определения полномочий лица, подписавшего исковое заявление, т.к. доверенность была выдана Ф. в период, когда он являлся полномочным представителем ТСЖ "Заря".
При новом рассмотрении истец заявил письменный отказ от исковых требований.
В силу ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 149 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 150, 151, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска.
Производство по делу N А40-31214/06-16-246 прекратить.
Возвратить ТСЖ "Заря" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную 10.05.2006 по квитанции СБ7813/1418.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)