Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 14.07.2011), Ивановой Ю.Ю. (доверенность от 06.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" Макарова Д.М. (доверенность от 01.03.2009), Цветковой Н.В. (доверенность от 01.03.2009), рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-22164/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - ООО "ТСЖ "Купчинское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района") со следующими требованиями: не чинить препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге; обязать передать указанные жилые дома по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; обязать передать техническую и бухгалтерскую документацию на эти дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим. ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления от 11.02.2009 управляет домами N 18, 20,22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге с 01.04.2009. На управление в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключены договоры: по дому N 18 - 23 договора, по дому N 20 - 37 договоров, по дому N 22 - 73 договора. Ответчик также ссылается на то, что им заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги (с ОАО "ТГК-1" - на теплоснабжение, с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга - на отпуск питьевой воды, с ОАО "Петербургская сбытовая компания" - на электроснабжение, с ОАО "Автопарк N 1 "Спецтранс" - на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, с ГУП "ВЦКП" - на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами). Апелляционный суд применил пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий передачу документации на жилой дом при создании товарищества собственников жилья, в то время как собственники жилых домов N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге товарищество собственников жилья создавали, а истец является коммерческой организацией. Как указывает податель кассационной жалобы, истец ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием, в удовлетворении которого было отказано (дело N А56-85415/2009). Дело рассмотрено судом первой инстанции ранее назначенного судебного заседания, в результате чего ответчик не смог представить суду свои возражения. Доказательства в подтверждение возражений не приняты судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "ТСЖ "Купчинское" против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление многоквартирным домом управляющей организацией - это один из возможных способов управления, выбираемый собственниками жилых помещений (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то открытый конкурс по отбору управляющей организации проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управление многоквартирными домами N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".
Обращаясь в суд с иском об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" не чинить препятствий в управлении, передать техническую и бухгалтерскую документацию, ООО "ТСЖ "Купчинское" исходит из своего права управления, основанного на протоколах общих собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009.
Суды заявленные исковые требования удовлетворили со ссылкой на протоколы собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009.
Кассационная инстанция считает, что судами нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 13.04.2010) и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 24.03.2011) рассмотрено дело N А56-85415/2009 по иску ООО "ТСЖ "Купчинское" к Санкт-Петербургскому учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление") о признании незаконными действий Агентства по передаче домов в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление". В удовлетворении исковых требований отказано. В рамках дела N А56-85415/2009 судами установлено, что управляющей организацией в отношении спорных домов является ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района". Протоколы собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009, на основании которых предъявлен настоящий иск, исследовались судами при рассмотрении дела N А56-85415/2009 и отвергнуты, в том числе и потому, что собрания не проводись. Судебными актами по делу N А56-85415/2009 также установлено, что спорные жилые дома были незаконно переданы ООО "ТСЖ "Купчинское" товариществом собственников жилья "Купчинское" уже после решения суда по иску прокурора о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании названного ТСЖ и его ликвидации. Признаны законными действия Агентства по передаче жилых домов на основании протоколов общих собраний собственников помещений в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".
Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" является управляющей организацией.
Истцом не представлено данных о том, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-85415/2009 была изменена управляющая организация.
Удовлетворение иска при таких обстоятельствах незаконно.
Кассационная инстанция также отмечает неправильную ссылку судов на передачу документации на жилые дома истцу как товариществу собственников жилья. Истец не является товариществом собственников жилья.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-22164/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалоб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-22164/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А56-22164/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 14.07.2011), Ивановой Ю.Ю. (доверенность от 06.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" Макарова Д.М. (доверенность от 01.03.2009), Цветковой Н.В. (доверенность от 01.03.2009), рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-22164/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - ООО "ТСЖ "Купчинское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района") со следующими требованиями: не чинить препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге; обязать передать указанные жилые дома по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; обязать передать техническую и бухгалтерскую документацию на эти дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим. ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления от 11.02.2009 управляет домами N 18, 20,22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге с 01.04.2009. На управление в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключены договоры: по дому N 18 - 23 договора, по дому N 20 - 37 договоров, по дому N 22 - 73 договора. Ответчик также ссылается на то, что им заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги (с ОАО "ТГК-1" - на теплоснабжение, с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга - на отпуск питьевой воды, с ОАО "Петербургская сбытовая компания" - на электроснабжение, с ОАО "Автопарк N 1 "Спецтранс" - на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, с ГУП "ВЦКП" - на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами). Апелляционный суд применил пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий передачу документации на жилой дом при создании товарищества собственников жилья, в то время как собственники жилых домов N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге товарищество собственников жилья создавали, а истец является коммерческой организацией. Как указывает податель кассационной жалобы, истец ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием, в удовлетворении которого было отказано (дело N А56-85415/2009). Дело рассмотрено судом первой инстанции ранее назначенного судебного заседания, в результате чего ответчик не смог представить суду свои возражения. Доказательства в подтверждение возражений не приняты судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "ТСЖ "Купчинское" против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление многоквартирным домом управляющей организацией - это один из возможных способов управления, выбираемый собственниками жилых помещений (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то открытый конкурс по отбору управляющей организации проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управление многоквартирными домами N 18, 20, 22 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".
Обращаясь в суд с иском об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" не чинить препятствий в управлении, передать техническую и бухгалтерскую документацию, ООО "ТСЖ "Купчинское" исходит из своего права управления, основанного на протоколах общих собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009.
Суды заявленные исковые требования удовлетворили со ссылкой на протоколы собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009.
Кассационная инстанция считает, что судами нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 13.04.2010) и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 24.03.2011) рассмотрено дело N А56-85415/2009 по иску ООО "ТСЖ "Купчинское" к Санкт-Петербургскому учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление") о признании незаконными действий Агентства по передаче домов в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление". В удовлетворении исковых требований отказано. В рамках дела N А56-85415/2009 судами установлено, что управляющей организацией в отношении спорных домов является ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района". Протоколы собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009, на основании которых предъявлен настоящий иск, исследовались судами при рассмотрении дела N А56-85415/2009 и отвергнуты, в том числе и потому, что собрания не проводись. Судебными актами по делу N А56-85415/2009 также установлено, что спорные жилые дома были незаконно переданы ООО "ТСЖ "Купчинское" товариществом собственников жилья "Купчинское" уже после решения суда по иску прокурора о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании названного ТСЖ и его ликвидации. Признаны законными действия Агентства по передаче жилых домов на основании протоколов общих собраний собственников помещений в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".
Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" является управляющей организацией.
Истцом не представлено данных о том, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-85415/2009 была изменена управляющая организация.
Удовлетворение иска при таких обстоятельствах незаконно.
Кассационная инстанция также отмечает неправильную ссылку судов на передачу документации на жилые дома истцу как товариществу собственников жилья. Истец не является товариществом собственников жилья.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-22164/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалоб.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)