Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: М.М.Саранцевой
судей: Т.Н.Карпушиной, Д.В.Бруева
при участии:
от истца: Михайленко В.Ю., начальник департамента правовой деятельности, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/167Д, Васильева О.А., начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/391Д
от ответчика: Самойлова А.Г., юрисконсульт, доверенность от 02.02.2009 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009
по делу N А51-1282/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"
о взыскании 417 844 руб. 50 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о взыскании 412 394 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период октябрь - декабрь 2008 года и 5 450 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.
Иск обоснован тем, что ООО "Веста", являясь исполнителем коммунальных услуг, не оплатило в спорный период стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, по находящимся в его управлении многоквартирным домам. Стоимость отпущенной на указанные нужды электроэнергии подлежит взысканию с ответчика на основании статей 445, 544, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказан факт пользования ответчиком его услугами, поскольку ООО "Веста" не предоставлено право оказания коммунальной услуги "энергоснабжение". В связи с этим правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "ДЭК" просит решение от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 18.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ДЭК". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статей 438, 539 ГК РФ, положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Кроме того, указал на несоответствие указанным нормам права, фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что отпущенная в спорный период истцом электроэнергия получена многоквартирными жилыми домами, а не ООО "Веста".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Веста" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает на наличие договорных отношений по купле-продаже электрической энергии между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и истцом.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 20.10.2009, о котором представители сторон извещены под роспись.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2008 между администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и ООО "Веста" (исполнитель) заключен договор N 28 управления муниципальным жилым фондом, предметом которого является передача администрацией исполнителю функций по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком квартир муниципального жилищного фонда (приложение N 1), за исключением жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора исполнитель обязался управлять, содержать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд в соответствии с целями, задачами, действующим законодательством в данной сфере, производить начисление платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за пользование жилым помещением (найм), иные услуги), осуществлять расчеты и перерасчеты, производить сбор платежей.
Между теми же сторонами 01.06.2008 заключен договор N 29 на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда, предметом которого является содержание, ремонт и техническое обслуживание исполнителем (ООО "Веста") муниципального жилого фонда на земле в соответствии с условиями настоящего договора.
В период с октября по декабрь 2008 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Веста", в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды истец выставлял ответчику счета-фактуры на общую сумму 412 394 руб. 26 коп., которые ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК", арбитражные суды исходили из того, что из представленных в дело договоров управления многоквартирными домами, в частности договора от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08, заключенного между собственниками помещений и ООО "Веста", не усматривается предоставление последнему права на оказание коммунальной услуги "энергоснабжение". В связи с этим арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости потребленной электроэнергии местами общего пользования многоквартирных жилых домов с ответчика.
При этом суды указали на то, что принятие ООО "Веста" приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности эксплуатируемых ответчиком многоквартирных домов, свидетельствует о получении электроэнергии указанными домами, а не ответчиком.
Указанные выводы судов об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг, а в связи с этим и оснований для удовлетворения иска, являются преждевременными и сделаны судом без учета следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как установлено судами, между сторонами в спорный период отсутствовал заключенный договор энергоснабжения в связи с наличием разногласий сторон по его условиям.
Вместе с тем отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из указанных норм права, управление многоквартирным домом включает в себя также предусмотренную законом обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
Из имеющегося в деле устава ООО "Веста" усматривается, что одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. Кроме того, прием и взыскание платежей с нанимателей и собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание жилых помещений в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Указание на передачу ответчику функций по управлению муниципальным жилищным фондом содержит и договор от 01.06.2008 N 28, заключенный ответчиком с администрацией Покровского сельского поселения.
Из имеющегося в деле договора от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08 управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с собственниками помещений, усматривается, что собственники поручили ответчику как управляющей организации представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг (пункты 2.1, 3.1.4 договора).
Кроме того, пунктом 3.2.6 указанного договора предусмотрено право управляющей организации на приостановление или ограничение в порядке, установленном действующим законодательством, предоставления услуг по электро-, горячему водоснабжению, а также возобновлению оказания услуг за дополнительную плату.
Приложение N 2 к договору от 01.06.2008 содержит перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, в который входит и выбор ресурсоснабжающих организаций, а также заключение договоров с ними в интересах собственников.
О наличии права ответчика на осуществление указанной услуги свидетельствуют и намерения сторон по заключению договора энергоснабжения от 01.06.2008 N 4968, условия которого впоследствии не были ими согласованы.
Делая вывод о непредставлении ООО "Веста" права на оказание коммунальной услуги "энергоснабжение", суд сослался на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с.Покровка, ул.50 лет Приморья, д. 17. Между тем указанный протокол содержит сведении о передаче собственниками многоквартирного дома ООО "Веста" полномочий по управлению общим имуществом дома, к которому относятся, в том числе и внутридомовые сети и иное электрооборудование, а также по представлению их интересов в бесперебойном представлении им коммунальных услуг.
Арбитражные суды не учли, что управляющая организация в силу положений Жилищного кодекса РФ (статья 161 ЖК РФ), Правил N 307 (пункт 49), Правил 530 (пункт 89) обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме путем приобретения коммунальных ресурсов, в том числе для целей использований на общедомовые нужды, не дали оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе условиям договоров на управление многоквартирным домом, на управление муниципальным жилым фондом с целью установления статуса ООО "Веста" по отношению к многоквартирным домам, находящимся в его управлении и непосредственным потребителям коммунальных услуг (гражданам), проживающим в данных домах.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии у ООО "Веста" права на предоставление коммунальных услуг, а также правовых оснований для удовлетворения иска, сделаны без полного установления существенных для дела обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах решение от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 18.08.2009 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон в их совокупности, и с учетом установленного, подлежащих применению норм материального права, регулирующих данные правоотношения, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2009 N Ф03-5275/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1282/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5275/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: М.М.Саранцевой
судей: Т.Н.Карпушиной, Д.В.Бруева
при участии:
от истца: Михайленко В.Ю., начальник департамента правовой деятельности, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/167Д, Васильева О.А., начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/391Д
от ответчика: Самойлова А.Г., юрисконсульт, доверенность от 02.02.2009 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009
по делу N А51-1282/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"
о взыскании 417 844 руб. 50 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о взыскании 412 394 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период октябрь - декабрь 2008 года и 5 450 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.
Иск обоснован тем, что ООО "Веста", являясь исполнителем коммунальных услуг, не оплатило в спорный период стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, по находящимся в его управлении многоквартирным домам. Стоимость отпущенной на указанные нужды электроэнергии подлежит взысканию с ответчика на основании статей 445, 544, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказан факт пользования ответчиком его услугами, поскольку ООО "Веста" не предоставлено право оказания коммунальной услуги "энергоснабжение". В связи с этим правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "ДЭК" просит решение от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 18.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ДЭК". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статей 438, 539 ГК РФ, положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Кроме того, указал на несоответствие указанным нормам права, фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что отпущенная в спорный период истцом электроэнергия получена многоквартирными жилыми домами, а не ООО "Веста".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Веста" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает на наличие договорных отношений по купле-продаже электрической энергии между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и истцом.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 20.10.2009, о котором представители сторон извещены под роспись.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2008 между администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и ООО "Веста" (исполнитель) заключен договор N 28 управления муниципальным жилым фондом, предметом которого является передача администрацией исполнителю функций по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком квартир муниципального жилищного фонда (приложение N 1), за исключением жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора исполнитель обязался управлять, содержать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд в соответствии с целями, задачами, действующим законодательством в данной сфере, производить начисление платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за пользование жилым помещением (найм), иные услуги), осуществлять расчеты и перерасчеты, производить сбор платежей.
Между теми же сторонами 01.06.2008 заключен договор N 29 на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда, предметом которого является содержание, ремонт и техническое обслуживание исполнителем (ООО "Веста") муниципального жилого фонда на земле в соответствии с условиями настоящего договора.
В период с октября по декабрь 2008 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Веста", в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды истец выставлял ответчику счета-фактуры на общую сумму 412 394 руб. 26 коп., которые ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК", арбитражные суды исходили из того, что из представленных в дело договоров управления многоквартирными домами, в частности договора от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08, заключенного между собственниками помещений и ООО "Веста", не усматривается предоставление последнему права на оказание коммунальной услуги "энергоснабжение". В связи с этим арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости потребленной электроэнергии местами общего пользования многоквартирных жилых домов с ответчика.
При этом суды указали на то, что принятие ООО "Веста" приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности эксплуатируемых ответчиком многоквартирных домов, свидетельствует о получении электроэнергии указанными домами, а не ответчиком.
Указанные выводы судов об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг, а в связи с этим и оснований для удовлетворения иска, являются преждевременными и сделаны судом без учета следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как установлено судами, между сторонами в спорный период отсутствовал заключенный договор энергоснабжения в связи с наличием разногласий сторон по его условиям.
Вместе с тем отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из указанных норм права, управление многоквартирным домом включает в себя также предусмотренную законом обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
Из имеющегося в деле устава ООО "Веста" усматривается, что одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. Кроме того, прием и взыскание платежей с нанимателей и собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание жилых помещений в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Указание на передачу ответчику функций по управлению муниципальным жилищным фондом содержит и договор от 01.06.2008 N 28, заключенный ответчиком с администрацией Покровского сельского поселения.
Из имеющегося в деле договора от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08 управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с собственниками помещений, усматривается, что собственники поручили ответчику как управляющей организации представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг (пункты 2.1, 3.1.4 договора).
Кроме того, пунктом 3.2.6 указанного договора предусмотрено право управляющей организации на приостановление или ограничение в порядке, установленном действующим законодательством, предоставления услуг по электро-, горячему водоснабжению, а также возобновлению оказания услуг за дополнительную плату.
Приложение N 2 к договору от 01.06.2008 содержит перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, в который входит и выбор ресурсоснабжающих организаций, а также заключение договоров с ними в интересах собственников.
О наличии права ответчика на осуществление указанной услуги свидетельствуют и намерения сторон по заключению договора энергоснабжения от 01.06.2008 N 4968, условия которого впоследствии не были ими согласованы.
Делая вывод о непредставлении ООО "Веста" права на оказание коммунальной услуги "энергоснабжение", суд сослался на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с.Покровка, ул.50 лет Приморья, д. 17. Между тем указанный протокол содержит сведении о передаче собственниками многоквартирного дома ООО "Веста" полномочий по управлению общим имуществом дома, к которому относятся, в том числе и внутридомовые сети и иное электрооборудование, а также по представлению их интересов в бесперебойном представлении им коммунальных услуг.
Арбитражные суды не учли, что управляющая организация в силу положений Жилищного кодекса РФ (статья 161 ЖК РФ), Правил N 307 (пункт 49), Правил 530 (пункт 89) обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме путем приобретения коммунальных ресурсов, в том числе для целей использований на общедомовые нужды, не дали оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе условиям договоров на управление многоквартирным домом, на управление муниципальным жилым фондом с целью установления статуса ООО "Веста" по отношению к многоквартирным домам, находящимся в его управлении и непосредственным потребителям коммунальных услуг (гражданам), проживающим в данных домах.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии у ООО "Веста" права на предоставление коммунальных услуг, а также правовых оснований для удовлетворения иска, сделаны без полного установления существенных для дела обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах решение от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 18.08.2009 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон в их совокупности, и с учетом установленного, подлежащих применению норм материального права, регулирующих данные правоотношения, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
М.М.Саранцева
Судьи:
Т.Н.Карпушина
Д.В.Бруев
М.М.Саранцева
Судьи:
Т.Н.Карпушина
Д.В.Бруев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)