Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей Т.Н. Телегиной, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от МУ "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" - Ларина Т.А., доверенность от 11.01.2010 года,
от ОАО "ВоТГК" - Абрамов С.Н., доверенность от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года
по делу N А57-25664/2009, судья Кобозев Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к ответчику: муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", г. Саратов,
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т от 01 января 2006 года в размере 101 335 327 рублей 75 копеек
установил:
Истец, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т от 01.01.2006, за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в сумме 101 335 327,75 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 52415т от 01.01.2006, образовавшуюся за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в размере 71 502 217,71 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 71 900 рублей.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 между ОАО "Волжская ТГК" и МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ОАО "Волжская ТГК" выставило МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" счета за поданную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в общей сумме 104 666 530,10 руб.
В судебном заседании 25.05.2010 истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата за тепловую энергию по договору N 52415т от 01.01.2006 в сумме 1 991 891,91 руб., в результате чего, задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период на момент принятия решения составляет 99 343 435,84 руб.
В свою очередь ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, однако, исковые требования в суде первой инстанции признал частично в сумме 71 502 217,71 руб.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 52415т является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно указано судом первой инстанции, тепловая энергия приобреталась МУ ДЕЗ не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому, в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500-1700 мм, оборудованными душами), находящимися на обслуживании МУ ДЕЗ:
- - норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 120 литров в сутки;
- - норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" составлял - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Согласно расчету ответчика стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору N 52415т от 01.01.2006 за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 задолженность МУ ДЕЗ по Заводскому району с учетом произведенной оплаты в сумме 5 323 094,26 руб. по состоянию на 25.05.2010 г. составила 71 502 217,71 руб.
Расчет произведен исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года.
Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает ее верным и соответствующим материалам дела.
По представленному ответчиком расчету возражений от истца не представлено. Расчет произведен с учетом встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенным в домах жилого фонда. По нежилым помещениям ответчиком расчет произведен по балансовому методу, т.к. данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан и ст. 157 ЖК РФ на них не распространяется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года по делу N А57-25664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-25664/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А57-25664/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей Т.Н. Телегиной, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от МУ "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" - Ларина Т.А., доверенность от 11.01.2010 года,
от ОАО "ВоТГК" - Абрамов С.Н., доверенность от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года
по делу N А57-25664/2009, судья Кобозев Г.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к ответчику: муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", г. Саратов,
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т от 01 января 2006 года в размере 101 335 327 рублей 75 копеек
установил:
Истец, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т от 01.01.2006, за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в сумме 101 335 327,75 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 52415т от 01.01.2006, образовавшуюся за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в размере 71 502 217,71 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 71 900 рублей.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 между ОАО "Волжская ТГК" и МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52415т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ОАО "Волжская ТГК" выставило МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" счета за поданную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 в общей сумме 104 666 530,10 руб.
В судебном заседании 25.05.2010 истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата за тепловую энергию по договору N 52415т от 01.01.2006 в сумме 1 991 891,91 руб., в результате чего, задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период на момент принятия решения составляет 99 343 435,84 руб.
В свою очередь ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, однако, исковые требования в суде первой инстанции признал частично в сумме 71 502 217,71 руб.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 52415т является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно указано судом первой инстанции, тепловая энергия приобреталась МУ ДЕЗ не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому, в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500-1700 мм, оборудованными душами), находящимися на обслуживании МУ ДЕЗ:
- - норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 120 литров в сутки;
- - норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" составлял - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Согласно расчету ответчика стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору N 52415т от 01.01.2006 за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 задолженность МУ ДЕЗ по Заводскому району с учетом произведенной оплаты в сумме 5 323 094,26 руб. по состоянию на 25.05.2010 г. составила 71 502 217,71 руб.
Расчет произведен исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года.
Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает ее верным и соответствующим материалам дела.
По представленному ответчиком расчету возражений от истца не представлено. Расчет произведен с учетом встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенным в домах жилого фонда. По нежилым помещениям ответчиком расчет произведен по балансовому методу, т.к. данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан и ст. 157 ЖК РФ на них не распространяется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года по делу N А57-25664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)